Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованное лицо: Комитет по управлению имуществом г. Саратова об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Требования мотивированы тем, что административный истец ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования «Город Саратов» в соответствии со ст. 39.18 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка площадью 944 кв.м, описание местоположения: <адрес>, 2-й <адрес>, в районе уч. 18 в Волжском районе, для размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для раздела на самостоятельные объекты недвижимости). К заявлению была приложена схема расположения земельного участка (в форме электронного документа). Постановлением № 751 от 06 апреля 2021 года административный ответчик отказал ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка. Основанием для отказа послужило то, что образуемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования. Административный истец считает отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, поскольку в декабре 2020 года ФИО1 обращалась к ответчику в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка с указанным местоположением. Постановлением № 63 от 14 января 2021 года административный ответчик отказал ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка по тому же основанию, что образуемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования. После устранения указанного в Постановлении № 63 основания для отказа ФИО1 обратилась к административному ответчику с новой схемой расположения земельного участка, но административный ответчик снова отказал административному истцу по тому же основанию. Административный истец согласна на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка с целью устранения частичного расположения образуемого земельного участка в границах территории общего пользования, но административный ответчик при рассмотрении заявления ФИО1 не выдал ей информацию о границах земель общего пользования, а кадастровый план территории эту информацию не содержит. Обжалуемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка создает административному истцу препятствия к осуществлению права на получение земельного участка в аренду по ст. 39.18 ЗК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просит суд признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Город Саратов» в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Волжском районе и в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 944 кв.м, описание местоположения: <адрес>, 2-й <адрес>, в районе уч. 18 в <адрес>, для размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для раздела на самостоятельные объекты недвижимости) (Постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06 апреля 2021 года № 750).

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом г. Саратова возражала против удовлетворения исковых требований.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 15 ЗК РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как предусмотрено ч. 1 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06 апреля 2021 года №ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 944 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> в районе уч. № в <адрес>, для размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости) в связи с тем, что образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам. Образуемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования. Использование земельных участков, расположенных в граница??????????????????????

Согласно сведениям Управления Росреестра по Саратовской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует раздел, открытый на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, в районе уч. № в Волжском районе.

По ходатайству представителя истца по гражданскому делу назначена судебная геодезическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от 11 ноября 2021 года исследуемый земельный участок не нарушает предельных минимальных и максимальных значений при образовании земельного участка на неразграниченной муниципальной или государственной собственности. В ходе натурного исследования было выявлено, что исследуемый земельный участок не пересекает земли общего пользования, так как в сведениях единого государственного реестра недвижимости не имеется таких сведений.

По инициативе суда по гражданскому делу назначена судебная повторная геодезическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Правовой Эксперт».

Согласно заключению эксперта № от 01 октября 2021 года границы земельного участка № не имеют наложения с фактическими землями общего пользования (дорогами). Границы земельного участка № не имеют наложения с землями общего пользования на основании ПЗЗ г. Саратова, земли общего пользования вблизи земельного участка № на основании сведений ЕГРН не установлены. При образовании испрашиваемого ФИО1 земельного участка землеустроительные нормы соблюдены (имеется доступ с земель общего пользования, отсутствует вклинивание, вкрапливание и т.д.), градостроительные нормы соблюдены (отсутствует наложение на земли общего пользования, соблюдены нормы минимальной/максимальной площади земельного участка, иных нарушений не выявлено.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Факта отнесения испрашиваемого истцом земельного участка к землям, изъятым из оборота и ограниченным в обороте, ответчиком суду не представлено, как не представлено и иных оснований, ограничивающих право истца на бесплатное получение в аренду спорного земельного участка.