Гражданский кодекс часть 1

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-134/2022 по административному иску администрации Киренского городского поселения к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Киренского районного отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Администрация Киренского городского поселения обратилась в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что 17.02.2022 в отношении администрации вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение нематериального требования, указанного в исполнительном листе серии ФС № от 10.02.2021, выданным Киренским районным судом по административному делу № 2а-22/2020, а именно: не определена временная управляющая организация для управления многоквартирными домами. Постановление получено представителем администрации 22.02.2022. 07.02.2022 Киренским районным судом Иркутской области отказано в удовлетворении заявления администрации Киренского городского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В настоящее время не представляется возможным исполнить требования исполнительного документа, ввиду отсутствия на территории Киренского муниципального района и близлежащих районах управляющий организаций, в том числе подлежащих включению в перечень временных управляющий организаций, ведение которого поручено уполномоченным органам, а также в связи с длительностью процедуры по определению временной управляющей организации. До фактического определения (назначения) управляющей организации необходимо провести процедуру, установленную Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616, в том числе: разработать порядок, определить уполномоченное лицо, выявить управляющие организации, выразившие готовность выступить в качестве временных, провести переговоры с последними путём направления запросов, писем, обращений, в случае согласия управляющий организаций, с которыми будет проведена работа, включить их в перечень, разместить перечень в ГИС ЖКХ. Только после всех указанных административных процедур возможно фактическое определение временной управляющей организации. До настоящего времени управляющие организации на территории Киренского муниципального образования не создавались, а управляющие организации с иных территорий не изъявили желания осуществлять деятельность с жилым фондом Киренского муниципального образования ввиду недостаточного объема жилых помещений для осуществления деятельности, а также малодоступности муниципального образования относительно иных крупных муниципальных образований. Ввиду указанного, администрация, исполняя собственные полномочия, вынуждена проводить конкурс по отбору управляющей организации в целях управления жилым фондом Киренского муниципального образования в надежде на желание организаций заявиться на участие в таком конкурсе и последующем осуществлении деятельности. Так, 30.12.2021 проведен конкурс по отбору управляющей организации, который по его результатам признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок на участие в конкурсе. Постановлением администрации № 86 от 22.02.2022 объявлен новый конкурс, который продлиться до 24.03.2022. Также администрацией направлены запросы в ближайшие районы, существующие управляющие организации с просьбой рассмотреть вопрос возможности осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Киренского городского поселения. Таким образом, администрация выполняет все действия, направленные на соблюдение жилищного законодательства РФ. При непризнании спорного постановления незаконным, истец считает возможным освободить администрацию Киренского городского поселения от исполнительского сбора на основании ст. 401 ГК РФ, либо уменьшить такой сбор. На основании изложенного, административный истец просит постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 17.02.2022 признать незаконным, понудить судебного пристава-исполнителя ФИО1 отменить указанное постановление для восстановления нарушенных прав и свобод заявителя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Киренского районного отделения судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, представила письменный отзыв на административный иск, указав, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 26.02.2021 и полена им 02.03.2021. Также глава администрации ознакомлен лично с данным постановлением 20.04.2021. Информации с приложением соответствующих доказательств исполнения решения суда, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа вследствие непреодолимо силы, судебному приставу не представлено, в связи с чем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено административным истцом 22.02.2022. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области в судебное заседания не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений по административному иску не представил.

Представитель заинтересованного лица прокурора Киренского района Иркутской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы настоящего административного дела, исполнительного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исходя из положений п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1 ст. 112).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст. 112).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст. 112).

Должник вправе в порядке, установленном названным федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст. 112).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность условий, в том числе, необходимость установления судебным приставом-исполнителем обстоятельств того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, либо уклонился от получения такого уведомления и в срок, установленный в соответствии с законом для добровольного исполнения, без уважительных причин, виновно не исполнил требования исполнительного документа.

Судом установлено, что 25.02.2021 судебным приставом-исполнителем Киренского РОСП УФССП по Иркутской области П** возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Киренского городского поселения на основании исполнительного листа серии ФС № от 10.02.2021, выданным Киренским районным судом по делу № 2а-22/2020 по иску прокурора Киренского района об обязании администрации Киренского городского поселения в срок до 01.09.2020 определить временную управляющую организацию для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616. Решение суда по делу 2а-22/2020 вступило в законную силу 04.07.2020.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вместе с требованием об исполнении решения суда в пятидневный срок со дня его поступления и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ направлена должнику администрации Киренского городского поселения почтой и вручено адресату 02.03.2021, что не было оспорено административным истцом в судебном заседании.

На указанное требование администрация Киренского городского поселения направила в адрес Киренского РОСП информацию о том, что с 15.03.2021 администрация будет проводить открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами. До 20.04.2021 будет проведена работа по определению перечня организаций (территориально приближенных к Киренскому муниципальному образованию), согласно списка в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. В течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации будут проинформированы собственники жилых домов.

20.04.2021 заместитель старшего судебного пристава ФИО1 вновь вручила представителю администрации Киренского городского поселения предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ и требование о предоставлении в Киренское РОСП в срок до 22.04.2021 информации о принятых мерах по исполнению судебного решения.

В ответ на указанные требование и предупреждение администрация Киренского городского поселения 29.04.2021 направила в адрес начальника письмо, содержащее информацию о том, что администрация обратилась в Киренский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по административному делу № 2а-22/2020, судебное заседание назначено на 17.05.2022.

Определением Киренского районного суда от 17.05.2021 администрации Киренского городского поселения предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 31.12.2021.

По истечении срока отсрочки, предоставленной судом, какие-либо документы, свидетельствующие об исполнении требований исполнительного документа, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, обстоятельств непреодолимой силы должником в адрес судебного пристава-исполнителя не направлены.

17.02.2022 в рамках возбужденного исполнительного производства заместителем старшего судебного пристава Киренского РОСП ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Киренского городского поселения в размере 50 000 руб. Указанное постановление получено представителем администрации 22.02.2022, о чем имеется отметка на постановлении, и не было оспорено представителем административного истца в судебном заседании. Срок обращения с административным иском в суд по оспариванию данного постановления административным истцом не пропущен.

02.03.2022 в адрес Киренского РОСП от администрации Киренского городского поселения поступило письмо, с указанием информации о том, что проведенные в 2021 г. конкурсы по отбору управляющей организации были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. 24.02.2022 администрация объявила очередной конкурс, а также направила запросы в существующие управляющие организации с просьбой рассмотреть вопрос возможности осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Анализируя указанные в обоснование иска доводы, исследованные в судебном заседании документы, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что администрация Киренского городского поселения была надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, однако в установленный срок, в течение пяти дней с момента получения копии постановления, не выполнила требования судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения, не представив соответствующие доказательства.

В связи с указанными обстоятельствами у заместителя старшего судебного пристава Киренского РОСП ФИО1 имелись правовые основания для вынесения постановления от 17.02.2022 о взыскании исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора определен в соответствии с требованиями ч.3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.02.2022 принято в соответствии с требованиями закона, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п.74).

Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п.75).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств невозможности исполнении решения суда и принятия всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения требований в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения администрации Киренского городского поселения от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, суд усматривает основания для его уменьшения на 1/4 часть.

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела представитель административного истца представил извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, из которого следует, что датой окончания подачи заявок является 24.03.2022, а также запросы от 28.02.2022 в управляющие организации о рассмотрении вопроса возможности осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Киренского городского поселения.

Таким образом, учитывая, что исполнение судебного решения в данном случае связано с необходимостью совершения административным истцом комплекса мероприятий, требующих временных затрат, учитывая отсутствие управляющих организаций на территории Киренского муниципального образования, а также степень вины административного истца в неисполнении в срок исполнительного документа в полном объеме, который в настоящее время предпринимает меры к исполнению судебного решения, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора с 50 000 руб. до 37 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрации Киренского городского поселения к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Киренского районного отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 17 февраля 2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 25 февраля 2021 года – отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации Киренского городского поселения, на основании постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Киренского районного отделения судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО1 от 17 февраля 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 25 февраля 2021 года до суммы 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Мельникова