Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Лебедева А.В. – Ильиной Ю.С., представителя административного ответчика ГБОУ города Москвы «Школа № 1798 «Феникс» Скамейкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лебедева А. В. к ГБОУ города Москвы «Школа № 1798 «Феникс» и Департаменту образования и науки города Москвы о признании незаконным бездействия по не приведению Устава школы в соответствие с требованиями законодательства,

установил:

Лебедев А.В. обратился в Муромский городской суд с административным иском к ГБОУ города Москвы «Школа № 1798 «Феникс» (далее – ГБОУ Школа № 1798 «Феникс») и Департаменту образования и науки города Москвы и просит:

- признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не приведении Устава школы в соответствие с п. 6 ст. 26 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в части отсутствия в Уставе указания на возможность формирования и функционирования Совета Родителей;

- обязать административных ответчиков предусмотреть в Уставе школы возможность формирования Совета Родителей и его деятельности в целях учета мнения обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и педагогических работников по вопросам управления образовательной организацией и при принятии образовательной организацией локальных нормативных актов наряду с Управляющим Советом и иными органами управления;

- обязать административных ответчиков обеспечить Совету Родителей возможность участвовать в управлении образовательной организацией и в принятии локальных нормативных актов, затрагивающих права и законные интересы обучающихся и родителей обучающихся (законных представителей); обеспечить уведомление Совета Родителей о готовящихся к принятию локальных нормативных актов, касающихся всех членов образовательных отношений;

- обязать образовательную организацию опубликовать информацию о создании Совета Родителей на официальном сайте школы.

Определением судьи Муромского городского суда от 28.03.2022 административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неподсудностью.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 19.05.2022 определение судьи Муромского городского суда от 28.03.2022 отменено, материал направлен в Муромский городской суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Определением от 03.06.2022 административное исковое заявление Лебедева А.В. принято к производству Муромского городского суда.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец Лебедев А.В. является законным представителем Л., .... года рождения, обучающегося в ГБОУ Школа № 1798 «Феникс». Учредителем указанной образовательной организации является Департамент образования и науки города Москвы. 08.11.2021 в ГБОУ Школа № 1798 «Феникс» по инициативе родителей в целях учета мнения семей обучающихся по вопросам управления образовательной организацией создан Совет родителей школы № 1798 в соответствии с положениями п. 6 ст. 26 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Однако 16.11.2021 от директора ГБОУ Школа № 1798 «Феникс» получен отказ в признании Совета родителей органом управления школы в связи с отсутствием данного органа в Уставе школы. Инициаторам создания Совета родителей предложено избираться и участвовать в работе Управляющего Совета школы. Аналогичные доводы указаны в ответе Департамента образования и науки города Москвы на обращения административного истца. Лебедев А.В. полагает, что ответы административных ответчиков противоречат положениям п. 6 ст. 26 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», поскольку деятельность Управляющего Совета не исключает возможность участия в жизни школы независимого органа самоуправления – Совета родителей, если родители проявят инициативу по его созданию.

Административный истец Лебедев А.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 70, 82).

Его представитель Ильина Ю.С., действующая на основании доверенности с дипломом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика ГБОУ Школа № 1798 «Феникс» Скамейкина Е.С., действующая по доверенности с дипломом о высшем юридическом образовании, административные исковые требования не признала. Указала, что, действительно, инициатива о создании Советов исходит от родителей. При этом решение о создании Совета принимает образовательная организация. Никаких обращений ни от административного истца, ни от иных родителей школы в образовательную организацию не поступало. Инициативой создания Совета родителей школа не наделена. Между тем 09.11.2021 в школу поступило уведомление от 08.11.2021 о создании Совета родителей неизвестными лицами и Устав Совета родителей ГБОУ Школа № 1798 «Феникс», который не содержит указания на организационно-правовую форму общественного объединения и не содержит информации о лицах его создавших – являются ли они родителями (законными представителями) обучающихся ГБОУ Школа № 1798 «Феникс». Таким образом, обращений в образовательную организацию от родителей (законных представителей) с инициативой создания Совета родителей решением образовательной организации не поступало, а поступило лишь решение неизвестных лиц самостоятельно создать организацию и назвать ее Совет родителей ГБОУ Школа № 1798 «Феникс». Следовательно, какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушены. Кроме того, указала на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с административным иском (л.д. 87-93).

Представитель административного ответчика Департамента образования и науки города Москвы, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился (л.д. 71).

Представитель заинтересованного лица Департамента государственной политики и управления в сфере общего образования Минпросвещения России, привлеченный к участию в деле определением суда от 27.06.2022, в судебное заседание не явился (л.д. 72). В представленном отзыве на административное исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указал, что в соответствии с Уставом ГБОУ Школа № 1798 «Феникс» в школе действуют следующие коллегиальные органы управления: Общее собрание работников Учреждения, педагогический совет, Управляющий совет. В целях учета мнения обучающихся создается Совет обучающихся. Кроме того, предусмотрено вхождение родителей (законных представителей) обучающихся в Управляющий совет в количестве 6 членов совета. Таким образом, представительство родителей (законных представителей) обучающихся в Управляющем совете наряду с другими участниками образовательных отношений обеспечено в соответствии с законодательством об образовании. Следовательно, административные исковые требования Лебедева А.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат (л.д. 74-75).

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Лебедев А.В. является законным представителем Л., .... года рождения, обучающегося в ГБОУ Школа № 1798 «Феникс» (л.д. 21, 22).

09.11.2021 в ГБОУ Школа № 1798 «Феникс» поступило уведомление о создании Совета родителей школы в целях учета мнения семей обучающихся по вопросам управления образовательной организацией. В указанном уведомлении, в том числе, предлагалось уведомлять секретаря Совета родителей о готовящихся внутришкольных ЛНА, касающихся всех членов образовательных отношений, и внести соответствующие изменения в Устав школы (л.д. 32).

16.11.2021 директором ГБОУ Школа № 1798 «Феникс» дан ответ об отсутствии правовых оснований для согласования локальных актов школы с Советом родителей ГБОУ Школа № 1798, поскольку такой орган управления школой как Совет родителей в Уставе школы отсутствует. При этом разъяснено право на участие в выборах в Управляющий совет, в который входят родители обучающихся школы (л.д. 39).

Аналогичные доводы приведены в ответе Департамента образования и науки города Москвы от 22.12.2021 по результатам рассмотрения обращений Лебедева А.В., направленных в Министерство просвещения РФ и на официальный сервер Правительства Москвы (л.д. 33-38, 40-42).

Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ).

Указанный Федеральный закон устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования (ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 273-ФЗ).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная организация действует на основании устава, утвержденного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).

В уставе образовательной организации должна содержаться наряду с информацией, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в том числе информация о структуре и компетенции органов управления образовательной организацией, порядке их формирования и сроках полномочий (п. 4 ч. 2).

Положениями ст. 26 Федерального закона № 273-ФЗ установлено, что управление образовательной организацией осуществляется на основе сочетания принципов единоначалия и коллегиальности.

Единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации.

В образовательной организации формируются коллегиальные органы управления, к которым относятся общее собрание (конференция) работников образовательной организации (в профессиональной образовательной организации и образовательной организации высшего образования - общее собрание (конференция) работников и обучающихся образовательной организации), педагогический совет (в образовательной организации высшего образования - ученый совет), а также могут формироваться попечительский совет, управляющий совет, наблюдательный совет и другие коллегиальные органы управления, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом соответствующей образовательной организации.

Структура, порядок формирования, срок полномочий и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени образовательной организации устанавливаются уставом образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях учета мнения обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и педагогических работников по вопросам управления образовательной организацией и при принятии образовательной организацией локальных нормативных актов, затрагивающих их права и законные интересы, по инициативе обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и педагогических работников в образовательной организации создаются советы обучающихся (в профессиональной образовательной организации и образовательной организации высшего образования - студенческие советы), советы родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся или иные органы (далее - советы обучающихся, советы родителей); действуют профессиональные союзы обучающихся и (или) работников образовательной организации.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 273-ФЗ при принятии локальных нормативных актов, затрагивающих права обучающихся и работников образовательной организации, включая рабочую программу воспитания и календарный план воспитательной работы, учитывается мнение советов обучающихся, советов родителей, представительных органов обучающихся, а также в порядке и в случаях, которые предусмотрены трудовым законодательством, представительных органов работников (при наличии таких представительных органов).

Распоряжением Департамента образования и науки города Москвы № 198-р от 08.06.2017 утвержден Устав ГБОУ Школа № 1798 «Феникс» (далее – Устав школы) (л.д. 94-114).

Согласно п. 3.1.1 Устава школы управление Учреждением осуществляется на основе сочетания принципов единоначалия и коллегиальности.

Единоличным исполнительным органом Учреждения является Директор Учреждения (п. 3.1.2).

Коллегиальными органами управления являются Общее собрание работников Учреждения, Педагогический совет, Управляющий совет. В целях учета мнения обучающихся в школе создается Совет обучающихся (п. 3.1.5).

Пунктом 3.5.3 Устава школы предусмотрено, что Управляющий совет состоит из следующих участников:

- родителей (законных представителей) обучающихся;

- обучающихся старше 14 лет;

- работников Учреждения (в том числе Руководителя Учреждения);

- представителя Учредителя;

- кооптированных членов (лиц, которые могут оказывать содействие в успешном функционировании и развитии Учреждения).

Состав Управляющего совета определяется с использованием процедуры выборов, назначения, вхождения по должности и кооптации. Процедура выборов для каждой категории членов Управляющего совета осуществляется в соответствии с Положением о порядке выборов членов Управляющего совета, утверждаемым Руководителем Учреждения (п. 3.5.5 Устава школы).

Количество членов Управляющего совета, избираемых из числа родителей (законных представителей) обучающихся, составляет 6 членов совета (п. 3.5.6 Устава).

Таким образом, учредительными документами школы предусмотрен орган управления – Управляющий совет, в которых входят, в том числе, родители (законные представители) обучающихся школы.

С учетом совокупного анализа вышеприведенных правовых норм, обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков по отказу в признании Совета родителей ГБОУ Школа № 1798 «Феникс» органом управления школы не противоречат требованиям действующего законодательства об образовании и совершены в строгом соответствии с учредительными документами образовательного учреждения, а также оспариваемыми действиями не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом само по себе отсутствие для административного истца положительного решения по его обращениям не может свидетельствовать о бездействии административных ответчиков (то есть неисполнении обязанностей, возложенных нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия), учитывая, что обращения административного истца рассмотрены административными ответчиками, даны соответствующие ответы и разъяснения.

В то же время Лебедев А.В. не лишен права в установленном порядке обратиться с инициативой создания Совета родителей, решение о создании которого в силу действующего законодательства принимает образовательная организация. Следовательно, в случае принятия положительного решения в Устав школы будут внесены соответствующие изменения.

Таким образом, административные исковые требования Лебедева А.В. не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Поскольку административным истцом заявлены требования об оспаривании бездействия, выразившегося в не приведении Устава школы в соответствие с требованиями Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», доводы административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд признает несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Лебедева А. В. к ГБОУ города Москвы «Школа № 1798 «Феникс» и Департаменту образования и науки города Москвы о признании незаконным бездействия по не приведению Устава школы в соответствие с требованиями законодательства и возложении обязанностей по внесению изменений в Устав школы отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2022 года.