Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Воронежской таможни к Кумицкому Александру Егоровичу, о взыскании утилизационного сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – Воронежская таможня обратился в суд с административным исковым к Кумицкому Александру Егоровичу, о взыскании утилизационного сбора.

Требования административного истца мотивированы тем, что административный ответчик осуществил ввоз на территорию РФ транспортного средства - квадроцикла, в силу п. 3 ст. 24.1 ФЗ от 24.06.1998 года № 89- ФЗ « Об отходах производства и потребления» является плательщиком утилизационного сбора ( л.д. 14-15).

До настоящего времени, Кумицким А.Е. паспорт самоходной машины на вышеуказанное транспортное средство не получен, утилизационный сбор не уплачен. Ему было направлено письмо, содержащие требование о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ .....). Административным ответчиком данное письмо не получено ( л.д. 12-13).

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 06.02.2016 года № 81 « Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, до начисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке».

За вышеуказанное транспортное средство с Кумицкого А.Е. подлежит взысканию утилизационный сбор, рассчитанный в соответствии с Разделом Х11 Постановления Правительства № 81 « Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и ( или) прицепов к ним и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Расчет утилизационного сбора осуществлен исходя из: базовая ставка утилизационного сбора в размере 150 000 рублей. Коэффициент расчета размера утилизационного сбора самоходных машин с объемом двигателя не менее 300 и не более 1 500 см кб., с даты выпуска которых прошло более 3 лет – 1,3; 150000 х 1,3 = 195000 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 24.1 ФЗ от 24.06.1998 года № 89- ФЗ « Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство ( шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в РФ, за исключением транспортных средств, указанных в п. 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе, для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технологических характеристик и износа.

Согласно п. 4 ст. 24.1 вышеуказанного ФЗ, порядок взимания утилизационного сбора, размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливается Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, до начисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке».

ДД.ММ.ГГГГ Воронежская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Воронежа с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании утилизационного сбора с Кумицкого А.Е.. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № 2а- 376/2017года, о взыскании с Кумицкого А.Е. А.Е. утилизационного сбора в размере 195 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а – 376/2017 года, в связи с возражениями Кумицкого А.Е. относительно исполнения приказа. Данное обстоятельство побудило истца обратиться в суд с административным иском, о взыскании утилизационного сбора

Учитывая изложенное, административный истец просит взыскать с Кумицкого Александра Егоровича в пользу Воронежской таможни утилизационный сбор в размере 195 тысяч рублей ( л.д. 5-8).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Так же был представлен отзыв на возражение Кумицкого А.Е.,

в котором он указывает, что административным истцом срок, в течение которого таможенный орган вправе обратиться в суд для взыскания утилизационного сбора с момента обнаружения факта неуплаты утилизационного сбора, следовательно, нет оснований для решения вопроса о пропуске срока для обращения в суд. Взимание таможенными органами Российской Федерации утилизационного сбора с лиц, осуществляющих ввоз транспортных средств на территорию Российской Федерации, является дополнительной функцией, возложенной на таможенные органы Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 № 81. Данная позиция изложена в письменном объяснении представителя истца по делу ( л.д. 29-31).

Административный ответчик Кумицкий А.Е. в судебное заседание не явился, надлежащим образом, уведомлен о дне и месте рассмотрения дела им было представлено возражение, согласно которого он просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, пропущен срок исковой давности. На момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик так же уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением, которое получено им. ДД.ММ.ГГГГ. Никаких дополнительных возражений не представил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ФЗ от 08.03.2015 №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

базовая ставка утилизационного сбора в размере 150 000 рублей. Коэффициент расчета размера утилизационного сбора самоходных машин с объемом двигателя не менее 300 и не более 1 500 см кб., с даты выпуска которых прошло более 3 лет – 1,3; 150000 х 1,3 = 195000 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 24.1 ФЗ от 24.06.1998 года № 89- ФЗ « Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в РФ, за исключением транспортных средств, указанных в п. 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе, для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технологических характеристик и износа.

ДД.ММ.ГГГГ Воронежская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Воронежа с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании утилизационного сбора с Кумицкого А.Е.. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № 2а- 376/2017года, о взыскании с Кумицкого А.Е. А.Е. утилизационного сбора в размере 195 000 рублей. 06.06.2017 года было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а – 376/2017 года, в связи с возражениями Кумицкого А.Е. относительно исполнения приказа. Данное обстоятельство побудило истца обратиться в суд с административным иском ( л.д. 11).

Согласно пассажирской таможенной декларации Кумицкий А.Е. он задекларировал ввоз на территорию РФ квадроцикла, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, объем двигателя ......... см кубических таможенная стоимость ......... долларов США, подпись Кумицкого А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года( л.д. 14-15, 16). Согласно уведомления Воронежской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ ..... Кумицкому А.Е. была направлена информация было сообщено о необходимости уплаты им утилизационного сбора в размере 195 000 рублей, что направлено заказным письмом с уведомлением по месту жительства Кумицкого А.Е., которое возвращено в таможенный орган по истечению срока хранения в почтовом отделении ( л.д. 12, 18-19, 20, 32-33).

Согласно, приходного ордера № № ..... Кумицкий А.Е. исчислено 74 175, 66 рублей, согласно приходного ордера № ..... исчислено 250, 00 рублей, согласно платежных документов указанных ранее Кумицкому за квадроцикл исчислено к оплате 41 756, 52 рубля

( л.д. 36), согласно заявления Кумицкого А.Е. он просит принять денежные средства в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей за ввозимое транспортное средство, и приложено заявление о зачете денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 37-38). Согласно осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Кумицкого А.Е.( л.д. 41-50). Согласно сертификата обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Кумицкого А.Е. таможенная расписка, в подтверждение обеспечения уплаты таможенных пошлин, был выдан в связи с надлежащим завершением перевозки ( л.д.51- 52).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательства уплаты утилизационного сбора в материалах дела отсутствуют, следовательно, полагает необходимым взыскать утилизационного сбора в размере 195 тысяч рублей, подлежат удовлетворению.

Размер представленного утилизационного размера обоснован, никакого иного расчета не представлено.

В связи с чем, суд принимает представленный расчет как единственный и правильный.

В отношении пропуска истцом срока для обращения в суд, указанного в возражении ответчика в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований, суд полагает, необходимым, отказать, так как административным истцом подтверждено материалами дела направление Кумицкому А.Е., по месту регистрации заказного письма с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ ....., о необходимости уплаты утилизационного сбора и суммы неуплаченного утилизационного сбора.

Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривается, в связи, с чем им было представлено возражение, по основаниям которого судебный приказ был отменен. Заказное письмо было возвращено по причине истечения срока хранения. Сведений об уплате данного вида сбора административным ответчиком, не представлено.

Постановление Правительства РФ от 06.02.2016 года № 81 « Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и прицепов к ним и внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ закрепляет срок 3 года в течение, которого таможенный орган вправе обратиться в суд для взыскания утилизационного сбора с момента обнаружения факта неуплаты утилизационного сбора.

Исходя из материалов дела, приведенных нормативных документов, суд приходит к выводу, о том, что срок 3 года не истек, что предоставляет истцу право для обращения в суд с административным иском.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с Кумицкого А.Е. утилизационный сбор в размере 195. 000 рублей.

Поскольку, истец от уплаты государственной пошлины освобожден, при удовлетворении иска государственная пошлина в сумме 5.100 рублей подлежит взысканию с административного ответчика – Кумицкого А.Е. в размере 5.100 рублей.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кумицкого Александра Егоровича <адрес> утилизационный сбор в размере 195 тысяч рублей в пользу Воронежской таможни г. Воронеж, 40 Лет Октября д. 16.

Взыскать с Кумицкого Александра Егоровича, <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5.100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий, судья Брыкина Е.В.