Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №9, Управлению ФНС России по Ставропольскому краю о признании незаконным решений об отказе в зачете (возврате) налога, возложении обязанности возвратить имущественный налоговый вычет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №9 по СК, указывая, что истец осуществляла трудовую деятельность до 26.08.2016 года, в настоящее время является пенсионеркой.

13.01.2016 на основании договора купли-продажи была приобретена квартира по адресу ..............Б ............... Сумма сделки составляла 3 206 720 рублей, из которых были оплачены из собственных средств 650 000 рублей (20%) и 2 556 720 рублей из предоставленных ПАО Сбербанк России по кредитному договору №39972513 от 11.01.2016 года (действующему до настоящего времени). Право собственности на данную квартиру зарегистрировано 18.01.2016 по записи о регистрации №26-26/036- 26/036/001/2016-055/2.

23.10.2020 истец представила в МИФНС № 9 налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016, 2015, 2014 годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц по расходам на приобретение вышеуказанной квартиры, в сумме 260 000 руб., исчислив налог, подлежащий возврату из бюджета в размере 29 284 руб. за 2014 год, 125 871 руб. за 2015 год, 107 845 руб. за 2016 год.

Одновременно истец обратилась в МИФНС № 9 на основании ст. 78 НК РФ с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 29 284 руб., за 2015 год в размере 125 871 руб., за 2016 год в размере 107 845 руб.

Решением МИФНС России № 9 от 12.02.2021 года № 11539 осуществлен возврат налога в сумме 85 831,92 рублей.

В остальной части решениями ИФНС России № 9 от 12.02.2021 года №№ 636 и 637 ей было отказано в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме соответственно 125 871 руб. и 26 284 руб., поскольку переплата не подтверждена отделом камеральных проверок и заявления поданы по истечении срока (трех лет) со дня уплаты указанного налога, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ.

Решениями МИФНС России № 9 от 12.02.2021 года №№ 635, 11535, 11536, 11537 и 11534 ей было отказано в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц и принято решение о зачете сумм 22 013,08 руб., 16,39 руб., 1 170,63 руб., 2 253,56 руб., 18 572 руб., по решению налогового органа.

С вышеуказанными решениями МИФНС № 9 от 12.02.2021 №№636, 637, 635, 11535, 11536, 11537 и 11534 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) и о зачете сумм налогового вычета она не согласна.

На момент принятия обжалуемых решений по заявлениям истца о предоставлении налоговых вычетов у административного ответчика отсутствовали правовые основания для применения каких-либо зачетов, поскольку у ФИО1 не имелось задолженности по уплате каких-либо налогов, о чем свидетельствуют решения Железноводского суда об отказе в необоснованных исках о взыскании с нее налоговых задолженностей за период с 2014 по 2019 годы.

Она (ФИО1), как неработающий пенсионер не является налогоплательщиком в соответствии со ст.ст. 19, 207 НК РФ.

Со ссылкой на положения ст. 220 НК РФ указывает, что имущественный налоговый вычет предоставляется за тот налоговый период, в котором возникло право на его получение, а также в предыдущие налоговые периоды (для пенсионеров) при условии, что налоговый вычет не мог быть предоставлен в полном объеме в год подачи налоговой декларации. При этом предоставление имущественного налогового вычета, а также его перенос на другие налоговые периоды осуществляется налоговым органом в заявительном порядке: основании заявления налогоплательщика и (или) поданной им налоговой декларации.

В случае, если суммы налога уплачены налогоплательщиком без учета его права на имущественный налоговый вычет, налогоплательщик по окончании налогового периода вправе обратиться в налоговый орган за возвратом суммы налога на доходы физических лиц.

Распределение получения остатка имущественного налогового вычета на три предшествующих периода указывает, в каких налоговых периодах может быть учтена сумма переплаты налога, возникшая при обращении налогоплательщика за получением остатка имущественного налогового вычета.

В этой связи при обращении налогоплательщика по окончании налогового периода за переносом в соответствии с п. 10 ст. 220 НК РФ остатка имущественного налогового вычета, образовавшегося в этом налоговом периоде, на предшествующие налоговые периоды трехгодичный срок для возврата излишне уплаченного налога отсчитывается начиная с налогового периода, непосредственно предшествующего налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественного налогового вычета.

Полагает, что право на получение имущественного налогового вычета нарушено незаконными решениями административного ответчика.

03.04.2021 административный истец обратилась в Управление ФНС по СК с жалобой на решения Административного ответчика от 12.02.2021, однако ответа в установленный законом срок не получила.

Просит суд признать незаконными Решения МИФНС России № 9 от 12.02.2021 года №№ 636, 637, 635, 11535, 11536, 11537 и 11534 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав административного истца и произвести налоговый вычет.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании доводы административного иска полностью поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно представила письменные пояснения на возражения ответчика, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснили, что в настоящее время задолженностей по налогу у ФИО1 не имеется, однако ранее все налоговые платежи производились истцом несвоевременно, и без указания периодов оплаты задолженности, в связи с чем зачислялись в хронологическом порядке. Налоговый орган пошел навстречу ФИО1 и зачел период 2016 года, однако для зачета по периодам 2014, 2015 годов оснований не имеется.

Так же от представителя административного ответчика по доверенности ФИО4, в суд представлен письменный отзыв, в котором указано, что требования ФИО1 о признании незаконными Решений об отказе в зачете (возврате) налога № 635, 636, 637, от 12.02.2021г., Решений о зачете сумм налога в погашение задолженности № 11535, 11536, 11537, 11534 от 12.02.2021г., являются необоснованными в силу следующего.

ФИО1 ИНН .............. 27.10.2020 представлены декларации по форме 3-НДФЛ за 2014, 2015, 2016 год в связи с заявлением имущественного налогового вычета по приобретению в 2016 году недвижимого имущества по адресу: ...............

В соответствии с п. 10 ст. 220 НК РФ у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов.

Таким образом, налогоплательщик, получающий пенсию, при наличии доходов, облагаемых налогом на доходы физических лиц по ставке 13%, вправе получить имущественный налоговый вычет при покупке недвижимого имущества путем представления в 2020 году в налоговую инспекцию декларации по форме 3-НДФЛ за налоговый период 2019 года, а также за налоговые периоды 2018, 2017 и 2016 годы.

В связи с тем, что истек срок давности представления налоговой отчетности по форме 3-НДФЛ за 2014, 2015г. не представляется возможным предоставить налоговые вычеты по НДФЛ в размере 26 284 руб. и 125 871 руб. за указанные периоды.

По доводам о неправомерности отказа в предоставлении налоговых вычетов за 2014, 2015 годы, указала, что согласно п. 10 ст. 220 НК РФ, у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду в котором появилось право на вычет. Правомерность выводов инспекции об отсутствии у заявителя права на получение налоговых вычетов по НДФЛ за 2014, 2015 годы, подтверждается официальной позицией Минфина и судебной практикой: Письмо Минфина России от 30.03.2021 N 03-04-05/23144, Письмо Минфина России от 20.02.2021 N 03-04-05/12172, Письмо Минфина России от 21.12.2020 N 03-04-05/112025, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2018 по делу N ЗЗа-4884/2018, Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.02.2016 по делу N 33-2941/2016.

Ссылка заявителя на Кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27.02.2019 N 5-КГ18-308, от 27 декабря 2017 г. N 81-КГ17-24 является не корректной, так как в первом судебном акте предметом спора является восстановление пропущенного срока для обращения в суд и оспаривание решения налогового органа о неправомерно заявленном административным истцом имущественном вычете в связи с расходами на приобретение жилья после получения права собственности или подписания акта приема-передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, а во втором судебном акте предметом спора является оспаривание решения налогового органа о неправомерно заявленном административным истцом имущественном вычете в связи с расходами на приобретение квартиры как единого объекта.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации, представленной за период 2016 года нарушения не выявлены, сумма налога на доходы физических лиц к возврату, заявленная в декларации, за данный период подтверждена в размере 107 845 руб.

По предоставленным в налоговый орган заявлениям от 25.01.2021 на возврат НДФЛ за 2014, 2015 годы приняты решения об отказе в зачете (возврате) № 636, 637 от 12.02.2021 по причине не подтверждения переплаты отраслевым отделом.

По заявлению от 25.01.2021 на возврат НДФЛ за 2016 год переплата подтверждена отраслевым отделом полностью в сумме 107 845,00 рублей.

Согласно п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ, возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В связи с этим, Инспекцией 12.02.2021 года приняты решения о зачете переплаты по НДФЛ всего на сумму 22 013,08 рублей:

- решение № 11535 в счет уплаты задолженности по пене по налогу на имущество физических лиц в размере 16,39 руб. период образования пени с 03.12.2019г. по 10.06.2020г.. за несвоевременную уплату налога за 2016 год (начислен по расчету 23.05.2019г.) в размере 533 руб. (карточка «Расчеты с бюджетом» - КРСБ по налогу на имущество прилагается).

Решение № 11536 в счет уплаты задолженности по пене по транспортному налогу физических лиц в размере 1170,63 руб. за несвоевременную уплату налога за 2018, 2019 год.

Решение № 11537 в счет уплаты задолженности по пене по транспортному налогу физических лиц в размере 2253,56 руб. за несвоевременную уплату налога за 2017 год.

Решение № 11534 в счет уплаты задолженности по транспортному налогу физических лиц в размере 18 572,50 руб. Данная сумма согласно оспариваемого решения и КРСБ заявителя, была зачтена в счет уплаты транспортного налога за 2018 год в размере 1 134.5 руб., и за 2019 год в размере 17 438 руб.

Оставшаяся сумма переплаты по НДФЛ в размере 85 831,92 руб. возвращена плательщику на расчетный счет, согласно решению Инспекции № 11539 от 12.02.2021г. (карточка «Расчеты с бюджетом» - КРСБ по транспортному налогу прилагается).

По доводам о неправомерности произведенных инспекцией зачетов, в связи с отсутствием задолженности по налогам, что подтверждается судебными решениями по результатам споров за период с 2014 по 2019 год, сообщаем следующее:

Инспекция неоднократно обращалась в Железноводский городской суд Ставропольского края в порядке ст.48 НК РФ, за взысканием задолженности по транспортному налогу за 2014-2016гг., за 2017 год, за 2018 год.

Из указанных периодов полагает, что только 2018 год относится к предмету спора.

Решением суда от 07.12.2020 года по делу № 2а-1081/20 отказано инспекции во взыскании остатка задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 1134,5 руб., в связи с ее оплатой по квитанции от 10.06.2020 года. Однако оплата, поступившая по данной квитанции, автоматически частично погасила начисления за 2017 год, в связи с чем, задолженность за 2018 год частично осталось не оплаченной. Доводы инспекции по хронологическому зачету платежей не были учтены судом. За 2019 год по транспортному налогу судебных разбирательств с заявителем не было.

По причине того, что возможность принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 1134,5 руб. утрачена не связи с истечением установленного срока ее взыскания, инспекция вправе была погасить ее зачетом.

Довод ФИО1, что на момент принятия инспекций обжалуемых решений у нее не имелось задолженности по уплате каких-либо налогов не обоснован.

В ходе анализа базы данных КРСБ (карточки расчета с бюджетом) установлено, что при миграции налогоплательщика из ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края были получены сведения о задолженности транспортному налогу по состоянию на 01.11.2017 в размере 1134 руб. и пени 1445 руб.

В июле 2017 (05.07.2017) Межрайонной ИФНС России № 9 произведен расчет транспортного налога за период: 2014 г. в сумме 17 438 руб.; 2015 г. в сумме 17 438 руб.; 2016 г. в сумме 17 438 руб. по сроку уплаты 01.12.2017 г.

Итого, на конец 2017 года с учетом переданных начислений ИФНС России по городу Кисловодску в сумме 1134 руб., общая задолженность ФИО1 составила в сумме 53 448 руб.

В связи с произведенным перерасчетом Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю транспортного налога за 2014г., 2015 г. (в сумме 34 876 руб.), а также оплатой налогоплательщиком за 2016 г. транспортного налога (в сумме 17 438 руб.) у налогоплательщика осталась недоимка в размере 1134 руб. за 2016 г.

В мае 2018 (25.05.2018) налоговым органом исчислен налог за 2017 г. в сумме 17 438 руб. по сроку уплаты 03.12.2018г., в результате чего, общая задолженность налогоплательщика составила 17 438 (2017 руб.) + 1134 руб. (остаток 2016 г.) =18 572 руб., из которых 17 438 руб. были оплачены, а остаток недоимки за 2017 г. в сумме 1134 руб. не оплачен.

В мае 2019 (29.05.2019) налоговым органом исчислен налога за 2018 г. в сумме 17 438 руб. по сроку уплаты 02.12.2019г., в результате чего, общая задолженность налогоплательщика составила 17 438 (2018 руб.) + 1134 руб. (остаток 2017 г.) = 18 572 руб.

Оплата налогоплательщиком была произведена 01.08.2019, которая погасила задолженность 2014 г.

В июне 2020 (04.06.2020) налоговым органом исчислен налог за 2019г. в сумме 17 438 руб. по сроку уплаты 03.12.2020г., в результате чего, общая задолженность налогоплательщика составила 17 438 руб. (2019) + 1134 руб. (остаток 2018 г.) = 18 572 руб.

Оплата налогоплательщиком была произведена 10.06.2020, которая погасила задолженность 2015 г. Оплата налогоплательщиком была произведена 06.10.2020., которая погасила задолженность 2016 г. Оплата налогоплательщиком была произведена 03.12.2020, которая погасила задолженность 2017 г.

С учетом изложенного, в КРСБ налогоплательщика числился неоплаченный остаток задолженности по налогу за 2018 г. в сумме 17 438 руб. и в сумме 1134 руб. и обязательства по уплате транспортного налога не были исполнены в полном объеме.

Так как налогоплательщиком налоговые обязательства выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, сумма уплаченного налога зачитывается при наличии недоимки в хронологической календарной последовательности по срокам образования задолженности.

Полномочие налоговых органов без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Указанная позиция налогового органа подтверждается имеющейся судебной практикой по аналогичным спорам - Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2020 N 88а- 21065/2020, Решение Александровского районного суда Ставропольского края от 21.01.2020 № 2а-81/2020.

Правомерность действий Инспекции подтверждается вышестоящим налоговым органом - Управлением ФНС России по Ставропольскому краю, где по жалобе ФИО1 (вх. № 0524/ЗГ от 08.04.2021) на действия (бездействия) должностных лиц Инспекции, так же были установлены обстоятельства, указанные в настоящем отзыве Инспекции. Доводы налогоплательщика, указанные в административном исковом заявлении аналогичны доводам, указанным в жалобе. Управление ФНС России по Ставропольскому краю не нашло оснований для признания правомерными доводов ФИО1, указанных в жалобе, и их удовлетворения. Решением Управления ФНС России по Ставропольскому краю от 17.05.2021 № 08-20/011544@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанное решение Управления ФНС России по СК было получено ФИО1 - 25.05.2021, что подтверждается ее личной подписью на почтовом уведомлении о вручении (копия почтового уведомления прилагается).

Просила суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Так материалами дела установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1 до 26.08.2016 осуществляла трудовую деятельность, а в настоящее время является пенсионером.

27.10.2020 ФИО1 представила в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ за 2014, 2015, 2016 гг. обратившись с заявлением имущественного налогового вычета по приобретению в 2016 году недвижимого имущества по адресу: ...............

Так же ФИО1 25.01.2021 в налоговый орган поданы заявления о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 29 284 рублей, за 2015 год в размере 125 871 рублей, за 2016 год в размере 107 845 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации за 2016 год нарушений выявлено не было, сумма налога на доходы физических лиц подлежащая возврату налоговым органом подтверждена в размере 107 845 рублей.

В связи с истечением сроков давности представления налоговой отчетности по форме 3-НДФЛ за 2014, 2015 гг. в предоставлении налоговых вычетов по НДФЛ в размере 26 284 рублей и 125 871 рублей за указанные периоды ФИО1 отказано.

12.02.2021 налоговым органом приняты решения о зачете переплаты по НДФЛ на сумму 22 013,08 рублей:

-решение № 11535 в счет уплаты задолженности по пене по налогу на имущество физических лиц в размере 16,39 рублей период образования пени с 03.12.2019 по 10.06.2020 за несвоевременную уплату налога за 2016 год (начислен по расчету 23.05.2019) в размере 533 рубля;

-решение № 11536 в счет уплаты задолженности по пене по транспортному налогу физических лиц в размере 1170,63 рублей за несвоевременную уплату налога за 2018, 2019 года;

-решение № 11537 в счет уплаты задолженности по пене по транспортному налогу физических лиц в размере 2253,56 рублей за несвоевременную уплату налога за 2017 год.

-решение № 11534 в счет уплаты задолженности по транспортному налогу физических лиц в размере 18572,50 рублей (сумма согласно оспариваемого решения и КРСБ заявителя, была зачтена в счет уплаты транспортного налога за 2018 год в размере 1 134.5 рублей, и за 2019 год в размере 17 438 рублей.

Оставшаяся сумма переплаты по НДФЛ в размере 85 831,92 рублей возвращена ФИО1 на расчетный счет на основании решения ИФНС № 11539 от 12.02.2021.

Не соглашаясь с принятыми МИФНС России № 9 решениями, ФИО1 обратилась с жалобой в Управление ФНС по Ставропольскому краю, требуя признать их незаконными, обязать Инспекцию устранить нарушения и произвести налоговый вычет.

Решением Управления ФНС по Ставропольскому краю от 17.05.2021 № 08-20/0111544@ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указала на незаконность принятых налоговым органом решений и нарушение ее прав на получение налогового вычета, поскольку срок обращения за налоговым вычетом законодательно не установлен, а ввиду отсутствия какой-либо задолженности налоговый орган не имел права для применения зачетов.

Разрешая заявленные требования судом учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 данной статьи, не превышающем 2000000 рублей.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с п. 7 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно п. 9 ст. 220 НК РФ если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования.

В силу п. 10 ст. 220 НК РФ у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 данной статьи, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов.

Таким образом, положение п. 10 ст. 220 НК РФ, определяющее порядок использования имущественного налогового вычета налогоплательщиками, получающими пенсии, предусматривает для таких лиц налоговую льготу - возможность переноса имущественного налогового вычета на предшествующие налоговые периоды, ограничив при этом соответствующий период тремя годами, непосредственно предшествующими тому налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов.

Следовательно, налогоплательщик, получающий пенсию, при наличии доходов, облагаемых налогом на доходы физических лиц по ставке 13%, вправе получить имущественный налоговый вычет при покупке недвижимого имущества путем представления в 2020 году декларации по форме 3-НДФЛ за налоговый период 2019 года, а также за налоговые периоды 2018, 2017 и 2016 гг.

В данном случае ФИО1 является пенсионером, декларации с заявленным вычетом в налоговый орган предоставила 27.10.2020 за 2014, 2015, 2016 года, следовательно налоговым периодом, в котором образовался остаток имущественного вычета является 2019 год, неиспользованный остаток вычета мог быть перенесен на налоговый период 2018, 2017, 2016 гг. соответственно.

Таким образом, налоговыми органами правомерно отказано в исчислении имущественного налогового вычета ФИО1 за 2014, 2015 годы.

При этом ссылка административного истца на судебную практику коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27.02.2019 N 5-КГ18-308, от 27 декабря 2017 г. N 81-КГ17-24 является в данном случае не состоятельной, поскольку в указанных судебных актах предметом спора являлись иные обстоятельства и основания по которым налоговый орган отказал в предоставлении налогового вычета.

Так же несостоятельными суд находит доводы административного истца о незаконности действий налогового органа по произведению зачета сумм в счет погашения недоимки.

Как уже было установлено судом, по заявлению ФИО1 от 25.01.2021 на возврат НДФЛ за 2016 год, налоговым органом в ходе камеральной проверки правомерно подтверждено право истца на имущественный налоговый вычет и возврат сумм уплаченного налога в сумме 107 845,00 рублей.

В соответствии с положениями ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При этом, возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу п.7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Так, на момент подачи ФИО1 заявления от 25.01.2021 налоговым органом установлена переплата в сумме 107845 рублей, при этом установлен факт наличия задолженности по транспортному налогу в сумме 21 996,19 рублей (налог 18572,50 рублей, пени 3424,19 рублей) и задолженность по налогу на имущество в размере 16,39 рублей.

При таких обстоятельствах, налоговый орган обоснованно, руководствуясь п.5, 6 ст. 78 НК РФ принял решение о зачете сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки.

При этом, в судебном заседании административным истцом не оспаривалось, что оплата налогов производилась ей несвоевременно (что также подтверждено квитанциями об оплате задолженностей за 2017 год в 2019 году, за 2016, 2018, 2019 года в 2020 году), соответственно доводы административного истца об отсутствии каких-либо задолженностей на момент рассмотрения налоговым органом заявлений о возврате излишне уплаченных налогов, является несостоятельной.

Ссылка истца на решения Железноводского городского суда, которыми в удовлетворении требований ИФНС о взыскании с ФИО1 задолженностей было отказано, в данном случае правового значения иметь не может поскольку как следует из представленных истцом судебных актов, основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требования, являлся факт оплаты взыскиваемой задолженности, при этом судебными актами подтверждено, что оплаты производились не своевременно.

Как следует из письменных возражений ответчика, налоговым органом учтены все оплаты задолженностей ФИО1 (по представленным квитанциям) и осуществлено погашение имеющихся задолженностей в хронологическом порядке, поскольку при заполнении платежных документов, налогоплательщиком неверно заполнялись платежные реквизиты, не верно указывались периоды оплаты.

Проверяя доводы налогового органа в указанной части, суд соглашается с ними по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1, 1.1, 3 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено п. 4 настоящей статьи: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 1.1) с момента передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства без открытия счета в банке денежных средств, предоставленных банку физическим лицом, при условии их достаточности для перечисления; 3) со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Реквизиты в полях "Платежных поручений" заполняются в соответствии с Правилами указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н.

Минфин России по согласованию с Банком России Приказом от 12.11.2013 № 107н утвердил Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение N 1); Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение N 2); Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами (приложение N 3); Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми и таможенными органами) (приложение N 4); Правила указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение N 5).

Соблюдение правил предусматривает обязательность заполнения всех реквизитов распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, при этом заполнение должно быть осуществлено в соответствии с данными Правилами.

Заполнение всех полей платежного документа, относящихся к ведомственной информации (101, 104-110), является обязательным.

Пунктом 7 Правил установлено, что в реквизите "106" распоряжения переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака, при этом значение "ТП" в указанном реквизите означает платежи текущего года.

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных в этом пункте оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 8 Правил, первые два знака показателя налогового периода (реквизит платежного поручения "107") предназначены для определения периодичности уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах, которая указывается следующим образом: "МС" - месячные платежи, "КВ" - квартальные платежи, "ПЛ" - полугодовые платежи, "ГД" - годовые платежи.

Так, в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой (".").

Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

В 7-10 знаках показателя налогового периода указывается год, за который производится уплата налога.

Образцы заполнения показателя налогового периода следующие: "МС.02.2013"; "КВ.01.2013"; "ПЛ.02.2013"; "ГД.00.2013"; "04.09.2013".

В показателе налогового периода следует указать тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.

В соответствии с абз. 3 письма МНС России N ФС-8-10/1199 и Сбербанка России N 04-5198 от 10.09.2001 года "О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ" при наличии технической возможности, в подтверждение операции приема платежа структурные подразделения Сбербанка России ОАО могут выдавать плательщикам чек-ордер, форма которого приведена в приложении 6 указанного письма. При оформлении чека-ордера отметка банка на платежных документах (форма N ПД-4сб (налог), N ПД (налог) или форме заявления физического лица на перевод денежных средств) не проставляется. После приема платежа чек-ордер вместе с платежным документом возвращается плательщику.

Как следует из представленных административным истцом чек-ордеров:

-от 01.08.2019 № операции 3 на сумму 17437 рублей, в наименовании платежа указано "транспортный налог за 2017", однако в показателе "107" налоговый период указан неверно - "01.08.2019";

-от 06.10.2020 № операции 4997 на сумму 17438 рублей, в наименовании платежа указано "транспортный налог 2019", однако в документе отсутствует показатель "107" налоговый период;

-от 22.03.2017 № операции 4969 на сумму 17438 рублей, в наименовании назначение платежа указано "налог", однако в показателе "107" налоговый период указан неверно - "22.03.2017";

-от 06.06.2016 № операции 4996 на сумму 17437 рублей, в наименовании назначение платежа указано "налог", однако в показателе "107" налоговый период указан неверно - "06.06.2016".

В связи с наличием задолженностей за ранние периоды и невозможностью однозначно идентифицировать поступающие платежи, налоговый орган воспользовался правом самостоятельно отнести поступившие денежные средства в счет погашения недоимки в предшествующие периоды в хронологическом порядке.

В июле 2017 (05.07.2017) Межрайонной ИФНС России № 9 произведен расчет транспортного налога за период: 2014 г. в сумме 17 438 рублей; 2015 г. в сумме 17 438 рублей; 2016 г. в сумме 17 438 рублей по сроку уплаты 01.12.2017.

Итого, на конец 2017 года с учетом переданных начислений ИФНС России по городу Кисловодску в сумме 1134 рублей, общая задолженность ФИО1 составила в сумме 53 448 рублей.

В связи с произведенным перерасчетом транспортного налога за 2014, 2015 гг. (в сумме 34 876 рублей), а также оплатой налогоплательщиком за 2016 г. транспортного налога (в сумме 17 438 рублей) у налогоплательщика осталась недоимка в размере 1134 рублей за 2016 г.

В мае 2018 (25.05.2018) налоговым органом исчислен налог за 2017 г. в сумме 17 438 рублей по сроку уплаты 03.12.2018, в результате чего, общая задолженность налогоплательщика составила 17 438 рублей (2017) + 1134 рублей (2016) =18 572 руболей, из которых 17 438 рублей были оплачены, а остаток недоимки за 2017 г. в сумме 1134 рублей не оплачен.

В мае 2019 (29.05.2019) налоговым органом исчислен налог за 2018 г. в сумме 17 438 рублей по сроку уплаты 02.12.2019, в результате чего, общая задолженность налогоплательщика составила 17 438 рублей (2018) + 1134 рублей (2017 ) = 18 572 рублей.

Оплата, произведенная 01.08.2019, погасила задолженность 2014 г.

В июне 2020 (04.06.2020) налоговым органом исчислен налог за 2019 г. в сумме 17 438 рублей по сроку уплаты 03.12.2020, в результате чего, общая задолженность составила 17 438 рублей (2019) + 1134 рублей (2018) = 18 572 рублей.

Оплата, произведенная 10.06.2020, погасила задолженность 2015 г.

Оплата, произведенная 06.10.2020, погасила задолженность 2016 г.

Оплата, произведенная 03.12.2020, погасила задолженность 2017 г.

Таким образом, за налогоплательщиком числился неоплаченный остаток задолженности по налогу в сумме 18 572,50 руб. пени в сумме 3 424,19 руб., недоимка по налогу на имущество в размере 16,39 руб.

Из п. 5 ст. 78 НК РФ следует, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам производится налоговыми органами самостоятельно, заявления налогоплательщика для этого не требуется.

Таким образом, возможность зачета в счет погашения недоимки по налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам допускается только в отношении суммы излишне уплаченного налога.

Соответственно, доводы ФИО1 об отсутствии у нее задолженности при рассмотрении налоговым органом вопроса о возврате излишне уплаченных сумм налогов и необоснованном зачете сумм недоимок в счет их погашения, являются несостоятельными.

Установив и проверив обстоятельства, предусмотренные п. 1, 2 ч. 9. ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что налоговые органы действовали в полном соответствии с требованиями закона, в пределах своих полномочий, не нарушая прав и законных интересов истца ФИО1, что, в совокупности является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №9, Управлению ФНС России по Ставропольскому о признании незаконными решений МИФНС России № 9 от 12.02.2021 года №№ 636, 637, 635, 11535, 11536, 11537 и 11534 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) и возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав административного истца и произвести налоговый вычет – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (14 июля 2021 года).

Председательствующий -