Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, и просит восстановить срок на обжалование бездействия должностных лиц УФССП России по <адрес>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не реализации имущества должника после вынесения постановления о проведении оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения в полном объеме; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в несвоевременном, неполном принятии мер принудительного исполнения в отношении должника в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в отсутствии надлежащего контроля за своевременностью, правильностью и полнотой исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие начальника Главного Управления ФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристав-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 На дату подачи административного иска размер задолженности по исполнительному производству остается неизменным, с учетом продолжительности исполнительного производства более 3 лет судебный пристав-исполнитель не совершил достаточные и полные меры принудительного исполнения, в результате которых обязательства должника были бы исполнены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которой стоимость арестованного имущества (транспортного средства) составила 193 400 руб. Административный истец направил жалобу на имя начальника Динского РОСП на бездействие судебного пристав-исполнителя, которая поступила ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок жалоба не была рассмотрена. В связи с этим, была направлена жалоба руководителю ГУФССП по <адрес>. Начальником Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> не осуществляется надлежащий контроль за своевременностью, правильностью и полнотой исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем ФИО2 Бездействие должностных лиц влечет для ФИО1 временную неопределенность исполнения исполнительного документа. ФИО1 узнал о нарушении своего права не получив результат рассмотрения руководителем ГУФССП России по <адрес>. Бездействие ФИО2 связанное с не реализацией имущества после постановления об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства носят длящийся характер, при этом общий срок не реализации транспортного средства с даты описи и ареста составляет более двух лет. ФИО1 является инвали<адрес> группы, в связи с ограниченными временными и физическими возможностями не имел возможности ранее предъявить административный иск.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила отзыв на административный иск, согласно которого просит в удовлетворении административного иска в части требований о признании бездействия ФИО2 и ФИО3 отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков Динского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Главного управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Из материалов дела установлено, что копию отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу на бездействие судебного пристав-исполнителя в Динской РОСП ГУФССП России по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на бездействие должностных лиц в ГУФССП России по <адрес>.

Данное административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте.

Таким образом, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование бездействия должностных лиц УФССП России по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 62 КАС РФ, обязанность законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 105 146 руб. 04 коп.

На основании заявления ФИО1 и указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается копией соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов установлено, что в производстве Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство на общую сумму 532 310 руб. 37 коп., и в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ При этом, у должника ФИО5. имеется задолженность перед взыскателями 3-ей очереди – МИФНС № по <адрес>, и перед взыскателями 4-й очереди, в том числе о взыскании в пользу взыскателя ФИО1

Соответственно, все поступающие на депозитный счет Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> денежные средства распределяются между взыскателями согласно очередности взыскания и пропорционально сумме задолженности.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было организовано проведение оценки транспортного средства должника, что подтверждается отчетом №-ОД-П об определении рыночной стоимости ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты результаты оценки в соответствии с указанным отчетом оценщика, согласно которого рыночная стоимость легкового автомобиля Honda City, VIN: №, составляет 193 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия отчета об оценке направлена сторонам сводного исполнительного производства, в том числе ФИО1 получил отчет лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ заявки на организацию и проведение торгов по реализации арестованного имущества не принимались ввиду отсутствия аккредитованной организации, новый контракт был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой электронного контракта и выдержкой из государственного контракта.

При этом ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделана заявка на оценку арестованного имущества, и ДД.ММ.ГГГГ получено извещение на оценку арестованного имущества ООО «Экспертиза».

ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление о назначении оценщика.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями соответствующих заявки от ДД.ММ.ГГГГ, извещения на оценку и постановления о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 были приняты необходимые исполнительные действия и необходимые меры для реализации имущества должника после вынесения постановления о проведении оценки имущества.

Таким образом, довод административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной ССП и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок (ч.1 ст. 36 № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В силу ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно ч. 8 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель - процессуально самостоятельное лицо, определяющее на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Защита нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, однако судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, а также применены исчерпывающие меры для реализации имущества должника после вынесения постановления о проведении оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за своевременностью, правильностью и полнотой исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе исполнительного производства №-ИП также опровергнуты в судебном заседании, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по данному исполнительному производству не установлено.

Требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не обоснованы и опровергаются материалами дела, поскольку согласно представленного в дело ответа на обращение, обращение ФИО1 поступило в Динской РОСП ГУФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и направлен ответ на электронную почту ФИО1 о том, что после получения должником отчета будет принято решение о передаче имущества для организации и проведения торгов. Факт направления ответа также подтверждается выдержкой из АИС ФССП России.

При этом, согласно 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Требования о признании незаконным бездействие начальника Главного Управления ФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, также не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных условий в ходе судебного разбирательства не установлена.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование бездействия должностных лиц УФССП России по <адрес>.

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий