Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1354/22 по административному иску ФИО1 к УМВД Росии по городскому округу ФИО2 Московской области о признании решения незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Королёвский городской суд с административным исковым заявлением к УМВД России по городскому округу ФИО2, в котором просит признать незаконным отказ Госавтоинспекции РЭО ОГИВДД УМВД России по г.о. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации мотоцикла марки «Восход 3М», заводской номер рамы: №, двигатель №, 1991 года выпуска; возложить на Госавтоинспекцию РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО2 обязанность произвести регистрацию транспортного средства мотоцикла марки «Восход ЗМ», заводской номер рамы: №, двигатель №, 1991 года выпуска.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Госавтоинспекция РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО2 отказало в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства мотоцикла марки «Восход 3М», заводской номер рамы: №, двигатель №. 1991 года выпуска, так как отсутствует электронный паспорт транспортного средства (электронный паспорт шасси транспортного средства) со статусом «действующий» в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства) на которое оформлен электронный паспорт. Административный истец приобрел мотоцикл на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по предмету которого ФИО4 продал, а ФИО1 купил мотоцикл марки «Восход ЗМ», категория А, заводской номер рамы: №, двигатель №, цвет кузова: красный, 1991 года выпуска, со всем комплектом документов от первоначального владельца. Ранее, ФИО4 приобрел вышеуказанный мотоцикл у первоначального собственника ФИО5, о чем свидетельствует договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальный владелец ФИО5 приобрел данный мотоцикл напрямую от изготовителя - ПО «Завод им. ФИО6» в 1991 году, что подтверждается справкой счет № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же имеется наличие паспорта Транспортного средства от 1991 года, выданного ПО «Завод им. ФИО7ёва» в соответствии с нормами действующего законодательства периода 1991 года, вместе с гарантийными талонами на ремонт. Данное транспортное средство не является сборкой, а выпускалось с завода, изменениям не подвергалось и соответствует всем нормам и стандартам для своей категории выпускаемой модели. На основании обращения Административного истца Административный ответчик, в лице Начальника РЭО ОГИБДД направил запрос в ОАО «Завод им. В. А. Дегтярёва» (ранее ПО «Завод им. В. А. Дегтярёва») для подтверждения производства мотоцикла марки «Восход 3М», заводской номер рамы: №, двигатель №, 1991 года выпуска. В ответ на запрос ОАО «Завод им. В.А. Дегтярёва» сообщило, что мотоцикл марки «Восход-3М» выпускался в ОАО «Завод им. В. А. Дегтярёва» в период с 1983 по 1993 гг. Согласно стандарту предприятия: «Идентификация и прослеживаемость продукции», документы на выпускаемую гражданскую продукцию хранятся в заводе в течение пяти лет. В связи с чем, подтвердить выпуск мотоцикла с указанными данными не имеет возможности. При этом в настоящий момент, отсутствие электронного паспорта транспортного средства, в дальнейшем является препятствием зарегистрировать данный мотоцикл новому собственнику. Административный истец является добросовестным приобретателем транспортного средства, основные компоненты мотоцикла совпадают с данными паспорта транспортного средства, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения. Таким образом, отказ в регистрации транспортного средства является незаконным, нарушающим права Административного истца.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика просил в удовлетворении административного иска отказать, по тем основаниям, что ответчик отказал в регистрации транспортного средства законно.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указывает истец и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО4 приобрел мотоцикл марки «Восход ЗМ», категория А, заводской номер рамы: С 4754, двигатель П 4560, цвет кузова: красный, 1991 года выпуска, со всем комплектом документов от первоначального владельца. ФИО4 приобрел вышеуказанный мотоцикл у первоначального собственника ФИО5, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальный владелец ФИО5 приобрел данный мотоцикл напрямую от изготовителя - ПО «Завод им. В.А. Дегтярева» в 1991 году, что подтверждается справкой счет № 24 от 28.11.1991 года. Так же имеется наличие паспорта Транспортного средства от 1991 года, выданного ПО «Завод им. В. А. Дегтярёва» в соответствии с нормами действующего законодательства периода 1991 года, вместе с гарантийными талонами на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ Госавтоинспекцией РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО2 было отказано ФИО1 в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства мотоцикла марки «Восход ЗМ», заводской номер рамы: № двигатель №, 1991 года выпуска, на основании пункта 5 части 5 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЭ, а также пункта 92.9 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, так как отсутствует электронный паспорт транспортного средства (электронный паспорт шасси транспортного средства) со статусом «действующий» в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства) на которое оформлен электронный паспорт.

При этом, на основании запроса РЭО ОГИБДД в ОАО «Завод им. В. А. Дегтярёва» (ранее ПО «Завод им. В. А. Дегтярёва») для подтверждения производства мотоцикла марки «Восход 3М», заводской номер рамы: №, двигатель №, 1991 года выпуска, был дан ответ о том, что мотоцикл марки «Восход-3М» выпускался в ОАО «Завод им. В. А. Дегтярёва» в период с 1983 по 1993 гг. Согласно стандарту предприятия: «Идентификация и прослеживаемость продукции», документы на выпускаемую гражданскую продукцию хранятся в заводе в течение пяти лет. В связи с чем, подтвердить выпуск мотоцикла с указанными данными не имеет возможности.

Административный истец считает данный отказ незаконным, нарушающим его права по тем основаниям, что данное транспортное средство не является сборкой, а выпускалось с завода, изменениям не подвергалось и соответствует всем нормам и стандартам для своей категории выпускаемой модели. При этом в настоящий момент, отсутствие электронного паспорта транспортного средства, в дальнейшем является препятствием зарегистрировать данный мотоцикл новому собственнику. Административный истец является добросовестным приобретателем транспортного средства, основные компоненты мотоцикла совпадают с данными паспорта транспортного средства, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Приказом МВД России от 21.12.2019 года N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, в соответствии с п. 27 которого для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе документы, идентифицирующие транспортное средство (шасси транспортного средства), к которым относятся паспорт транспортных средств (шасси транспортных средств) (п. 27.3); документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета (п. 27.4); документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, основные компоненты транспортных средств (кузов, кабину, раму) (п. 27.4.1.).

В пункте 92.8 Административного регламента указано, что основаниями для отказа в совершении регистрационных действий являются непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств.

При этом, наличие права собственности на транспортное средство не является достаточным основанием для его допуска к участию в дорожном движении. Регистрация автотранспортных средств является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с наличием права собственности.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

Указом Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" N 711 от 15 июня 1998 года (с последующими изменениями) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 12 данного Положения ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Из данных норм следует, что приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Регистрация транспортного средства производится в соответствии с предусмотренными правилами.

Учитывая, что регистрационные действия осуществляются только на основании заявления, к заявлению от 15 декабря 2021 года истец не приложил все необходимые для регистрации документы, а именно паспорт транспортного средства (электронный паспорт шасси транспортного средства) со статусом «действующий», то есть не подтвердил соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, отказ административного ответчика в регистрационных действиях является законным и обоснованным, оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить регистрационные действия у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к УМВД Росии по городскому округу ФИО2 Московской области о признании решения незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2022 г.