Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по РДИД УФССП России по Приморскому краю ФИО4 о признании акта ареста имущества незаконным, и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по РДИД УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным акта ареста имущества от дата.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата. на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем ФИО8 арестовано имущество – гусли, принадлежащие ФИО2 С указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают его права и не соответствуют требованиям действующего законодательства. Каких-либо извещений, повесток, постановлений и иных актов, связанных с исполнительным производством, в рамках которого произведен арест, он не получал, на прием к приставам не вызывался. О том, что он объявлен в розыск, не извещался, постановлений не получал.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО5, представляющая интересы ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю, и судебный пристав-исполнитель МОСП по РДИД УФССП России по Приморскому краю ФИО6, представляющий интересы УФССП России по Приморскому краю и МОСП по РДИД УФССП России по Приморскому краю, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, пояснив, что должник ФИО2 не являлся к судебному приставу-исполнителю, не оплачивал имеющуюся у него задолженность по алиментам. В ходе исполнительно-розыскных мероприятий было установлено, что должник ФИО2 имеет в собственности недвижимое имущество – гусли, на которое в целях обеспечения требований исполнительного документа был наложен арест с возможностью оставления имущества на ответственное хранение должнику. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными. Должник алименты не платит, может принять меры, чтобы не отдавать имущество.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу исполнительных действий частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона, отнесен розыск должника, его имущества (пункт 10), которые, как и иные исполнительные действия, направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. <...>

Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1. указанной части).