Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Горбунова Г В об оспаривании действий Министерства юстиции Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Горбунов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в нерассмотрении по существу его обращения от (дата) с предложением о совершенствовании уголовно-исполнительного законодательства. Требования обосновывал тем, что (дата) получил ответ за подписью директора Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов ФИО5, в котором сообщалось о направлении его обращения для рассмотрения по существу в соответствии с компетенцией в Федеральную службу исполнения наказаний. Полагает, что его обращение неправомерно расценено в качестве жалобы на действия должностных лиц исправительного учреждения, поскольку таких доводов в нем не содержится. Данное обращение представляет собой предложение по совершенствованию действующего законодательства в части использования должностным лицом уголовно-исполнительной системы своего права, предусмотренного ч. 3 ст. 199 УИК РФ. Таким образом, его обращение не разрешено по существу в соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», действия должностных лиц Министерства юстиции РФ являются незаконными.

О дате и времени судебного заседания Горбунов Г.В., отбывающий наказание в исправительном учреждении по приговору суда, извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайство административного истца в порядке ст. 142 КАС РФ о проведении судебного разбирательства с использованием системы видеоконференц-связи разрешено в судебном заседании и отклонено. Присутствие административного истца для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимым не признано.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации по доверенности Хатунцева Л.В. в судебное заседание также не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения административного иска возражала по следующим основаниям. Указала, что обращение Горбунова от (дата) содержало вопросы, не входящие в компетенцию Министерства юстиции РФ, а потому правомерно в течение 7 дней со дня регистрации перенаправлено с уведомлением гражданина в соответствующий орган, в компетенцию которого входит их разрешение. Действующим законодательством внесение Министру юстиции РФ проектов правовых актов и предложений по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства отнесено к полномочиям директора ФСИН.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Конституцией Российской Федерации (ст. 33), Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 2) гарантировано право граждан на личные обращения, а также предусмотрено направление индивидуальных обращений в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

… Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Для целей данного Федерального закона предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества (ст. 4).

Судом установлено, что Горбунов Г.В., отбывающий наказание в <адрес><адрес>, направил в Министерство юстиции Российской Федерации обращение от (дата) В данном обращении заявитель изложил обстоятельства применения к нему (дата) меры взыскания в виде объявленного начальником отряда устного выговора, указав на принятие начальником отряда решения по материалам, составленным на имя начальника <данные изъяты><адрес>. Кроме того, Горбунов Г.В. поставил в обращении вопрос о недостаточном, по его мнению, правовом урегулировании порядка наложения устного выговора начальником отряда.

Согласно проставленной на сопроводительном письме отметке обращение Горбунова Г.В. зарегистрировано в Минюсте России (дата) с присвоением № №.

Из представленных административным ответчиком документов усматривается, что (дата) директором Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов ФИО5 в адрес административного истца направлено сообщение о недопустимости со стороны данного государственного органа правовой оценки действий должностных лиц ФСИН России, а также об отсутствии у Министерства юстиции РФ правомочий по решению вопросов, относящихся к сфере деятельности ФСИН России. Заявитель уведомлен о направлении его обращения в ФСИН России, что административным истцом сомнению не подвергалось.

В тот же день обращение Горбунова направлено для рассмотрения по подведомственности, о чем свидетельствует копия сопроводительного письма.

Анализируя содержание обращения в государственный орган и результат его рассмотрения, суд приходит к выводу, что разрешение обращения административного истца произведено в соответствии с действующим законодательством в пределах отведенного на это срока.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что Министерство юстиции Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний (Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313).

Положением о Федеральной службе исполнения наказаний (утверждено Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314) определено, что ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН России возглавляет директор Федеральной службы исполнения наказаний, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Правительства Российской Федерации (п. 9).

На основании п. 11 названного Положения директор ФСИН России вносит Министру юстиции Российской Федерации проекты нормативных правовых актов и предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации по вопросам, отнесенным к компетенции ФСИН России.

Принимая во внимание, что в адресованном Министерству юстиции РФ обращении административного истца содержались не относящиеся к компетенции данного государственного органа вопросы (применение начальником отряда взыскания по рапорту, поданному на имя начальника исправительного учреждения, т.е. фактически с превышением должностных полномочий, и предложения по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства), суд приходит к выводу о наличии оснований для направления обращения Горбунова в ФСИН России для рассмотрения по существу.

Коль скоро оспариваемое решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства и каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца само по себе не нарушает, оснований для признания его неправомерным суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Горбунова Г В об оспаривании Министерства юстиции Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Д.В. Климко

<данные изъяты>