Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе административное дело по административному иску Салех Ольги Викторовны к Министру имущественных и земельных отношений Республики Крым Кулинич Л., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заинтересованное лицо Комитет по противодействию коррупции Республики Крым о признании незаконными бездействия, действия, решения, -

у с т а н о в и л:

Административный истец, 10.06.2022 года обратился в суд с административным иском Министру имущественных и земельных отношений Республики Крым Кулинич Л., в котором просил суд: признать незаконным бездействие министра имущественных и земельных отношений Республики Крым Л. Кулинич, выразившееся в ненадлежащем исполнении предписаний ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ИП-96399; признать незаконными действия министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО6, выразившееся в произвольном отклонении доводов заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не приводя в ответе за исх. №С-8/920/2/1 от ДД.ММ.ГГГГ фактические и правовые мотивы принятого решения по обращению; признать незаконным решение министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО6, изложенное в письме за №С-8/920/2/1 от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду несоответствия его требования ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О; признать незаконным бездействие министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО6, выразившееся в ненадлежащем исполнении предписаний ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО6, выразившееся в произвольно отклонении доводов заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не приводя в ответе за исх. №С-8/1126/2 от ДД.ММ.ГГГГ фактические и правовые мотивы принятого решения по обращению; признать незаконным решение министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО6, изложенное в письме за №С-8/1126/2 от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду несоответствия его требования ч.5 ст.11 и ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила в адрес министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО6 заявление, зарегистрировано в Интернет – приемной под №ИП – №, в котором указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в МИЗО ею было направлено обращение под №ИП – № по вопросу незаконности включения земельного участка в реестр республиканской собственности, на который ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра Гостевым был дан ответ; ДД.ММ.ГГГГ в МИЗО истец направила еще одно обращение под №ИП–№, адресованное вышестоящему должностному лицу, на которой ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ первым заместителем министра Салтыковой. В свою очередь, в поданной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, истец указала, что заместители министра в ответ на ее обращения направили отписку, свидетельствующие о несоблюдении ими ФЗ «О порядке рассмотрении граждан РФ». ДД.ММ.ГГГГ административному истца поступило письмо министра имущественных и земельных отношений Республики Крым Кулинич от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в указанном письме заявителя проинформировали о том, что ранее Министерством имущественных и земельных отношений Крыма в пределах компетенции рассмотрены его обращения аналогичного содержания, в порядке и сроки, установленные ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», вместе с тем, истец указывает, что ФИО6 жалоба подавалась в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила министру ФИО6 требование №, в котором просила в срок до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ направить в ее адрес соответствующие требования ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ ответы министра ФИО6 на обращения №№С№, ИП -№ от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ министром имущественных и земельных отношений ФИО6 дан ответ за исх. № С-№ вместе с тем, принятый ответ не соответствует положениям ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а также при даче указанного ответа ФИО6 проигнорированы при рассмотрении обращения истца руководящие разъяснения Конституционного Суда РФ, изложенные в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О. Решения ФИО6 фактически нивелируют конституционные права истца, такие как право обращаться лично, а также направлять обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц (л.д. 3-8).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 07.07.2022 года к участию по делу в качестве административного соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений республики Крым (л.д.47).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 03.08.2022 года к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен комитет по противодействию коррупции Республики Крым (л.д. 80).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного иска, изучив возражения представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, представленные суду (л.д.84-86), изучив пояснения представителя заинтересованного лица Комитета по противодействию коррупции Республики Крым, исследовав материала административного дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из положений ст.218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так судом установлено и из материалов следует, что ФИО2 посредством портала интернет – приемной Правительства Республики Крым обратилась в Министру имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением, в котором, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ под №ИП№ и ДД.ММ.ГГГГ в МИЗО под №ИП-№ были зарегистрированы ее обращения, по результатам рассмотрения которых, получены отписки, свидетельствующие о несоблюдении заместителя требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в котором просила в течении 5-ти рабочих дней с момента получения настоящего требования провести проверку законности включения в Реестр имущества <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, являющегося составной частью земельного участка №, переданного в коллективную собственность ОАО «Родниковое» в соответствии кадастровым номером №, о чем МИЗО было известно в связи с его статусом правопреемника Фонда имущества АРК; в течении 5-ти рабочих дней с момента получения настоящего требования провести проверку законности распоряжения МИЗО земельным участком с кадастровым номером №, являющегося составной частью земельного участка, переданного в коллективную собственность ОАО «Родниковое» в соответствии с кадастровым номером №, о чем было известно в связи со статусом правопреемника Фонда имущества АРК и имеющимся в распоряжении архивными документами.

Указанное заявление зарегистрировано за №ИП-№

По результатам рассмотрения указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ Министром имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО6 дан ответ за №№С-8№, согласно которого, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым в пределах компетенции рассмотрены жалобы ФИО2 вышестоящему должностному лицу аналогичного содержания, направленные на почтовый сервер Правительства Республики Крым и в интернет – приемную портала Правительства Республики Крым соответственно, о предоставлении информации относительно законности внесения земельного участка с кадастровым номером № в Реестр имущества, находящегося в собственности Республики Крым, равно как и в состав казны Республики Крым и по другим вопросам; указанным ответом, заявитель проинформирован, что ранее Минимуществом Крыма в пределах компетенции рассмотрены его заявления аналогичного содержания, названные заявления рассмотрены специалистами Минимущества Крыма в пределах компетенции, в порядке и в срок, определенные Федеральным законом ль ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; о результатах рассмотрения заявитель проинформирован в установленном порядке (копия ответа прилагается) (л.д.156).

Указанный ответ направлен ФИО2 посредством электронной почты по адресу: aomm2019@list.ru.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 направила в адрес Министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО6 требование №, в котором просила в срок до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ направить в ее адрес соответствующее требованиям статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ ответы министра ФИО6 на ее обращения №.№.С-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ Министром имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО6 дан ответ ФИО2 за №С№ в котором указано на то, что как уже проинформирован заявитель по результатам рассмотрения обращений, зарегистрированных в Минимуществе Крыма ДД.ММ.ГГГГ под №№С-№ ранее Минимуществом Крыма в пределах компетенции были рассмотрены многочисленные обращения заявителя, названные заявления рассмотрены специалистами Минимущества Крыма в пределах компетенции, в порядке и в срок, определенные Федеральным законом ль ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; о результатах рассмотрения вышеуказанных заявлений заявитель проинформирован в установленном порядке письмами Минимущества Крыма от ДД.ММ.ГГГГ №№С-№; в связи с чем, в случае несогласия с принятыми по обращениям решениями, в силу положений пункта 4 статьи 5 Федерального закона, заявитель не лишен права на обращение с жалобой на принятое по обращение решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ (л.д.194-195).

Так, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что министром имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО6 допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем исполнении предписаний ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ИП-№, а также на незаконность действий министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО6, выразившихся в произвольном отклонении доводов заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не приводя в ответе за исх. №С-8№ от ДД.ММ.ГГГГ фактические и правовые мотивы принятого решения по обращению, и незаконность принятого по результатам рассмотрения указанного обращения решения, изложенного в письме за №С-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Так, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года №157, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию, контролю в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере исполнительных органов государственной власти Республики Крым.

Как уже судом установлено, ДД.ММ.ГГГГФИО2 посредством портала интернет – приемной Правительства Республики Крым обратилась в Министру имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением, в котором, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ под № ИП-93264 и ДД.ММ.ГГГГ в МИЗО под №ИП-79998 были зарегистрированы ее обращения, по результатам рассмотрения которых, получены отписки, свидетельствующие о несоблюдении заместителя требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», и в котором просила в течении 5-ти рабочих дней с момента получения настоящего требования провести проверку законности включения в Реестр имущества <адрес> земельного участка с кадастровым номером № являющегося составной частью земельного участка №, переданного в коллективную собственность ОАО «Родниковое» в соответствии кадастровым номером №, о чем МИЗО было известно в связи с его статусом правопреемника Фонда имущества АРК; в течении 5-ти рабочих дней с момента получения настоящего требования провести проверку законности распоряжения МИЗО земельным участком с кадастровым номером №, являющегося составной частью земельного участка, переданного в коллективную собственность ОАО «Родниковое» в соответствии с кадастровым номером № о чем было известно в связи со статусом правопреемника Фонда имущества АРК и имеющимся в распоряжении архивными документами.

Указанное заявление зарегистрировано за №ИП-96399.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 в адрес Министра имущественных и земельных отношений РК ФИО6 было направлено требование, в котором заявитель просил: в течении 5-ти рабочих дней с момента получения настоящего требования провести проверку законности включения в Реестр имущества <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, являющегося составной частью земельного участка №, переданного в коллективную собственность ОАО «Родниковое» в соответствии кадастровым номером № о чем МИЗО было известно в связи с его статусом правопреемника Фонда имущества АРК; в течении 5-ти рабочих дней с момента получения настоящего требования провести проверку законности распоряжения МИЗО земельным участком с кадастровым номером № являющегося составной частью земельного участка, переданного в коллективную собственность ОАО «Родниковое» в соответствии с кадастровым номером № о чем было известно в связи со статусом правопреемника Фонда имущества АРК и имеющимся в распоряжении архивными документами (л.д.91-93).

Указанное обращение зарегистрировано за №ИП-79998.

По результатам рассмотрение указанного требования, ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра ФИО7 был дан ответ за №С-8/3162/2, согласно которого, земельный участок с кадастровым номером 90:12:150901:157 включен в состав казны Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема – передачи Минимущества Крыма от ДД.ММ.ГГГГ№ и протокола заседания комиссии о включении недвижимого и особо ценного имущества в состав казны Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№; в соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; на момент заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 90:12:150901:157, такой земельный участок находился в государственной собственности Республики Крым, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, являющейся неотъемлемой частью такого договора, в связи с чем, Минимущество Крыма уполномочено на распоряжение таким земельным участком (л.д.90).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Первым заместителем министра ФИО8 на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за №ИП№ о предоставлении информации о законности внесения земельного участка с кадастровым номером № в состав Казны и Реестра имущества Республики Крым был дан ответ за №С-№, из которого следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес>ной государственной администрацией в Автономной <адрес> и директором открытого акционерного общества «Крымгидроспецстрой» ФИО3; право государственной собственности Республики Крым зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; в отношении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с подписанным заявителем договором купли-продажи земельного участка №/к-п от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; Согласно положению о Минимуществе Крыма, утвержденному постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, а также в соответствии с приказом Минимущества Крыма от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке рассмотрения вопросов, связанных с выявлением имущества, ошибочно включенного в состав казны Республики Крым», Министерством осуществляются рассмотрение вопросов, связанных с выявлением имущества, ошибочно включенного в состав казны Республики Крым; относительно вопросов постановленных в обращении относительно проверки законности включения в состав казны <адрес> того или иного имущества, а также законности распоряжения таким имуществом не относится к компетенции Министерства, а рассматривается в судебном порядке (л.д.157-158).

Вместе с тем, обращаясь к административному ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в интернет – приемной Правительства Республики Крым за №ИП-№ФИО2 указывает, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ за №ИП-93264 и ДД.ММ.ГГГГ за №, уже было зарегистрировано ее аналогичное обращение, вместе с тем, заместителями ФИО8 и ФИО7 в ответ на обращения, направлены отписки, свидетельствующие о несоблюдении последними ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в связи с чем, жалоба направляется вышестоящему должностному лицу Министру ФИО6

Таким образом, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, по своей сути, сводится к несогласию административного истца с ранее представленными ей ответами, на ее обращения аналогичного характера, направленные ДД.ММ.ГГГГ за №ИП-79998 и ДД.ММ.ГГГГ за №ИП-№, а потому предметом проверки такого обращения (заявления) является обоснованность ранее данных ответов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за №С-8/3162/2, от ДД.ММ.ГГГГ за №С-№.

В свою очередь, по результатам рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за №ИП-96399, ДД.ММ.ГГГГ Министром имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО6 дан ответ за №С-№, согласно которого, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым в пределах компетенции рассмотрены жалобы ФИО2 вышестоящему должностному лицу аналогичного содержания, направленные на почтовый сервер Правительства Республики Крым и в интернет–приемную портала Правительства Республики Крым соответственно, о предоставлении информации относительно законности внесения земельного участка с кадастровым номером № в Реестр имущества, находящегося в собственности Республики Крым, равно как и в состав казны Республики Крым и по другим вопросам; указанным ответом, заявитель проинформирован, что ранее Минимуществом Крыма в пределах компетенции рассмотрены его заявления аналогичного содержания, названные заявления рассмотрены специалистами Минимущества Крыма в пределах компетенции, в порядке и в срок, определенные Федеральным законом ль 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; о результатах рассмотрения заявитель проинформирован в установленном порядке (копия ответа прилагается) (л.д.156).

К указанному ответу был приложен ранее представленный ответ Салех О.В.

Ответ направлен Салех О.В. посредством электронной почты по адресу: <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Министром имущественных и земельных отношений Республики Крым рассмотрено заявление Салех О.В. от ДД.ММ.ГГГГ за №ИП-96399, в установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядке.

В свою очередь, рассмотрение обращения Салех О.В. от ДД.ММ.ГГГГ за №ИП-№ Министром имущественных и земельных отношений Республики Крым было обеспечено в установленный срок, заявителю дан ответ по существу поставленных в нем вопросов, суть которых сводится с несогласию с ранее представленным ответом на аналогичное заявление, кроме того, представленный ответ носит разъяснительный характер.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения заявления Салех О.В. от ДД.ММ.ГГГГ за №ИП-№ нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", судом не установлено, кроме того, административными ответчиками не допущено бездействий, о которых заявлено истцом в иске.

Несогласие ФИО2 с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконными бездействие министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО6, выразившееся в ненадлежащем исполнении предписаний ч.1 ст.10 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ИП-№, действия министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО6, выразившееся в произвольном отклонении доводов заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не приводя в ответе за исх. №С-№ от ДД.ММ.ГГГГ фактические и правовые мотивы принятого решения по обращению, решения министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО6, изложенное в письме за №С№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными бездействия министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО6, выразившееся в ненадлежащем исполнении предписаний ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действия министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО6, выразившееся в произвольно отклонении доводов заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не приводя в ответе за исх. №С-8/1126/2 от ДД.ММ.ГГГГ фактические и правовые мотивы принятого решения по обращению, а также признании незаконным решения министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО6, изложенное в письме за №С-8/1126/2 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Как уже судом установлено, ДД.ММ.ГГГГФИО2 направила в адрес Министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО6 требование №, в котором просила в срок до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ направить в ее адрес соответствующее требованиям статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ль ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ ответы министра ФИО6 на ее обращения №.№. С-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

По результатам рассмотрения указанного требования № от ДД.ММ.ГГГГ, Министром имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО6 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №С-№, в котором указано на то, что как уже проинформирован заявитель по результатам рассмотрения обращений, зарегистрированных в Минимуществе Крыма ДД.ММ.ГГГГ под №№С-№ ранее Минимуществом Крыма в пределах компетенции были рассмотрены многочисленные обращения заявителя, названные заявления рассмотрены специалистами Минимущества Крыма в пределах компетенции, в порядке и в срок, определенные Федеральным законом ль 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; о результатах рассмотрения вышеуказанных заявлений заявитель проинформирован в установлено порядке письмами Минимущества Крыма от ДД.ММ.ГГГГ года №№С-№ в связи с чем, в случае несогласия с принятыми по обращениям решениями, в силу положений пункта 4 статьи 5 Федерального закона, заявитель не лишен права на обращение с жалобой на принятое по обращение решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в администратвином и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ (лл.д.194-195).

Указанный ответ направлен Салех О.В.

Принимая во внимание положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Министром имущественных и земельных отношений Республики Крым рассмотрено обращение (требование №3) Салех О.В. от 19.04.2022 года, в установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядке, а также в установленный срок, заявителю дан ответ по существу поставленных в нем вопросов, в свою очередь, судом не установлено нарушений требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении указанного обращения (требования №3), административными ответчиками не допущено бездействий, о которых заявлено истцом в иске.

Несогласие Салех О.В. с содержанием ответа от ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, из положений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом заявленные административные исковые требования не нашли своего подтверждения, факт нарушения со стороны административных ответчиков прав, свобод и законных интересов административного истца не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. 175-182, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд , -

р е ш и л:

Салех Ольге Викторовне в удовлетворении исковых требований к Министру имущественных и земельных отношений Республики Крым Кулинич Л., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заинтересованное лицо Комитет по противодействию коррупции Республики Крым о признании незаконными бездействия, действия, решения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.А. Тощева

Мотивированное решение суда изготовлено 07 сентября 2022 года.

Судья Е.А. Тощева