Гражданский кодекс часть 1

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Семёновой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Киришскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в лице начальника Киришского отдела и судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия начальника Киришского районного отдела УФССП по Ленинградской области и обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Киришскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в лице начальника Киришского отдела и судебного пристава-исполнителя о признании незаконным бездействия начальника Киришского районного отдела УФССП по Ленинградской области и обязании совершить определенные действия. В обоснование своих требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца – ФИО3 получил ответ судебного пристава Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Киришского района Ленинградской области о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не был извещён о своей обязанности выплачивать алименты. В своём обращении в Киришский РОСП от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просила временно ограничить должника в пользовании правом управления автомобильным и другими транспортными средствами, просила представить её представителю возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства №, однако её просьбы выполнены не были. Поскольку копии постановлений по исполнительному производству № административному истцу не направлялись, о состоянии исполнительного производства ей ничего не известно, нарушены права и охраняемые законом интересы её несовершеннолетнего ребёнка, не получающего от отца ФИО2 алименты с ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит признать незаконным бездействие Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области в лице его начальника – старшего судебного пристава ФИО6, выразившиеся в неисполнении всех необходимых правильных и своевременных действий по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Киришского района Ленинградской области в рамках исполнительного производства №., обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 исполнить требования судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Киришского района Ленинградской области.

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Киришского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражении на административное исковое заявление, просила административному истцу в иске отказать (л.д. 32-37).

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражении на административное исковое заявление, просила административному истцу в иске отказать (л.д. 32-37).

Заинтересованное лицо – ФИО1, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совер Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

В административном исковом заявлении административным истцом указано, что последнему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов 16.08.2016, при этом административное исковое заявление подано в суд 23.08.2016, учитывая, что административными ответчиками указанное обстоятельство не оспаривается и доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что, установленный законом срок для обращения в суд с настоящим иском административным истцом пропущен.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Разрешая требование о признании незаконным бездействия Киришского районного отдела УФССП по Ленинградской области в лице начальника – старшего судебного пристава ФИО6, выразившееся в неисполнении всех необходимых правильных и своевременных действий по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ миррового судьи судебного участка № в рамках исполнительного производства №, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 1 «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, таким образом, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В то же время, как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения п. п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень таких действий не является исчерпывающим.

В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Статья 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Киришского районного отдела УФССП по Ленинградской области на основании судебного приказа № о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление (л.д. 40-41).

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлялись запросы о наличии открытых расчетных счетов ФИО2 в ЗАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», КБ «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АКБ «<данные изъяты>», Центральный ПАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» (л.д.49,52-58,61-62, 68-69,71-81, 83-87,89-103,111-122,127,135-141, 154-158), а также запрашивались сведения в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств (л.д.60,88,108,110), в Пенсионный Фонд Российской Федерации - о получении доходов (л.д.59,67,70,109,123-126,128), в ИФНС по Киришскому району Ленинградской области - о получении доходов и зарегистрированных за должником объектах налогообложения (л.д.50), в Федеральную миграционную службу России (л.д.51,64), а также запрашивались сведения у операторов сотовой связи ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» (л.д.48).

Из актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107) следует, что судебным приставом-исполнителем Киришского районного отдела УФССП по Ленинградской области были совершены выходы в адрес должника ФИО2, который по месту регистрации не проживает.

В соответствии с Постановлениями о приводе должника по ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142), были составлены рапорта (л.д. 130,134,143), согласно которым со слов соседей должник в жилом помещении не проживает, местонахождение его не известно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об объявлении розыска ФИО2 (л.д. 146).

На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было временно ограничено пользование должником специального права в виде права управления транспортным средством (л.д. 148-149).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 (л.д. 151-152).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. 159).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 160-161), Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 9л.д. 162-163,164-166,167-169).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника своевременно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы кредитных организаций, а также совершались иные необходимые предусмотренные законом исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Приняв во внимание предпринятые судебным приставом-исполнителем, в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", действия в рамках исполнительного производства, проанализировав нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценив их применительно к сложившимся правоотношениям, исследовав фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что начальником Киришского районного отдела УФССП по Ленинградской области допущено бездействие, выразившееся в неисполнении всех необходимых правильных и своевременных действий по исполнению судебного приказа в рамках исполнительного производства, которое нарушило право административного истца.

В связи, с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Киришскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в лице начальника Киришского отдела и судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия начальника Киришского районного отдела УФССП по Ленинградской области и обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья