Гражданский кодекс часть 1

"."..г. в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кононова М.А. к начальнику отдела- старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области Таджидиновой А.Г., судебному приставу- исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области Варакиной Е.С., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действия, отмене постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Инициировав судебное разбирательство, Кононов М.А., в обоснование заявленных требований указывает, чтоявляется должником по исполнительному производству №... возбужденному "."..г. на основании исполнительного документа ГИБДД УВД России по Волгоградской области №... о взыскании с него административного штрафа в размере <...> рублей. Удержание по штрафу и исполнительский сбор в размере <...> рублей с него были удержаны судебным приставом- исполнителем трижды. Между тем, постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, также не получал постановления о взыскании исполнительского сбора и иные постановления, вынесенные судебным приставом- исполнителем в рамках данного исполнительного производства. Так, "."..г. с его заработной платы были удержаны денежные средства в размере <...> рублей. В связи с этим им была подана жалоба на действия судебного пристава- исполнителя и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора старшему судебному приставу Таджидиновой А.Г. В удовлетворении жалобы ему было отказано. В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, просит признать действия судебного пристава- исполнителя Варакиной Е.С. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, возложив на судебного пристава- исполнителя Варакину Е.С. обязанность отменить данное постановление. Также просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Варакиной Е.С. в повторном обращении взыскания на заработную плату и иные его средства в размере <...>, возложив на старшего судебного пристава Таджидинову А.Г. обязанность приять меры к возврату незаконно удержанных денежных средств.

Административный истец- Кононов М.А. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить административный иск. Срок на обращение с настоящим административным искомим пропущен поскольку он не знал о сроках обжалования постановлений, выносимых должностными лицами УФССП России по Волгоградской области.

Административные ответчикизаместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области Варакина Е.С., начальник отдела- старший судебный пристав Волжского городского отдела №2 УФССП России по Волгоградской области Таджидинова А.Г. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Гаранина Т.В. в судебном заседании считала иск Кононова М.А. необоснованным. Суду пояснила, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав административного истца, представителяадминистративного ответчика, исследовав материалы дела, считает поданное Кононовым М.А.административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По общим правилам, закрепленным в ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, на основании постановления по делу об административном правонарушении №...от "."..г. выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Кононов М.А. подвергнут административному штрафу в размере <...> рублей.

"."..г. судебным приставом Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Варакиной Е.С. возбуждено исполнительное производство №.... Копия данного постановления направлена должнику "."..г.. Однако, Кононовым М.А. получено не было и возвращено в Волжский ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области с отметкой почты об истечении срока хранения.

"."..г. Кононов М.А.на сайте ФССП по Волгоградской области узнал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и взыскании с него исполнительского сбора. В этот же день истец обратился в Волжский ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области с жалобой о признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской областиВаракиной Е.С. об обращении взыскания на его заработную плату, о возбуждении исполнительного производства №..., а также о возложении на судебного пристава- исполнителя обязанность направить в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства, осуществить возврат суммы исполнительского сбора в размере <...> рублей.

Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления- заместителя главного судебного пристава Волгоградской области ФИО1 от "."..г.№..., в удовлетворении жалобы Кононову М.А. от "."..г. отказано.

"."..г. Кононовым М.А. в ПАО «Промсвязьбанк» получена выписка по контракту клиента, откуда усматривается, что со счета, открытого на имя Кононова М.А. "."..г."."..г. и "."..г. были списаны денежные средства по постановлению от "."..г. и по постановлению от "."..г..

Согласно ч.3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 ст. 291 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 ст. 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

В судебном заседании достоверно установлено, что Кононову М.А. из сведений содержащихся на сайте ФССП России по Волгоградской области, о возбуждении исполнительного производства №... от "."..г. и о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей, а также "."..г. из справки ПАО «Промсвязьбанк» стало известно об удержании излишних денежных средств в размере <...>.

Между тем, снастоящим административным исковым заявлением истец Кононов М.А. обратился лишь "."..г., направив административный иск почтой, то есть по истечении десятидневного срока, предусмотренного для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя.

Доводы Кононова М.А. о том, что он не знал о сроках обжалований постановлений должностных лиц УФССП России, суд находит не состоятельными. Указанные основания не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд. То есть, обстоятельства, объективно препятствовавшие обращению истца в суд в течение срока, установленного законом, у Кононова М.А. отсутствовали.

Учитывая, что последним днем срока для обращения в суд с настоящим заявлением со дня, когда истец узнал о нарушенном праве ("."..г. и "."..г.) является "."..г. и "."..г. соответственно, заявление направлено почтой в суд "."..г., при этом Кононовым М.А. не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не представлены какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, суд полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение с настоящим иском в суд без уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, законом не предусмотрено оспаривание исполнительного производства и признание его незаконным в целом, заинтересованные лица вправе оспорить постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя либо иного должностного лица, принятые в рамках конкретного исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Кононову М.А. в удовлетворении исковых требований к начальнику отдела- старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области Таджидиновой А.Г., судебному приставу- исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области Варакиной Е.С., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действия, отмене постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2017 года.

Судья - подпись С.Г. Шестакова