Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Панковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а – 1358/2018 по административному иску Пачковской О. И. к судебному приставу- исполнителю ОСП по Советскому району г. Владивостока Кошелевой Е. В., ОСП по Советскому району г. Владивостока о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Пачковская О.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Владивостока Кошелевой Е. В., ОСП по Советскому району г. Владивостока о признании действий незаконными. В обоснование своих требований истец указав, что <дата> судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК Кошелевой Е.В. было возбуждено исполнительное производство <номер> основание: исполнительный лист <номер> от <дата>., выданный Судебный участок № 24 Советского судебного района г. Владивостока по делу <номер> от <дата>., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Пачковской О. И. в пользу взыскателя: ООО МКК «ДЖОЙ МАНИ». С данными действиями судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому району г. Владивостока Кошелевой Е.В., административный истец не согласна, поскольку они нарушают ее права и не соответствуют п. 7 ст. 47 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Арбитражного суда Приморского края от <дата> по делу <номер>Пачковская О.И., признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Эйсмонт Е. А.. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от <дата><номер>. Определением Арбитражного суда Приморского края от <дата> по делу <номер> в отношении Пачковской О. И. завершилась процедура банкротства- реализация имущества, дата вступления в законную силу <дата> За период проведения процедуры банкротства финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в третью очередь которого включены требования ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Сбербанк России», ООО МК «Е заем», ПАО «РОСБАНК», ООО МФО «Честное слово».

Требования ООО МКК «ДЖОЙ МАНИ» в соответствии с исполнительным листом от <дата><номер> возникли до признания Пачковской О.И. несостоятельной (банкротом), но не были включены в реестр кредиторов должника как ООО МК «ДЖОЙ МАНИ» не подавало ходатайство о включении в реестр кредиторов.

Определением АС ПК от <дата>. по делу <номер>Пачковская О.И. освобождена от исполнения требований перед кредиторами, в том числе ООО МК «ДЖОЙ МАНИ». Действия кредиторов к Пачковской А.И. считаются погашенными она более не является должником ООО МК «ДЖОЙ МАНИ». В свою очередь финансовым управляющим было отправлено уведомление о введении в отношении Пачковской О.И. процедуры банкротства в отдел судебных приставов г. Владивостока, что подтверждается материалами дела Арбитражного суда Приморского края <дата> (копия квитанции об отправке уведомлений). Также указывает, что копию оспариваемого постановления от <дата>. получила <дата>., в связи с чем, процессуальный срок для его обжалования ею не пропущен, административный истец просит суд - признать действия судебного пристава- исполнителя Кошелевой Е. В., в части возбуждения исполнительного производства от <дата><номер>, незаконными; признать постановление о возбуждении а отношении Пачковской О.И. исполнительного производства от <дата><номер> недействительным, приостановить исполнительное производство от <дата><номер> до момента рассмотрения настоящего заявления по существу.

В судебном заседании представитель административного истца Пачковской О.И., Чечетко К.А. уточнила заявленные требования и просила суд: признать бездействия судебного пристава- исполнителя Калиниченко М.И. по исполнительному производству от <дата><номер> на основании исполнительного листа от <дата> № <номер>, незаконным; запросить в ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК сумму которая была удержана с Пачковской О.И.; признать постановление о возбуждении в отношении Пачковской О.И. исполнительного производства от <дата><номер> недействительным; приостановить исполнительное производство <номер> от <дата> до момента рассмотрения настоящего заявления.

Представитель административного ответчика ОСП по Советскому району г. Владивостока Калиниченко М.И. в судебном заседании заявленные требования административного иска не признала, представив письменный отзыв суду пояснила, что оснований для приостановки исполнительного производства не имеется, так как нет заявления ни от Пачковской О.И., ни от ее представителя. Взыскиваются денежные средства на основании исполнительного листа, предъявленного ООО «МК «Джой Мани». Им не было предложено вступить в процедуру банкротства Пачковской О.И., на данный момент процедура завершена, они о процедуре не знали. С Пачковской было удержано около <данные изъяты> рублей, исполнительное производство находится в стадии исполнения. Доказательства признания Пачковской О.И. банкротом в ОСП по Советскому району отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица ООО МК «ДЖОЙ МАНИ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении дела, либо о рассмотрении деланного дела в его отсутствие от последнего не поступало. Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел данное дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица ООО МК «ДЖОЙ МАНИ».

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает административное исковое заявление Пачковской О.И. подлежащим удовлетворению в части, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 47 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии по ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в редакции от 23.04.2018г. «О несостоятельности (банкротстве)» После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

<дата> судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК Кошелевой Е.В. было возбуждено исполнительное производство <номер>, основание: исполнительный лист <номер> от <дата>, выданный Судебный участок № 24 Советского судебного района г. Владивостока по делу <номер> от <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в отношении должника Пачковской О. И. в пользу взыскателя: ООО МКК «ДЖОЙ МАНИ».

Решением Арбитражного суда Приморского края от <дата>. по делу <номер>Пачковская О.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Эйсмонт Е. А..

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от <дата><номер>

Определением Арбитражного суда Приморского края от <дата> по делу <номер> в отношении Пачковской О. И. завершилась процедура банкротства- реализация имущества, дата вступления в законную силу <дата>.

Требования ООО МКК «ДЖОЙ МАНИ» в соответствии с исполнительным листом от <дата><номер> возникли до признания Пачковской О.И. несостоятельной (банкротом), но не были включены в реестр кредиторов должника, так как ООО МК «ДЖОЙ МАНИ» не подавало ходатайство о включении в реестр кредиторов.

Определением АС ПК от <дата> по делу <номер>Пачковская О.И. освобождена от исполнения требований перед кредиторами, в том числе ООО МК «ДЖОЙ МАНИ».

Согласно ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании ч. 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии).

Учитывая, что вышеуказанные сведения были включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также опубликованы в газете «Комерсантъ», то есть являлись общедоступными, в том числе и для заинтересованного лица ООО МКК «ДЖОЙ МАНИ», однако последним не было подано ходатайство о включении в реестр кредиторов. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, действия кредиторов к Пачковской А.И. считаются погашенными, она более не является должником ООО МК «ДЖОЙ МАНИ».

Кроме этого, уведомление о введении в отношении Пачковской О.И. процедуры банкротства также было направлено управляющим в отдел судебных приставов г. Владивостока, что подтверждается материалами дела Арбитражного суда Приморского края <номер> (копия квитанции об отправке уведомлений).

<дата> заявитель обратилась в ОСП по Советскому району г. Владивостока с письменным заявлением о приостановлении исполнительного производства от <дата> до рассмотрения по существу данного административного дела (л.д.11).

До настоящего времени оспариваемого исполнительное производство не приостановлено, требование Пачковской О.И. не удовлетворены. Данный факт не отрицается представителем административного ответчика ОСП Советского района г. Владивостока в суде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца Пачковской О.И. в соответствии со ст. 218 КАС РФ, подлежат удовлетворению в части признания постановление о возбуждении в отношении Пачковской О.И. исполнительного производства от <дата><номер> недействительным и приостановить исполнительное производство <номер> от <дата> до момента рассмотрения настоящего заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Пачковской О. И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Владивостока Калиниченко М.И., ОСП по Советскому району г. Владивостока о признании действий (бездействий) незаконными, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата><номер> возложении обязанности- удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление о возбуждении в отношении Пачковской О.И. исполнительного производства <номер> от <дата>.

Приостановить исполнительное производство <номер> возбужденное ОСП по Советскому району г. Владивостока <дата> до вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Пачковской О.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья И.Н. Мошкина