Дело № 2а-135/2023
24RS0013-01-2022-00952-27
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2023 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Демидовой В.В.
при секретаре Щеткиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Блинова Александра Николаевича к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании недействительным разрешения на размещение объекта от 13.07.2021 № 817,
УСТАНОВИЛ:
Блинов А.Н. обратился в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании недействительным разрешения на размещение объекта от 13.07.2021 № 817. Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №. Земельный участок расположен в пределах СНТ «Вега», членом которого он является. В октябре 2021 г. стало известно, что вплотную к границе принадлежащего ему земельного участка оператор сотовой связи «Теле2» - ООО «Т2 Мобайл» ведет подготовительные работы к строительству сооружения связи - мачты для размещения базовой станции мобильной связи. Данный земельный участок является земельным участком общего пользования СНТ «Вега». Полагая, что ООО «Т2 Мобайл» действует незаконно, обратился в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, депутату районного Совета депутатов Емельяновского района с заявлением о проведении проверки законности действий застройщика. Ответами ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю сообщили, что ООО «Т2 Мобайл» получены положительные санитарно-эпидемиологические заключения на размещение передающего радиотехнического устройства на земельном участке СНТ «Вега». По запросу депутата районного совета депутатов Емельяновского района назначена прокурорская проверка по изложенным в заявлении фактам, получил ответ МКУ «Управзем Емельяновского района». Из ответа следовало, что администрацией Емельяновского района выдано разрешение на размещение объекта от 13.07.2021 № 817 без предоставления земельного участка и установления сервитута на основании постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, в порядке, предусмотренном для размещения линейных объектов. Неотъемлемой частью разрешения на размещение объекта является схема границ земельного участка с указанием координат местоположения его границ, на оборотной стороне которого содержится ситуационный план, согласованный председателем СНТ «Вега» Землерубом В.А. 13.05.2021. В СНТ «Вега» собрание по вопросу размещения спорного объекта не созывалось, вопрос на повестку дня не ставился, решение по данному вопросу не принималось. Председатель СНТ «Вега», давая свое разрешение на размещение спорного объекта на землях СНТ, не имел соответствующих полномочий. Размещением указанного сооружения связи будут нарушены права истца на распоряжение и использование земель общего пользования СНТ «Вега», право на санитарно-эпидемиологическое благополучие. Предполагаемое к размещению сооружение связи нормативно-технической документацией классифицируется как передающий радиотехнический объект. Размещение и эксплуатация передающих радиотехнических объектов регламентируются санитарными правилами и нормами: СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи", СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов". Согласно официальной информации Росаккредитации аккредитация ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» приостановлена. В связи с чем, санитарно-эпидемиологическое заключение является недействительным, безопасность объекта связи не обеспечена. Просил признать недействительным разрешение администрации Емельяновского района Красноярского края на размещение объекта от 13.07.2021 № 817.
В судебном заседании 22.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам КАС РФ (л.д. 77).
Административным истцом уточнены основания административных исковых требований. Указал, что из системного толкования гражданского и земельного законодательства следует, выдача оспариваемого разрешения является недействительной при наличии любых прав на спорный земельный участок у любых третьих лиц, а также наличие любых неустранимых сомнений в наличии правоприятязаний на спорный земельный участок. В силу ч. 1 ст. 69 ЗК РФ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Согласно ч. 4 ст. 69 ЗК РФ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе, технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены, и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Предоставление земельного участка СНТ «Вега» подтверждается Уставом СНТ «Вега», решениями исполнительного комитета Емельяновского районного Совета народных депутатов, постановлениями администрации Емельяновского района. Факт отсутствия в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка общего пользования СНТ «Вега» сам по себе не означает безусловное отнесение земельного участка к землям неразграниченной государственной собственности. 7.08.2014 СНТ «Вега» обратилось к главе Емельяновского района с заявлением о согласовании схемы границ СНТ. Ответом от 26.08.2014 г МКУ «Управзем» сообщило о принятии схемы к сведению и дальнейшему учету в работе. Следовательно, муниципальный орган должен был провести проверку имевшихся у него сведений о ранее возникших правах не земельные участки для принятия законного и обоснованного решения. Таким образом, спорное разрешение не могло было быть принято ввиду наличия основания, предусмотренного действующим законодательством - земельный участок предоставлен СНТ «Вега» (л.д. 106-109).
В судебном заседании представитель административного истца Блинова А.Н. – Милько А.В. (доверенность, диплом – л.д. 116об-117) заявленные требования административного иска поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске. Представитель административного ответчика администрации Емельяновского района Красноярского края, заинтересованного лица МКУ «УправЗем» Ковальчук И.В. (доверенность, диплом – л.д. 74, 222) заявленные административные исковые требования не признала, привела доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Представитель заинтересованного лица ООО «Т2 Мобайл» Войналович Я.А. (доверенность, диплом-л.д. 72-73) административные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. Блинов А.Н., заинтересованные лица СНТ «Вега» и Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещались (л.д. 214-218).
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных в СНТ «Вега» (л.д. 23-24).
14.05.2021 в МКУ «УправЗем» поступило обращение ООО «Т2 Мобайл» о размещении опоры связи, кадастровый номер квартала № сроком 15 лет с приложением, в том числе, схемы, ситуационного плана (л.д. 39, 53-54).
17.05.2021 МКУ «УправЗем» направлен запрос министру лесного хозяйства Красноярского края о принадлежности испрашиваемого земельного участка согласно схеме земельного участка землям лесного фонда (л.д. 41), на который получен ответ, что земельный участок в испрашиваемых координатах не относится к землям лесного фонда (л.д. 45).
Администрацией Емельяновского района дано разрешение на размещение объекта от 13.07.2021 № 817 без предоставления земельного участка и установления сервитута на основании постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 в порядке, предусмотренном для размещения линейных объектов, подписанное и.о. Главы района (л.д. 42).
В судебных заседаниях представитель административного истца пояснял, что Блинов А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных в СНТ «Вега», членом которого он является. В октябре 2021 г. административному истцу стало известно, что вплотную к границе принадлежащего ему земельного участка оператор сотовой связи «Теле2» - ООО «Т2 Мобайл» ведет подготовительные работы к строительству сооружения связи - мачты для размещения базовой станции мобильной связи. Данный земельный участок является земельным участком общего пользования СНТ «Вега». ООО «Т2 Мобайл» получены положительные санитарно-эпидемиологические заключения на размещение передающего радиотехнического устройства на земельном участке СНТ «Вега». Администрацией Емельяновского района выдано разрешение на размещение объекта от 13.07.2021 № 817 без предоставления земельного участка и установления сервитута на основании постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 в порядке, предусмотренном для размещения линейных объектов, приложением к которому является схема границ земельного участка с указанием координат местоположения его границ, на оборотной стороне которого содержится ситуационный план, согласованный председателем СНТ «Вега» 13.05.2021. В СНТ «Вега» собрание по вопросу размещения указанного объекта не созывалось, вопрос на повестке дня не ставился, решение по данному вопросу не принималось. Председатель СНТ «Вега», давая свое разрешение на размещение спорного объекта на землях СНТ, не имел соответствующих полномочий. Размещением данного сооружения связи нарушены права административного истца на распоряжение и использование земель общего пользования СНТ «Вега», право на санитарно-эпидемиологическое благополучие. Предполагаемое к размещению сооружение связи в нормативно-технической документации классифицируется как передающий радиотехнический объект. Размещение и эксплуатация передающих радиотехнических объектов регламентируются санитарными правилами и нормами: СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи", СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов". Согласно официальной информации Росаккредитации аккредитация ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» приостановлена. В связи с чем, санитарно-эпидемиологическое заключение является недействительным, безопасность спорного объекта не обеспечена. Отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка общего пользования СНТ «Вега» сам по себе не означает безусловное отнесение земельного участка к землям неразграниченной государственной собственности. 7.08.2014 СНТ «Вега» обратилось к главе Емельяновского района с заявлением о согласовании схемы границ СНТ. Ответом от 26.08.2014 МКУ «Управзем» сообщило о принятии схемы к сведению и дальнейшему учету в работе. Таким образом, оспариваемое разрешение не могло было быть принято ввиду наличия основания, предусмотренного действующим законодательством - земельный участок предоставлен СНТ «Вега». Просил признать недействительным разрешение администрации Емельяновского района Красноярского края на размещение объекта от 13.07.2021 № 817.
В судебных заседаниях представитель административного ответчика, заинтересованного лица МКУ «УправЗем» против удовлетворения административных исковых требований возражала, указав, что в администрацию Емельяновского района Красноярского края поступило заявление ООО «Т2 Мобайл» о выдаче разрешения на размещение объекта в виде антенно - мачтового сооружения высотой до 40 метров, сроком 15 лет.К заявлению в качестве приложения предоставлены: доверенность № 20, подтверждающая полномочия Криницина А.Е. на право подписания и предоставления заявления о разрешении на размещение объекта от лица ООО «Т2 Мобайл»; схема земель или земельного участка с отображением места размещения объекта; копия выписки из ЕГРЮЛ ООО «Т2 Мобайл». Таким образом, требования к содержанию пакета документов для рассмотрения по выдаче разрешения на размещение объекта ООО «Т2 Мобайл» выполнены. Схема границ земельного участка является отдельным документом и приложена к представленному заявлению. Направлен межведомственный запрос в иинистерство лесного хозяйства Красноярского края в целях установления наличия или исключения ограничений в отношении испрашиваемой территории. Согласно полученному ответу от 18.06.2021 исх. № 86-07561 испрашиваемая территория не относится к землям лесного фонда. Ответчик не согласен с доводами истца о том, что при разрешении вопроса о выдаче разрешения на размещение объекта не соблюдены требования СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03. На стадии рассмотрения заявления о выдаче разрешения на размещение объекта санитарно - эпидемиологические требования не учитываются, поскольку получение соответствующего заключения осуществляется с учетом привязки к конкретному земельному участку с описанием границ земельного участка. Кроме того, пунктом 9 Порядка и условий размещения объектов не предусмотрено в качестве основания для отказа в выдаче разрешения такое основание, как отсутствие у заявителя санитарно - эпидемиологического заключения, выданного уполномоченным органом Роспотребнадзора. К материалам дела приобщено заключение кадастрового инженера Наумовой Ю.Н., установившей, что спорное сооружение размещено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, доказательств обратного суду административным истцом не представлено. Данное заключение подтверждает доводы административного ответчика в том, что размещение антенно - мачтового сооружения связи (АМС) предполагалось на земле не разграниченной государственной собственности. Согласно карте градостроительного зонирования АМС установлено территориальной зоне СХ. Вместе с тем, согласно примечанию 2 приложения к Приказу Росреестра от 10.11.2020 п/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» допускается размещение и эксплуатация АМС в любом виде разрешенного использования. Следовательно, разрешение на размещение объекта АМС возможно в любой территориальной зоне вне зависимости от видов разрешенного использования территории. Сторона истца не представила доказательств, что спорное сооружение размещено в границах садоводческого товарищества «Вега». Согласно требований Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» обязанностью организаций, в том числе относящихся к частной форме собственности, является предоставление федеральным органам исполнительной власти технических устройств для распространение продукции средств массовой информации, а также каналов связи, в том числе с учетом общественной значимости.
Представитель заинтересованного лица ООО «Т2 Мобайл» против удовлетворения требований возражала, указала, что довод истца о том, что земельный участок, на котором размещается сооружение связи ООО «Т2 Мобайл», является землей общего пользования, которая принадлежит на праве общей долевой собственности участникам СНТ и требует их согласия на размещение, не подтвержден доказательствами и противоречит данным публичной кадастровой карты. Сооружение связи расположено не на землях общего пользования СНТ «Вега», а на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, только примыкает к земельному участку истца. Довод истца о необеспечении санитарно-эпидемиологической безопасности сооружения связи не соответствует действительности, поскольку опровергается разрешительными документами. В соответствии с п. 290 СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» перед размещением, реконструкцией, техническим перевооружением (модернизацией) правообладателем радиоэлектронных средств должна разрабатываться проектная документация на условия размещения радиоэлектронного средства (далее - РЭС), на которую оформляется санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии Санитарным правилам и гигиеническим нормативам. Размещение радиоэлектронных средств без санитарно-эпидемиологического заключения не допускается, за исключением следующих случаев: уменьшения мощности, демонтажа или окончательного вывода из работы РЭС; при размещении антенны на крыше здания или на отдельно стоящей антенной опоре с эффективной излучаемой мощностью передатчика, представляющей собой мощность передатчика умноженную на произведение коэффициента усиления антенны и коэффициента полезного действия фидерного тракта, не более: 200 Вт - в диапазоне частот 30 кГц - 3 МГц, 100 Вт - в диапазоне частот 3-30 МГц, 10 Вт - в диапазоне частот 30 МГц - 300 ГГц; работы РЭС только на прием радиосигнала. Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю выдано Санитарно- эпидемиологическое заключение от 13.10.2021 № 24.49.33.000.Т.001107.10.21 о соответствии проекта санитарно-защитных зон, устанавливающего зоны ограничения застройки ПРТО ООО «Т2Мобайл» Базовая станция № КА2814 по адресу: Красноярский край, Емельяновский Овинный, СНТ «Вега», государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Согласно п. 291 СанПиН 2.1.3684-21 при решении вопросов размещения объектов гражданского назначения, а также при проектировании, реконструкции, техническом перевооружении объектов инженерной инфраструктуры должны соблюдаться следующие санитарно-эпидемиологические требования: уровни ЭМП, создаваемых РЭС в зонах рекреационного назначения, на территории застройки и в местах, связанных с пребыванием людей, внутри жилых, общественных зданий не должны превышать ПДУ, указанные в гигиенических нормативах, под объектом связи. Кадастровым инженером Наумовой Ю.Н., результатами проведенной по делу судебной экспертизы подтвержден довод административного ответчика, что земельный участок под размещенным сооружением не относится к территории СНТ «Вега», а располагается на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам, суд учитывает, что согласно требованиям ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
П. 11 постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" отнесены к указанным объектам линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
Постановлением Правительства Красноярского края от 15 декабря 2015 г. N 677-п утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства РФ, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Согласно указанному порядку размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - размещение объектов) осуществляется на основании разрешения на размещение объектов (далее - разрешение), выдаваемого по форме согласно приложению N 1 к Порядку органом исполнительной власти Красноярского края или органом местного самоуправления муниципального образования Красноярского края, уполномоченным на предоставление соответствующих земель или земельных участков (далее - уполномоченный орган). Уполномоченным органом является: агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края в случае размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Красноярского края; уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования Красноярского края, на территории которого планируется разместить соответствующий объект, в случае размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность которых не разграничена, за исключением размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления и прилагаемых документов. Решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: размещаемый объект не соответствует условиям, указанным в пункте 4 Порядка; заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 6, 7 Порядка, за исключением документов, представленных заявителем по собственной инициативе; земельный участок, необходимый для размещения объекта, предоставлен гражданину или юридическому лицу (п. 9).
14.05.2021 в МКУ «УправЗем» поступило обращение ООО «Т2 Мобайл» о размещении опоры связи, кадастровый номер квартала № сроком 15 лет с приложением, в том числе, схемы, ситуационного плана; 17.05.2021 МКУ «УправЗем» направлен запрос министру лесного хозяйства Красноярского края о принадлежности испрашиваемого согласно схеме земельного участка землям лесного фонда, на который получен ответ, что земельный участок в испрашиваемых координатах не относится к землям лесного фонда.
И.о. Главы района дано разрешение от 13.07.2021 № 817 ООО «Т2 Мобайл» на размещение антенно-мачтового сооружения связи, в том числе, относящееся к пространственно-стержневым или сплошным сборно-разборным конструкциям башенного и мачтового типа, железобетонным, металлическим или композитным опорам (монолитным слабонесущим или полым, секционно- разборным), высотой до 40 метров включительно в границах населенных пунктов и с заглублением подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли до 5 метров на землях в каталогах координат согласно прилагаемой схеме границ земельного участка в границах кадастрового квартала № на срок 15 лет.
Согласно заключению кадастрового инженера Наумовой Ю.Н., допрошенной в качестве эксперта в судебном заседании 26.12.2022, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 161-162, 137-139), в соответствии с кадастровыми планами территории, архивными материалами на садовое общество СНТ «Вега» проведена камеральная обработка данных из ЕГРН использована установленная система координат МСК 167 (зона 4), которая применяется в сфере государственного кадастрового учета на территории Емельяновского района Красноярского края. При сопоставлении координат характерных точек границ участка под объектом связи, указанных в схеме границ земель или земельных участков, являющейся приложением к разрешению на размещение объекта от 3.07.2021 №817, с данными из ЕГРН, не выявлено факта наложения на другие земельные участки, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Также до настоящего времени отсутствуют в ЕГРН сведения о координатном описании местоположения границ земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ «Вега», т.е. границы его не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью определения земель садоводств в ЕГРН вносятся сведения о территории, относящейся к имуществу общего пользования садоводов (дороги, проезды, прочие территории общего пользования садоводов), в отношении которых проводится геодезическая съемка на местности и сопоставление с материалами архивных данных по конкретному садоводству с учетом конфигурации и разбивки по земельным участкам, указанными в архивных материалах (при их наличии). В отношении СНТ «Вега» получены данные из архива- графические материалы по разбивке земельных участков и материалы от 1996 года. Согласно данным материалам на планах графически обозначена разбивка по земельным участкам (их нумерация в пределах садоводства) и проезды между ними. Исходя из указанной графической информации, внешние границы садоводства определены крайними от садовых земельных участков улицами. При сопоставлении территории со сведениями ЕГРН и публичной кадастровой картой и наложением на кадастровый план территории выявлено, что садовый участок № имеет кадастровый номер №, далее на северо-запад от него следует садовый земельный участок под номером № (к.н.№). Таким образом, по представленным архивным планам садоводства «Вега» в западном направлении за садовыми земельными участками № № и № иные территории и участки, относящиеся к СНТ «Вега», отсутствовали. Однако, согласно ЕГРН западнее садовых земельных участков № 282 и 281 располагается еще ряд земельных участков, в частности, земельный участок с кадастровых № (номер садового участка №), который присоединен к СНТ «Вега» гораздо позднее. Таким образом, территория, следующая на юго-запад от участка с кадастровым номером № также была присоединена к землям СНТ «Вега». Такой вывод подтверждается и при сопоставлении ЕГРН с архивными материалами от 1996 года, согласно которым дополнительно выделялись части земель лесного фонда для нужд СНТ «Вега». При сопоставлении плана отвода земельного участка под коллективные сады и данных ЕГРН о конфигурации земельных участков, добавляемый контур земель для нужд садоводства «Вега» оканчивается примерно за 20 м до начала границы участка под объектом связи. Согласно архивным данным территория размещения участка под объектом связи не входит в границы территории СНТ «Вега», а располагается на землях, государственная собственность на которые не разграничена. К тому же, дополнительно следует отметить, что участок под объектом связи располагается в кадастровом квартале №, а земельные участки, относящиеся к СНТ «Вега», располагаются в кадастровом квартале №. Это дает основания полагать, что земли, расположенные в другом кадастровом квартале, не относятся к территории СНТ «Вега».
Как следует из заключения от 1.06.2023 № 375-06/2023 проведенной по делу ООО «Кадастровый центр» судебной экспертизы, выданное администрацией Емельяновского района Красноярского края разрешение на размещение объекта от 13.07.2021 № 817 без предоставления земельного участка, соответствует виду объектов, обозначенных в постановлении № 1300. Земельный участок, обозначенный в схеме разрешения на размещение объекта от 13.07.2021 № 817, относится к земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале №, так как границы земель (земельного участка) СНТ «Вега» не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Фактически земельный участок под антенно-мачтовым сооружением связи, который на местности огорожен металлическим забором, расположен в 2 (двух) кадастровых кварталах № и № на землях неразграниченной государственной или муниципальной собственности, при этом сама мачта сотовой связи установлена на земельном участке, государственная собственность на которую не разграничена, в кадастровом квартале №. Определить на местности территорию, относящуюся к местам общего пользования СНТ «Вега», не представляется возможным. При анализе местоположения сооружения связи в соответствии с выданным разрешением на размещение объекта от 13.07.2021 № 817 и сведениям ЕГРН, полученных с официального сайта Росреестра (публичная кадастровая карта), установлено, что сооружение связи расположено в кадастровом квартале № за пределами кадастрового квартала, в котором расположен земельный массив СНТ «Вега», включающий земельные участки, находящиеся в собственности граждан и земельные участки общего пользования, принадлежащие гражданам на праве общей долевой собственности.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно установленному положениями ст. 62 КАС РФ бремени доказывания законности принятого решения административным ответчиком представлены достаточные доказательства того, что оспариваемое разрешение соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе, постановлению Правительства Красноярского края от 15 декабря 2015 г. N 677-п, утвержденному Порядку и условиям размещения объектов; наличия установленных п.9 указанного Порядка оснований к отказу в выдаче разрешения судом не установлено, в том числе, земельный участок, необходимый для размещения объекта, не предоставлен гражданину или юридическому лицу, что подтверждается заключением кадастрового инженера Наумовой Ю.Н., допрошенной в качестве эксперта в судебном заседании 26.12.2022, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключением от 1.06.2023 № 375-06/2023 проведенной по делу ООО «Кадастровый центр» судебной экспертизы; соблюдена процедура принятия решения: разрешение выдано уполномоченным органом, подписано уполномоченным лицом, не нарушает прав административного истца.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования административного истца о признании незаконным разрешения на размещение объекта от 13.07.2021 № 817 не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 106, 108 КАС РФ суд полагает необходимым взыскать с Блинова А.Н. в пользу ООО «Кадастровый центр» ИНН 2465265797 35000 рублей (л.д. 209).
Суд относится критически к заключению кадастрового инженера Макарова П.Н. (л.д. 137-139), установившего, что земельный участок под сооружением связи относится к землям общего пользования СНТ «Вега», поскольку вывод сделан на основании документов (решений судов), которые не исследовались в судебном заседании, кадастровый инженер не предупрежден об уголовной ответственности, исследование проводились по документам, представленным административным истцом, тогда как судебный эксперт выезжала на место, исследовала земельные участки на местности, провела исследование по представленным в материалы дела доказательствам.
Суд полагает срок обращения с настоящим административным иском в суд не пропущенным, поскольку доказательств, что административному истцу было известно о принятии оспариваемого постановления ранее 23.01.2022, в материалы дела административным ответчиком не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административных исковых требований Блинова Александра Николаевича к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании недействительным разрешения на размещение объекта от 13.07.2021 № 817 отказать.
Взыскать с Блинова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ООО «Кадастровый центр» ИНН 2465265797 35000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.
Председательствующий Демидова В.В.
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023