Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП РФ по КК ФИО2, УФССП по КК, о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП РФ по КК ФИО2, УФССП по КК о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП РФ по КК ФИО2 от 07.02.2017 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, и обязании судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК ФИО2 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу № 2-1813/2016 о взыскании с ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 8 000 рублей.

В обоснование указано, что постановление судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП РФ по КК ФИО2 от 07.02.2017 г. мотивировано тем, что исполнение исполнительного документа осуществляется казной Российской Федерации. Однако ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» осуществляет коммерческие платные услуги на основании договоров. Ранее данный должник уже выплачивал по исполнительным документам денежные суммы без предъявления исполнительного документа в казначейство.

Также административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с тем, что копия оспариваемого постановления от 07.02.2017 г. получена взыскателем только 17.02.2017 г.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении иска и восстановлении срока подачи иска.

В судебном заседании СПИ ФИО2 не возражала против восстановления процессуального срока и удовлетворения административного иска.

Представители административного ответчика УФССП РФ по КК и должника ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска. Суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку процессуальный срок пропущен административным истцом по уважительным причинам.

В силу п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании п. 6, 7 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оспариваемое постановление от 07.02.2017 г. получено ФИО1 по почте только 17.02.2017 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте, иск ФИО1 сдан на почту 27.02.2017 г., т.е. в 10-дневный срок с момента получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1, 7 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

Правовое положение унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25.11.2016 г. по делу № 2-1813/2016 выдан исполнительный лист ФС № 014618682 о взыскании с ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» судебных расходов в размере 8000 рублей.

Указанный исполнительный лист был направлен в Новороссийский ГОСП с заявлением от 18.01.2017 г.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.02.2017 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 014618682 от 13.01.2017 г. мотивировано тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов в соответствии со ст. 242 БК РФ, то есть его необходимо предъявлять в казначество.

Между тем, данное обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства сделано судебным приставом-исполнителем без учета особенностей правового статуса должника ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Данное юридическое лицо является государственным унитарным предприятием, положениями ст. 113 ГК РФ отнесено к коммерческим организациям.

В соответствии с положениями Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное унитарное предприятие несет ответственность самостоятельно.

В ст. 7 данного Закона прямо предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия.

Следовательно, положения бюджетного законодательства не применимы к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», которое от своего имени выступает в гражданском обороте, самостоятельно распоряжается принадлежащими ему гражданскими правами и несет имущественную ответственность по обязательствам, в том числе и по исполнительным документам.

Учитывая, изложенное, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 07.02.2017 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным. В связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 95. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок на подачу административного иска.

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК ФИО2 от 07.02.2017 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК ФИО2 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу № 2-1813/2016 о взыскании с ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен 13.04.2017 г.