Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1360/2021 по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России » в лице Западно-Сибирского отделения № о признании незаконными постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления об отзыве имущества с реализации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 ФИО5 соглашением установлено, что исполнение условий соглашения обеспечивается залогом объекта недвижимости: квартира в многоквартирном доме по адресу <адрес>, начальная продажная цена <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением соглашения ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов. ДД.ММ.ГГГГ. ведущим судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об оценке имущества должника и передаче на реализацию путем продажи с публичных торгов. Дата проведения публичных торгов назначена была на ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением об отложении исполнительных действий и (или) применении пер принудительного исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные действия отложены с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, этой же датой вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, с чем они не согласны, т.к. данные постановления не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права взыскателя. Кроме того, указывают, что данные постановления направлены в их адрес только ДД.ММ.ГГГГ., основания указанные в постановлении не соответствуют действительности. Считают, что права взыскателя нарушены, поскольку проведение публичных торгов было назначено на ДД.ММ.ГГГГ., заявлено достаточное количество участников для признания торгов состоявшимися, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Банк получил бы полное исполнение требований по исполнительному производству.

Представитель административного истца, административные ответчики судебный пристав – исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО6, представители РОСП Восточного АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1);

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО6 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере <данные изъяты>.Обратить взыскание на квартиру площадью 64 кв.м., этаж 8, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, установив продажную стоимость в размере <данные изъяты>. в виде продажи с публичных торгов. Актом о наложении ареста (описи имущества) на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. подвергнута аресту квартира площадью 64 кв.м., этаж 8, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>. Постановлением об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. квартира площадью 64 кв.м., этаж 8, кадастровый №, адрес объекта: <адрес> передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В адрес судебного пристава – исполнителя поступило заявление от должника ФИО1, в котором она просила приостановить исполнительное производство, т.к. ею оспариваются судебные решения и она намерена погасить задолженность, т.к. ФИО3 осуществит продажу объекта недвижимости, что подтверждается предварительным договором купли – продажи и соглашением о задатке.

В связи, с чем судебным приставом было вынесено постановление об отзыве имущества с реализации от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ. которым исполнительные действия отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. квартира площадью 64 кв.м., этаж 8, кадастровый №, адрес объекта: <адрес> передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд пришел к выводу, что нарушение прав и законных интересов административного истца в настоящем случае отсутствует, так как сам по себе отзыв с реализации арестованного имущества, при условии необходимости соблюдения интересов всех участников исполнительного производства, не создает препятствий для осуществления взыскателем своих прав, так как направлен на защиту законных интересов всех сторон исполнительного производства. На момент рассмотрения дела, квартира вновь была передана для реализации на торги.

При таких обстоятельствах, со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ « О судебных приставах» судом не установлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод вынесенным постановлением, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, требования, заявленные и сформулированные заявителем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России » в лице Западно-Сибирского отделения № о признании незаконными постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления об отзыве имущества с реализации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий: С.В. Михалева