Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ООО «Прибор-Сервис» Мартиросяна А.Д., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, представившего диплом №

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Прибор-Сервис» к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, Дресвянниковой И.В., руководителю Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Шекуновой С.Г. о признании незаконными решения и предписаний,

у с т а н о в и л:

ООО «Прибор-Сервис» обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике и заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Дресвянниковой И.В. о признании незаконным решение Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, предписаний Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, их отмене.

Требования мотивированы следующим.

Распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Дресвянниковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Прибор-Сервис», по результатам которой составлен акт-1 проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание-1 № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований ст.ст. 152, 236 ТК РФ, произвести и начислить работнику оплату сверхурочной работы в апреле, мае, сентябре 2020, а также произвести и начислить компенсацию за неоплату сверхурочной работы работнику, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с актом и предписанием, ООО «Прибор-Сервис» в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике были направлены возражения на акт-1 от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Прибор-Сервис» поступило распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении проверки исполнения предписания-1. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прибор-Сервис» предоставило в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике письменные пояснения, сообщив, что по причине незаконности акта-1 и предписания-1 данные документы не были исполнены, решение по факту проверки в ООО «Прибор-Сервис» не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Прибор-Сервис» поступило решение Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике по возражению на акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым акт-1 был признан законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Прибор-Сервис» поступил акт-2 проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание-2 № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований ст.ст. 152, 236 ТК РФ, произвести и начислить работнику оплату сверхурочной работы в апреле, мае, сентябре 2020, а также произвести и начислить компенсацию за неоплату сверхурочной работы работнику, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает акт-1, акт-2, предписание-1, предписание-2 незаконными и необоснованными, т.к. акт-1 поступил в адрес ООО «Прибор-Сервис» одновременно с предписанием-1, акт-2 также поступил в адрес ООО «Прибор-Сервис» одновременно с предписанием-2, что указывает на несоблюдение Главным государственным инспектором труда положений ст. 16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля) № 294-ФЗ от 26.12.2008, а также норм Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утверждённого приказом Роструда № 160 от 13.06.2019. Направив акты и предписания одновременно, административный ответчик фактически лишил административного истца возможности представить до вынесения предписаний свои возражения и необходимые документы в обоснование позиции. Невозможность представления письменных возражений с необходимыми доказательствами влечёт не только нарушение норм действующего законодательства со стороны Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, но и проводит к вынесению необоснованных предписаний.

Производственный календарь на 2020 год подразумевает годовое плановое время при 40 часовой рабочей неделе 1979 часов. ООО «Прибор-Сервис» является дочерним предприятием АО ЧМЗ и в рамках договорных отношений оказывает услуги АО ЧМЗ, с целью унифицированного подхода и осуществления бесперебойной работы технологического оборудования на АО ЧМЗ, в ООО «Прибор-Сервис» рабочие графики разрабатываются в соответствии с рабочими графиками АО ЧМЗ. ФИО1 работает по утверждённому графику рабочего времени № плановое время в 2020 годы – 1979,6 часа. В 2020 году ФИО1 фактически отработал 1693,4 часа (с учетом больничных и отпусков). Продолжительность рабочего дня по графику № составляет 8,2 часа (пн-чт), 7,2 часа (пт), обед 48 минут, что в сумме составляет 40-часовую рабочую неделю. Плановое время работы в апреле 2020 года по графику № – 175,4 часа, по производственному календарю – 175 часа, плановое время работы в мае 2020 года по графику № – 134,4 часа, по производственному календарю – 135 часа, плановое время работы в сентябре 2020 года по графику № – 176,4 часа, по производственному календарю – 176 часа. В связи с чем, у ФИО1 отсутствует факт сверхурочной работы.

В ООО «Прибор-Сервис» действует коллективный договор на 2018-2020 годы, в соответствии с п. 2.5 которого при невыполнении ООО «Прибор-Сервис» планово-экономических показателей, возникновении каких-либо чрезвычайных непредвиденных ситуаций, в случае изменения действующего законодательства и других мотивированно обоснованных случаев, работодатель или профсоюз вправе выступить с инициативой о пересмотре или отмене отдельных статей и приложений договора, а также о переносе срока их исполнения, которое оформляется совместным решением. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь вышеуказанным пунктом коллективного договора, ППО ООО «Прибор-Сервис» и ООО «Прибор-Сервис» было принято совместное решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении изменений в коллективный договор и изменений сроков выплаты заработной платы. П. 5.2 коллективного договор был изложен в следующей редакции «Выплату заработной платы производить 2 раза в месяц. Установить следующие сроки выплаты заработной платы: 28 числа текущего месяца выплачивать заработную платы за первую половину месяца, 13 числа, следующего за отработанным, выплачивать оставшуюся часть заработной платы, причитающуюся работнику за отработанный месяц. В случае если эти дни попадают на выходной день, то выплата производится накануне этого дня. Выплату производить путем зачисления денежных средств на индивидуальный счет работников в банки на основании их личного заявления либо через кассу предприятия. Отплата отпуска производится не позднее, чем за 3 дня до его начала.» В связи с чем в ООО «Прибор-Сервис» заработная плата работникам выплачивается в полном объеме, в срок и в соответствии с установленными локальными актами.

По смыслу абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках ст.ст. 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателем, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, т.к. не может подменять собой судебные органы. В данном случае имеются разногласия по оплате сверхурочно отработанного времени в апреле, мае, сентябре 2020, доплата по которым не производилась и не начислялась. Исходя из существующих обстоятельств и норм ТК РФ возникшая ситуация по неоплате сверхурочной работы за переработку в апреле, мае, сентябре 2020, содержит признаки, перечисленные в ст. 381 ТК РФ и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382 ТК РФ. Следовательно, оспариваемые предписания, вынесенные административным ответчиком по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является неправомерным и в данных обстоятельствах административным ответчиком были подменены органы, которые вправе рассматривать индивидуальные правовые споры.

Настоящим иском ООО «Прибор-Сервис» просил приостановить действие предписания ГИТ в УР № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда.

На рассмотрении суда поставил административные исковые требования:

- признать не законным решение ГИТ в УР от ДД.ММ.ГГГГ и предписаний ГИТ в УР № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела административный истец отказался от ходатайства о приостановлении действия предписания ГИТ в УР № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда, которое судом было удовлетворено.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен руководитель Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Шекунова С.Г. (ввиду увольнения государственного инспектора, принимавшего оспариваемые предписания ФИО2 и отсутствия передачи полномочий иному лицу), заинтересованным лицом привлечен ФИО1.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Прибор-Сервис» Мартиросян А.Д. исковые требования поддержал, поддержал доводы изложенные в административном исковом заявлении, письменных пояснениях. В объяснениях указал, что недельная норма выработки рабочего времени у ФИО1 не превысила нормативную. ФИО1 продолжает трудиться на предприятии.

Административные ответчики – Государственная инспекция труда в Удмуртской Республике, заместитель руководителя ГИТ в УР Дресвянникова И.В., также руководитель ГИТ в УР Шекунова С.Г. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения, каждый из них в отдельности, надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, явка не признана обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения. Об уважительности своей неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, признав их явку необязательной.

Выслушав объяснения представителя административного истца, суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд, административным истцом не пропущен, иск согласно штемпелю на почтовом конверте первоначально подан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), а обжалуемые документы датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Глазовский районный суд Удмуртской Республики (л.д. 125-126).

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно Положению о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости – Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике (далее ГИТ в УР), утв. приказом от 31.03.2017, инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим ее полномочия, предусмотренные настоящим Положением, на территории Удмуртской Республики, полномочия инспекция также урегулированы Положением, в целях реализации своих полномочий в установленной сфере деятельности, Инспекция имеет право, в том числе предъявлять (выдавать) в пределах полномочий обязательные для исполнения предписания, инспекцию возглавляет ее руководитель, который несет персональную ответственность за осуществление возложенных на инспекцию функций.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации, ООО «Прибор-Сервис» является юридическим лицом, поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения (л.д. 12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ за вх. № в ГИТ в УР поступила жалоба сотрудника ООО «Прибор-Сервис» ФИО1 на предмет неисполнения работодателем коллективного договора в части порядка и размера индексации заработной платы.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ предписано провести внеплановую выездную проверку в отношении ООО «Прибор-Сервис», ИНН 1837005119, ОГРН 1081837001476. Установлено, что настоящая проверка проводится с целью проверки доводов, изложенных в обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении работодателем коллективного договора за 2020 год в части порядка и размера проведения индексации, с целью защиты прав и интересов работника, предметом проверки является соблюдение обязательных требований, установленных правовыми актами. Проверка проводится в рамках осуществления контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства. Правовыми основаниями для проведения проверки указаны: ст.12 Конвенции Международной организации труда № 81 об инспекции труда (1947) и протокол к ней 1995 года, ратифицированные ФЗ от 11.04.1998 № 58-ФЗ, абзац 6 ч.7 ст.360 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее «ТК РФ»), ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.09.2021 № 875, Положение о Федеральной службе по труду и занятости, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 324, Положение о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости – ГИТ в УР, утв. приказом Федеральной службы по труду и занятости от 31.03.2017 № 200. Обязательные требования, подлежащие проверке – соблюдение трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права – ст.134, 136, 236, глава 7 ТК РФ. В процессе проверки провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: рассмотрение документов юридического лица, срок проведения с 19.04.2021 по 23.04.2021, проведение правового анализа предоставленных документов в такой же срок, оценка соответствия деятельности ООО «Прибор-Сервис» обязательным требованиям трудового законодательства и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, в аналогичный срок. Распоряжением обозначен перечень истребуемых у предприятия документов, необходимых к предоставлению к ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64).

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № необходимые документы (15 приложений) направлены ГИТ в УР с пояснениями по существу жалобы о регулярной индексации заработной платы (в материале ГИТ в УР).

По результатам изучения поступивших документов ДД.ММ.ГГГГ ГИТ в УР составлен акт проверки государственного контроля (надзора) № в котором указано, что доводы, изложенные в жалобе ФИО1, не подтвердились, однако в ходе анализа представленных юридическим лицом документов, были непосредственно обнаружены нарушения ст.152 ТК РФ, выразившееся в отсутствии компенсации за неоплаты за апрель, май и сентябрь 2020 года сверхурочной работы ФИО1 без приведения конкретных данных, а также установлено нарушение сроков выплаты заработной платы за апрель 2020 года (ДД.ММ.ГГГГ за 1 половину месяца) и ДД.ММ.ГГГГ за 2 половину месяца, нарушения сроков за 1 половину месяца допускаются работодателем в июле, августе, сентябре, декабре 2020 года (л.д. 65-67).

Также ДД.ММ.ГГГГ за № вынесено предписание, в котором предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.152 ТК РФ произвести и начислить работнику оплату за сверхурочные работы в апреле, мае, сентябре 2020 года и предоставить копии подтверждающих документов в ГИТ в УР без приведения конкретных данных по сверхурочной работе. Также предписано на основании ст.236 ТК РФ произвести и начислить компенсацию за неоплату сверхурочной работы, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и предоставить соответствующие документы. Также разъяснена административная ответственность по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания. (л.д. 68-69).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ООО «Прибор-Сервис» направлены возражения на акт, в которых указано на несогласие с актом и предписанием, приведены соответствующие доводы с приложением графика рабочего времени №, копии совместного решения от ДД.ММ.ГГГГ№ и копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым по совместному решению от ДД.ММ.ГГГГ п.5.2 коллективного договора был изложен в новой редакции сроков выплаты заработной платы: 28 число текущего месяца за первую половину месяца и 13 числа месяца, следующего за отработанным, выплачивать оставшуюся часть заработной платы, причитающуюся за отработанный месяц (л.д. 70-72).

Согласно решению заместителя руководителя ГИТ в УР Дресвянниковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по возражению на акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки признан соответствующим закону и обстоятельствам дела, поскольку ГИТ в УР не обладало сведениями об окончательной редакции коллективного договора и принимало решение исходя из фактически предоставленных документов, также вопреки мнению Общества учет рабочего времени ведется ими помесячно, а не в год, учетный рабочий период – месяц установлен самим работодателем (л.д. 81-83).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ предписано провести внеплановую выездную проверку в отношении ООО «Прибор-Сервис», ИНН 1837005119, ОГРН 1081837001476. Установить, что настоящая проверка проводится с целью проверки исполнения ООО «Прибор-Сервис» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГИТ в УР, об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, срок исполнения предписания истек ДД.ММ.ГГГГ. Правовыми основаниями для проведения проверки указаны: ст.12 Конвенции Международной организации труда № 81 об инспекции труда (1947) и протокол к ней 1995 года, ратифицированные ФЗ от 11.04.1998 № 58-ФЗ, абзац 6 ч.7 ст.360 ТК РФ), ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.09.2021 № 875, Положение о Федеральной службе по труду и занятости, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 324, Положение о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости – ГИТ в УР, утв. приказом Федеральной службы по труду и занятости от 31.03.2017 № 200. Обязательные требования, подлежащие проверке – соблюдение трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права – ст.22 ТК РФ. В процессе проверки провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: рассмотрение документов юридического лица, срок проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведение правового анализа предоставленных документов в такой же срок, оценка соответствия деятельности ООО «Прибор-Сервис» обязательным требованиям трудового законодательства и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, в аналогичный срок. Распоряжением обозначен перечень истребуемых у предприятия документов, необходимых к предоставлению к ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77).

На данное распоряжение ДД.ММ.ГГГГ направлены письменные пояснения о несогласии с ранее вынесенными актом и предписанием по ранее изложенным доводам (л.д. 75-80).

По результатам изучения поступивших пояснений ДД.ММ.ГГГГ ГИТ в УР составлен акт проверки государственного контроля (надзора) №, в котором указано, что на день окончания проверки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих исполнение предписания, работодателем не было представлено. Оплата за сверхурочные работы в апреле, мае, сентябре 2020 года работнику ФИО1 не осуществлялась, компенсация работодателем за неоплату сверхурочных работ в апреле, мае, сентябре 2020 года работнику не выплачивалась, решением на возражение на акт проверки, последний признан обоснованным, предписание от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прибор-Сервис вышестоящему должностному лицу и в суд не обжаловано. Ходатайств о приостановлении исполнения предписания либо о продлении срока его исполнения в ГИТ в УР не поступало. Таким образом, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок исполнено не было, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ (л.д. 84-86).

Также ДД.ММ.ГГГГ за № вынесено предписание, в котором предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.152 ТК РФ произвести и начислить работнику ФИО1 оплату за сверхурочные работы в апреле, мае, сентябре 2020 года и предоставить копии подтверждающих документов в ГИТ в УР без приведения конкретных данных по сверхурочной работе. Также предписано на основании ст.236 ТК РФ произвести и начислить компенсацию за неоплату сверхурочной работы, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и предоставить соответствующие документы. Также разъяснена административная ответственность по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания. (л.д. 87-88).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и всех последующих к нему изменений и соглашений, ФИО1 принят в ООО «Прибор-Сервис» Лаборатория 3 инженером по наладке и испытаниям ЧПУ Группа АСУТП (13 43), работнику установлен односменный график, с продолжительностью рабочего дня 8,20 часа, с продолжительностью рабочей недели 40 часов, с пятидневным рабочим периодом и выходными днями суббота и воскресенье, тарифная ставка 10630 руб. (в дальнейшем увеличена), районный коэффициент 15 %., характеристика условий труда – за фактически отработанное время во вредных и особо вредных условиях труда. (л.д. 14-26).

Расчетные листки с работником за период апрель, май, сентябрь 2020 года представлены на л.д. 27-30.

Как следует из Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Прибор-Сервис», работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п.3.1.4), работодатель обязан начисление заработной платы производить согласно классификатору видов оплат, удержаний и неявок на работу. Заработная плата выплачивается в следующем порядке: 27-го числа текущего месяца за первую половину месяца и 13-го числа месяца, следующего за отработанным – зарплата за отработанный месяц. На предприятии установлена продолжительность рабочей недели – пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику (п.5.1.1). Продолжительность ежедневной работы (смены) в том числе время начала и окончания ежедневной работы и перерыва для отдыха и питания, чередование рабочих и нерабочих дней определяются действующими графиками работы персонала (п. 512). При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня (п.4.1.6), случаи привлечения к сверхурочной работе оговорены в п.5.4 (л.д. 101-112).

В соответствии с совместным решением ООО «Прибор-Сервис» и ППО «Прибор-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении изменений в коллективный договор, с 15.02.20219 постановлено внести изменения, изложив п.5.2 в следующей редакции: Выплату заработной платы производить 2 раза в месяц. Установить следующие сроки выплаты заработной платы: 28-го числа текущего месяца выплачивать заработную плату за первую половину месяца (по фактически отработанным дням/часам с 1 по 15 число текущего месяца), 13 числа месяца, следующего за отработанным, выплачивать оставшуюся часть заработной платы, причитающуюся работнику за отработанный месяц (по фактически отработанным дням/часам с 16 по последнее число месяца), в случае если эти дни выпадают на выходной день, то выплата производится накануне этого дня. Выплату производить путем зачисления денежных средств на индивидуальные счета работников в банки на основании их личного заявления, либо через кассу предприятия. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала (л.д. 113).

Согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ№/лс и от 06.08.2020№/лс ФИО1 постановлено привлечь к выполнению ремонтных работ на станке СТХ 510 № цех № в корпусе 702 с его личного согласия к выполнению работ сверхурочно ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ в корпусе 760 для выполнения пусконаладочных работ, работу сверхурочно компенсировать согласно ст.152 ТК РФ за фактически отработанное время и в соответствии с поступившими заявлениями (л.д. 212-213).

Как следует из Положения об оплате труда, утв. протоколом Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ№, оплата труда производится по месячным тарифным ставкам (окладам). Применяемые тарифные ставки (оклады) рабочих устанавливаются с учетом экономических возможностей предприятия и гарантируют рабочим оплату при выполнении ими установленных норм труда и отработки нормативного фонда рабочего времени в соответствующем расчетном периоде.

Как следует из коллективного договора на 2018-2020 годы, отчетным периодом рабочего времени работников ООО «Прибор-Сервис» также указан месяц.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статья 352 Трудового кодекса РФ устанавливает право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 названного кодекса федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (абзац второй).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует, среди прочего, следующие полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 360 ТК РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 2 статьи 360 ТК РФ).

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (ч.6 ст. 360 ТК РФ).

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства (ч.7 ст. 360 ТК РФ).

Согласно статье 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

Доводы Общества о недопустимости действий ГИТ в УР в связи с отнесением компетенции разрешения подобных вопросов суду по причине наличия индивидуально-трудового спора суд не может считать заслуживающими внимания по следующим причинам.

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2454-О).

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж).

Согласно части 1 статьи 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).

Из материалов дела видно, что на день проведения проверки и принятия оспариваемых предписаний и решения вопросы о законности определения для ФИО1 ни индексации, ни сверхурочной работы, ни нарушения сроков выплаты заработной платы не были предметом проверки ни комиссией по трудовым спорам, ни судом, следовательно, указанное не являлось индивидуальным трудовым спором.

Доводы административного истца о том, что ГИТ в УР вышла за пределы предоставленных ей полномочий суд также отклоняет, исходя из того, что инспекция наделена правом выявлять нарушение трудового законодательства по результатам проведенных проверок и обязана на это реагировать соответствующим образом. В указанном случае, не истребуя новых документов, не относящихся к предмету проверки, инспекция могла отразить в акте и предписании выявленное ею в ходе проверки нарушение тех или иных положений трудового законодательства, даже не относящихся напрямую к предмету проверки, исходя из своих функциональных задач, предоставленных ей полномочий и самого факта проведения проверки.

Относительно неисполнимости выданных предписаний, не соответствующих требованиям закона, суд отмечает следующее.

Следует указать, что в соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон № 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: - выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Порядок осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права установлен Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2012 года № 875.

Как следует из п.п. 7, 8 Положения, федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий государственных инспекторов труда, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства (пункт 5.1.1).

В силу пункта 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 № 764, в предписании об устранении выявленных нарушений должны быть указаны положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований и срок их исполнения.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности (ст. 19.5 КоАП РФ).

Исходя из совокупности вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что оспариваемые предписания в целом вынесены уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.

По смыслу статьи 70 Административного регламента предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Предписание органа, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть, на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом в предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в предписании от ДД.ММ.ГГГГ применительно к наличию сверхурочной работы должностным лицом государственного органа установлен факт сверхурочной работы ФИО1 в апреле, мае, сентябре 2020 года.

Из представленных материалов установлено, что норма рабочего времени ФИО1 за апрель, сентябрь 2020 года исходя из расчетных листков, в ООО «Прибор-Сервис» действительно превышена, при этом сведений об уплате сверхурочной работы не имеется, ненормированный рабочий день ему не устанавливался, гибкий график работы также не согласовывался, поскольку сторонами трудового договора четко установлена 5-дневная 40-часовая рабочая неделя. Так, за апрель 2020 года часы работы ФИО1 175,4, тогда как согласно производственному календарю на 2020 год при 40-часовой рабочей неделе 175 часов (переработка 0,4 часа); за сентябрь 2020 года часы работы ФИО1 176,40, тогда как согласно производственному календарю на 2020 год при 40-часовой рабочей неделе 176 часов (переработка 0,4 часа).

При этом за май 2020 года часы работы ФИО1 составили 134,4, тогда как согласно производственному календарю на 2020 год при 40-часовой рабочей неделе 135 часов.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ фактически производно от ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит заслуживающим внимание доводы административного истца в том, что госорганом не была дана возможность своевременного представления своих возражений на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь в случае предоставления административным ответчиком в адрес ООО «Прибор-Сервис» предусмотренной законом возможности по направлению возражений на акт проверки с соответствующими документами, ГИТ в УР могло избежать вынесения предписания в том виде, как оно фактически было оформлено. Однако, данное нарушение не является существенным, влекущим признание нарушение процедуры проведение проверки, вынесения предписания незаконным.

Оспариваемые предписания, решение ГИТ в УР фиксируют обстоятельства и факты, установленные административным ответчиком в ходе проведения проверки работодателя по обращению работника о нарушении его прав; сам по себе прав и законных интересов ООО «Прибор-Сервис» не нарушает, препятствий к их осуществлению и реализации не создает; при этом, в соответствии с вышеприведенными нормами трудового законодательства, при осуществлении государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, исполнении возложенных на государственную инспекцию задач, административный ответчик безусловно вправе проводить плановые и внеплановые проверки работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, составлять по итогам проверочных мероприятий акты по результатам проверки о выявленных нарушениях трудовых прав, в частности, по оплате труда.

Доводы административного истца, об отсутствии переработки исходя из планового времени при 40-часовой рабочей неделе на 2020 год, также наличии графика рабочего времени на предприятии (л.д. 61) не опровергают выводов суда, поскольку такой порядок учета рабочего времени работодателем не установлен, необходимые положения отражены сторонами в трудовом договоре, в котором рабочее время является существенным условием договора..

Доводы административного истца о необходимости учета рабочего времени по году в целом и отсутствии переработки ФИО1 в ООО «Прибор-Сервис» суммарно за 2020 год не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку работодатель сам определил норму учета рабочего времени в качестве месяца, о чем отражено как в трудовом договоре с работником, соглашениях и дополнениях к нему, коллективном договоре и правилах внутреннего трудового распорядка, доказательств наличия нормы учета рабочего времени за календарный год, либо иной период не предоставлено при непосредственном разъяснении соответствующего права и предоставлении для этого объективной возможности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оснований полагать, что вопрос о наличии сверхурочной работы работника ФИО1 и его оплате за май 2020 года в соответствии с нормами трудового законодательства суд находит не нашедшим подтверждение. В данной части оспариваемые предписания нельзя признать законными, поскольку они не отвечают требованию исполнимости и нарушают права административного истца. Оспариваемое административным истцом решение ГИТ по УР лот ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный вопрос не затрагивает, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, из которых прямо следует о том, что установленные в ходе проверки нарушения норм трудового законодательства и прав работника являлись явно очевидными, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС административным ответчиком доказано, что имелись основания для вынесения оспариваемых предписаний в части нарушений требований ст. 152 ТК РФ по начислению оплаты работнику за сверхурочную работу в апреле и сентябре 2020 года, напротив, нарушений прав административного истца не установлено, то есть необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления ООО «Прибор-Сервис» в части требования об оспаривании предписания в указанной выше части, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Прибор-Сервис» к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, Дресвянниковой И.В., руководителю Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Шекуновой С.Г. о признании незаконными предписаний удовлетворить частично.

Признать предписание Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Прибор-Сервис» в части обязания Общества с ограниченной ответственностью «Прибор-Сервис» устранить нарушение статьи 152 ТК РФ путем произведения и начисления работнику ФИО1 оплаты за сверхурочные работы в мае 2020 года, незаконным. В остальной части предписания оставить без изменения.

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Прибор-Сервис» к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, Дресвянниковой И.В., руководителю Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Шекуновой С.Г. о признании незаконными решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ по возражению на акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: З.М.Бекмансурова