Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦФР СИРИУС» к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой В.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦФР СИРИУС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой В.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

Свои требования административный истец основывает на том, что 05.04.2022 г. в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа: судебный приказ № от 21.11.2016 г., выданный мировым судьей судебного участка №1 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в отношении Георгиян Сусанны Рафаельевны.

13.04.2022 г. заявление о возбуждении исполнительного производства получено адресатом.

26.10.2022 г. в адрес УФССП по Краснодарскому краю была направлена жалоба на действия (бездействие) должностного лица.

07.11.2022 г. жалоба получена УФССП по Краснодарскому краю.

Ответ на жалобу в адрес административного истца не поступал.

16.01.2023 в УФССП по Краснодарскому краю была направлена жалоба на действия (бездействия) должностного лица.

26.01.2023 г. жалоба получена УФССП по Краснодарскому краю.

07.02.2023 г. жалоба перенаправлена в ОСП по Прикубанскому округу.

Ответ на жалобу от 16.01.2023 г. административным истцом не получен.

15.05.2023 г. в УФССП по Краснодарскому краю была направлена жалоба на действия (бездействия) должностного лица.

24.05.2023 жалоба получена УФССП по Краснодарскому краю.

Ответ на жалобу от 15.05.2023 г. в адрес административного истца не поступал.

На сегодняшний день постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

Стороны не явились в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2022 г. в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа: судебный приказ № от 21.11.2016 г., выданный мировым судьей судебного участка №1 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в отношении Георгиян Сусанны Рафаельевны.

13.04.2022 г. заявление о возбуждении исполнительного производства получено адресатом.

07.11.2022 г. жалоба получена УФССП по Краснодарскому краю.

Ответ на жалобу в адрес административного истца не поступал.

16.01.2023 в УФССП по Краснодарскому краю была направлена жалоба на действия (бездействия) должностного лица.

26.01.2023 г. жалоба получена УФССП по Краснодарскому краю.

07.02.2023 г. жалоба перенаправлена в ОСП по Прикубанскому округу.

Ответ на жалобу от 16.01.2023 г. административным истцом не получен.

15.05.2023 г. в УФССП по Краснодарскому краю была направлена жалоба на действия (бездействия) должностного лица.

24.05.2023 жалоба получена УФССП по Краснодарскому краю.

Ответ на жалобу от 15.05.2023 г. в адрес административного истца не поступал.

Все указанные выше действия судебного пристава-исполнителя свидетельствуют о ненадлежащем выполнении действий по возбуждению исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя допущены нарушения требований законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ЦФР СИРИУС» к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой В.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой В.В., выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременное возбуждение исполнительного производства, на основании исполнительного документа: судебный приказ №2-857/2016 от 21.11.2016 г., выданный мировым судьей судебного участка №1 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в отношении Георгиян Сусанны Рафаельевны.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычеву В.В. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №1 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в отношении Георгиян Сусанны Рафаельевны.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычеву В.В. предоставить информацию о месте нахождения исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №1 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в отношении Георгиян Сусанны Рафаельевны.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычеву В.В. направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа: судебный приказ № от 21.11.2016 г., выданный мировым судьей судебного участка №1 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в отношении Георгиян Сусанны Рафаельевны.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 04.12.2023 г.

Председательствующий: