Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лебедева Павла Александровича к заместителю начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Тишиной О.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Тишиной О.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

В обосновании своих требований административный истец указал, что 28 июня 2023 г. административным ответчиком было вынесено постановление от 29.06.2023 X» № об отказе в удовлетворении жалобы административного истца от 20.06.2023г. на бездействие Заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Тишиной Оксаны Викторовны, выражающееся в уклонении от направления исполнительного листа административному истцу.

Поскольку данная жалоба была рассмотрена тем же должностным лицом, в отношении которого она была подана, административный истец подал жалобу от 30.06.2023г. с указанием данных обстоятельств. Однако 07- июля 2023г. Тишина О.В. вынесла постановление от 11.07.2023 № об отказе в удовлетворении жалобы в отношении самой себя, что противоречит порядку обжалования, установленному законодательством.

Административный истец считает, что такие действия нарушают права и законные интересы административного истца в части взыскания денежных средств с должника и исполнения решения суда, права на обжалование действий (бездействий) должностных лиц.

12 февраля 2023 Административный истец подал заявление о направлении ему исполнительного листа в связи с прекращением исполнительного производства №. Постановлением Судебного пристава-исполнителя Скородумовой Елены Владимировны от 01.03.2023 № заявление было удовлетворено и принято к исполнению. Однако исполнительный лист так и не был возвращен.

13 апреля 2023 на повторное обращение получен ответ Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Тишиной О.В. о том, что исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. Однако исполнительный лист по данным отделения почтовой связи не поступал, административным истцом получен не был.

12 мая 2023 Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Тишина О.В. поручила Судебному приставу- исполнителю Скородумовой ЕВ. направить административному истцу документы, подтверждающие отправку. Однако документы отправлены не были.

14 июня 2023 на повторное обращение получен ответ Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Тишиной О.В. о том, что исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. Поскольку данный факт не соответствует действительности, была подана указанная жалоба.

При этом во всех поданных заявлениях и жалобах административный истец неоднократно указывал, что надлежащим адресом его жительства является: <адрес>, на который он и просил направить исполнительный лист. Однако в постановлениях Административного ответчика указывается иной адрес, в связи с чем установить местоположение исполнительного листа не представляется возможным.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2023 г. административным ответчиком было вынесено постановление от 29.06.2023 № об отказе в удовлетворении жалобы административного истца от 20.06.2023г. на бездействие заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Тишиной Оксаны Викторовны, выражающееся в уклонении от направления исполнительного листа административному истцу.

Поскольку данная жалоба была рассмотрена тем же должностным лицом, в отношении которого она была подана, административный истец подал жалобу от 30.06.2023г. с указанием данных обстоятельств. Однако 07- июля 2023г. Тишина О.В. вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в удовлетворении жалобы в отношении самой себя, что противоречит порядку обжалования, установленному законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец подал заявление о направлении ему исполнительного листа в связи с прекращением исполнительного производства 201081/21/23041-ИП. Постановлением Судебного пристава-исполнителя Скородумовой Елены Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ№ заявление было удовлетворено и принято к исполнению. Однако исполнительный лист так и не был возвращен.

В соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара исполнительный документ обнаружен не был, установлен факт его утраты.

Все указанные выше действия судебного пристава-исполнителя свидетельствуют о ненадлежащем и несвоевременном выполнении действий в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя допущены нарушения требований законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Лебедева Павла Александровича к заместителю начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Тишиной О.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю Тишиной Оксаны Викторовны по невозвращению исполнительного листа.

Признать незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю Тишиной Оксаны Викторовны от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обязать заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю Тишиной Оксаны Викторовны устранить нарушения прав, свобод и законным интересов Лебедева Павла Александровича.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 22.11.2023 г.

Председательствующий: