Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Шельпук О.С., при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Самара» к судебному приставу-исполнителю Афанасьевой С.Н., УФССП России по Самарской области, с заинтересованными лицами Ахметов М.Х., Ахметова А.Р. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Трансгаз Самара» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в адрес ООО «Газпром трансгаз Самара» поступило постановление от 02.02.2018, вынесенное судебным приставом Афанасьевой С.Н., о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного 18.10.2017 на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Самара по делу №2-414/17 от 27.07.2017. В рамках исполнительного производства, возбужденного 18.10.2017, вынесено постановление от 02.02.2018 о наложении ареста на денежные средства общества, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк России». В ОСП были представлены сведения о том, что оплата согласно решению произведена 19.12.2017 в сумме *** руб. Однако постановление об окончании исполнительного производства в адрес Общества не поступало. Более того, вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в ЕГРЮЛ, из которого следует, что сумма задолженности составляет *** руб., т.е. кроме суммы, взысканной судом, ОСП учитывает исполнительский сбор *** руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства Общество не получало, то есть судебный пристав не уведомил должника о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП *** Самара Афанасьевой С.Н., выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным постановление о запрете внесения изменений данных должника в ЕГРЮЛ. Просил также восстановить срок на обращение с иском, поскольку постановление от 02.02.2018 получено административным истцом 14.02.2018, а другие постановления должник не получал и узнал о них из полученного постановления о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ.

Определением от 21.03.2018 производство по делу в части признания незаконным постановления о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ прекращено.

Определением от 23.03.2018 производство по делу в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца Родомакина Л.П., действующая на основании доверенности, административные исковые требования в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления постановлений поддержала. Указала также, что согласно представленному реестру, в нем неверно указан адрес должника.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара Казаков Р.Е., действующий на основании доверенности, выданной старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самара в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя Афанасьевой С.Н. в отпуске, административные исковые требования не признал, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес должника, о чем свидетельствует список почтовых отправлений. Пояснил, что в настоящее время отправка корреспонденции происходит через ООО НПС-Омск, а не через Почту России, в связи с чем данных о почтовом идентификаторе не имеется, проследить статус отправления не представляется возможным. Пояснил, что в копиях постановлений, представленных суду и административному истцу, имеются расхождения в данных судебных приставов-исполнителей, их вынесших, поскольку копии постановлений выводятся из базы, и при этом автоматически указывается фамилия того пристава, который выводит постановление. Не оспаривал, что исполнительное производство находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя Афанасьевой С.Н., которая на момент рассмотрения дела находится в отпуске.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом обязанность доказывания законности обжалуемых действия, бездействия возложена на соответствующую организацию, орган или должностное лицо.

Как указано в статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Между тем, осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий должно соответствовать требованиям закона и не нарушать законные права и интересы сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Самара от 28.02.2017, вступившим в законную силу 27.07.2017 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, с ООО «Газпром трансгаз Самара» в пользу Ахметова М.Х. взыскано *** руб., в пользу Ахметовой А.Р. – *** руб.

18.10.2017 возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Газпром трансгаз Самара» в пользу взыскателей Ахметова М.Х. и Ахметовой А.Р.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом статьями 24-27 указанного закона предусмотрена обязанность судебного пристава направить извещение стороне исполнительного производства письмом с уведомлением о вручении либо иным способом, позволяющим убедиться в его получении адресатом.

Суду в обоснование факта направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью, № 12 от 18.10.2017.

Между тем, данный список не содержит ни отметки отделения почтовой связи о принятии данного отправления, ни сведений о том, посредством какой почты (заказной или простой) направлялась корреспонденция, ни сведений об идентификаторе, позволяющим отследить статус отправления. В отсутствие почтового уведомления о вручении копии постановления, равно как и иных доказательств отправки данной корреспонденции, суду не представлено.

Кроме того, из данного списка следует, что постановления о возбуждении исполнительного производства направлены по адресу: адрес, адрес Между тем, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что адрес должника – адрес

При указанных обстоятельствах в судебном заседании нашел подтверждение факт ненаправления ООО «Газпром трансгаз Самара» копий постановлений о возбуждении исполнительного производства.

19.12.2017 административным истцом решение Октябрьского районного суда г. Самара исполнено, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Между тем, 26.12.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Газпром трансгаз Самара» в связи с неисполнением им в добровольном порядке требований исполнительного документа в отношении взыскателя Ахметов М.Х.

Доказательств направления данного постановления суду не представлено.

02.02.2018 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Впоследствии данные постановления отменены, в связи с чем производство по административному делу в части обжалования данных постановлений прекращено на основании ст. 194 КАС РФ.

При этом, как следует из пояснений представителя административного истца, единственное постановление, которое было получено должником, это постановление от дата о запрете на внесение регистрационных действий, которое было получено 14.02.2018. Из данного постановления следует, что остаток задолженности составил *** руб., что на *** руб. больше суммы, взысканной решением суда, в связи с чем административным истцом был сделан вывод о том, что с него также взыскан исполнительский сбор.

Ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства привело к тому, что в отношении административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, надлежащим образом исполнившим обязанность по исполнению судебного акта, были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, а также постановления о запрете по внесению изменению в ЕГРЮЛ, и ненаправление постановления о взыскании исполнительского сбора также повлекло неизвещение стороны исполнительного производства о принятых в отношении данной стороны мерах, что является нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве».

В отсутствие доказательств того, что административному истцу направлялись копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а также копия постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что права должника в этой части были нарушены. Ненаправление копий указанных постановлений повлекло для должника невозможность исполнить в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, что в свою очередь повлекло вынесение в отношении административного истца постановлений о взыскании исполнительского сбора, о запрете регистрационных действий, а также об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 219 КАС РФ, жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подана в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что данные постановления административный истец не получал, о бездействии узнал из постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, которое получил 14.02.2018 и в течение 10 дней со дня получения данного постановления обратился в суд, кроме того, административным истцом подавалась жалоба в порядке подчиненности на бездействие пристава, учитывая также, что бездействие в виде ненаправления копий постановлений носит длящийся характер, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок для обжалования данного бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Газпром Трансгаз Самара» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара Афанасьевой С.Н. в части ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2017, а также копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2017 в адрес должника ООО «Газпром Трансгаз Самара».

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 28.03.2018.

Судья /подпись/ О.С. Шельпук

Копия верна

Судья

Секретарь