Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску Докаленко Ольги Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю Филимоновой М.А., о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств от 21.06.2021,

установил:

Докаленко О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю Филимоновой М.А. от 21.06.2021 об отказе в удовлетворении ходатайств.

Определением от 28.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Пермскому краю.

Из административного искового заявления с учетом дополнения следует, что в отношении должника возбуждено 14 исполнительных производств на различные суммы в пользу разных взыскателей. 03.06.2021 истец обратилась в адрес судебного пристава-исполнителя с ходатайствами о прекращении указанных исполнительных производств, мотивируя это тем, что не имеет имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание. Постановлениями от 21.06.2021 в удовлетворении ходатайств было отказано. Считает, что постановления вынесены с нарушением положений п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии оснований для окончания исполнительных производств, оспариваемые решения лишили ее права пройти процедуру банкротства во внесудебном порядке.

Определением от 28.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Пермскому краю.

В судебном заседании административный истец доводы искового заявления поддержала. Пояснила, что не имеет в собственности имущества, доходов не получает, ее трудоустройству препятствует нахождение на иждивении престарелой матери. Судебный пристав-исполнитель не имел оснований для отказа в прекращении исполнительного производства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Филимонова М.А с исковыми требованиями была не согласна. В своих объяснениях указала, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство №..., объединяющее несколько исполнительных производств в отношении Докаленко О.А. ... года должником были поданы заявления о прекращении каждого из исполнительных производств. Поступившие в адрес судебного пристава-исполнителя ... ходатайства истца были разрешены ..., копии постановлений вручены Докаленко О.А. .... В удовлетворении ходатайств было отказано, поскольку должник периодически трудоустраивался, получал доход, отсутствие имущества, подлежащего описи и аресту в г. Чусовом Пермского края не свидетельствует об отсутствии такого имущества вообще, при этом в ходе проверки имущественного положения Докаленко О.А. в г. ... установить ее имущественное положение не удалось. Просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства ... в отношении Докаленко О.А., приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы–исполнители, перечень мер принудительного исполнения совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, содержит статья 68 указанного Федерального закона.

Порядок и сроки рассмотрения ходатайств в исполнительном производстве регламентирован статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, исполнительного производства №..., в отношении должника Докаленко О.А. были возбуждены следующие исполнительные производства:

... в пользу ГКУ ЦЗН г. Чусового Пермского края на сумму 96626,16 рублей;

- ... в пользу МУП «Гортеплоэнерго» на сумму 4244,91 рубль;

- ... в пользу ООО «Медведь» на сумму 50971,80 рублей;

- ... в пользу МУП «Гортеплоэнерго» на сумму 5044,32 рубля;

- ... в пользу МУП «Горводоканал» на сумму 6680,47 рублей;

- ... в пользу МУП «Гортеплоэнерго» на сумму 25939,58 рублей;

- ... в пользу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» на сумму 6853,72 рубля.

... указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением объединенному производству номера №...

Кроме того, в отношении Докаленко О.А. были возбуждены исполнительные производства:

- ... в пользу АО Банк «Северный морской путь» на сумму 117983,87 рублей;

- ... в пользу ООО «Реальные Инвестиции» на сумму 40 763,23 рубля;

- ... в пользу ООО «Спрос» на сумму 21 415,00 рубля.

... указанные исполнительные производства были присоединены к сводному исполнительному производству ...

Также в отношении Докаленко О.А. были возбуждены следующие исполнительные производства:

- ... в пользу МУП «Горводоканал» 22744,58 рублей;

- ... в пользу МУП «Горводоканал» 11925,09 рублей;

- ... в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» 738,09 рублей;

- ... в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» 875,69 рублей.

... указанные исполнительные производства были присоединены к сводному исполнительному производству ...

... административным истцом Докаленко О.А. в адрес судебного пристава-исполнителя Филимоновой М.А. были направлены заявления о прекращении 14-ти исполнительных производств в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве.

Указанные ходатайства были разрешены судебным приставом-исполнителем Филимоновой М.А. ... путем вынесения 14-ти постановлений об отказе в удовлетворении ходатайства, копии которых были получены Докаленко О.А. ... (л.д. 7-20).

Основанием отказа послужило не совершение всех исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника по месту его пребывания, а также отнесение вопроса о прекращении исполнительного производства к компетенции судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Постановления судебного пристава-исполнителя от 21.06.2021 по содержанию соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Учитывая объяснения административного ответчика о поступлении ходатайств для рассмотрения на следующий день после направления их в адрес отделения судебных приставов, т.е. 04.06.2021, сроки для рассмотрения заявлений лица, участвующего в исполнительном производстве, с учетом времени поступления к судебному приставу-исполнителю, не нарушены (ст. 15, ч.ч. 3, 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве»). Копии постановлений получены заявителем на следующий день после рассмотрения ходатайств.

Суд, учитывая требования частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, считает, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые постановления приняты в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, основания для принятия оспариваемых постановлений имелись, содержание оспариваемых постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В обоснование возражений административного ответчика судом исследовались акты совершения исполнительских действий от ... в отношении Докаленко О.А. по адресу... из которых следует, что по указанному адресу должник не проживает.

Акт совершения исполнительских действий от ... по адресу: ..., составленный во исполнение поручения от ... также не указывает на отсутствие у должника Докаленко О.А. имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом ... взыскание обращалось на денежные средства в виде заработной платы и пенсии должника. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии доходов, на которые можно обратить взыскание, а также на возможность их получения и погашения задолженности перед взыскателями в рамках возбужденного сводного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены указанных постановлений и удовлетворения заявленных административных исковых требований суд не усматривает, поскольку процедура рассмотрения ходатайств не нарушена, вынесенные постановления мотивированы, содержит ссылки на нормы действующего законодательства, по своему содержанию соответствует требованиям ст. 14 ФЗ об исполнительном производстве, а также согласуются с материалами сводного исполнительного производства, которые не позволили судебному приставу-исполнителю прийти к выводу об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, административным истцом не доказано, что вынесенными постановлениями нарушаются какие-либо права и законные интересы, сведений о действиях направленных на возбуждение процедуры банкротства со стороны должника Докаленко О.А. судом не исследовалось.

В связи с чем административное исковое требование о признании незаконными 14-ти постановлений от ... судебного пристава-исполнителя Отделения по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по пермскому краю Филимоновой М.А. следует оставить без удовлетворения.

Отказ в удовлетворении иска по указанному требованию влечет отказ в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем окончания исполнительных производств.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Докаленко Ольги Анатольевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья