Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сальского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области к административному ответчику Магомедову Б.А., заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Сальское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области обратилось в суд с административным иском к Магомедову Б.А., заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, указывая, что административный ответчик являясь должником по сводному исполнительному производству №-СД, предметом исполнения которого является взыскание административных штрафов по 27 постановлениям, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, иные принятые судебным приставом меры в отношении должника оказались безрезультатными.

На основании изложенного административный истец просит установить для должника временное ограничение на пользование специальным правом до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Административный истец, представитель административного истца, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом, в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, (л.д. 135) в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, о времени и месте судебного разбирательства подлежало извещению в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ (л.д. 134), в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Отзывы на административное исковое заявление в адрес суда не поступал.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из ч. 1 ст. 64 Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1 ст. 64).

В соответствии с чч. 1,2 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из материалов административного дела, судебным приставом-исполнителем Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в отношении должника Магомедова Б.А. возбуждены следующие исполнительные производства №№:

№-ИП от 05.03.2022 года, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей, остаток неосновного долга 1000 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административный штраф в размере 1500 рублей, остаток неосновного долга 1000 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей, остаток неосновного долга 1000 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административный штраф в размере 800 рублей, остаток основного долга 545,64 рублей, остаток неосновного долга 1000 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей, остаток основного долга 474 рублей, остаток неосновного долга 1000 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей, остаток основанного долга 95,11 рублей, остаток неосновного долга 1000 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей, остаток основного долга 300 рублей, остаток неосновного долга 1000 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административный штраф в размере 800 рублей, остаток неосновного долга 1000 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административный штраф в размере 2000 рублей, остаток неосновного долга 1000 рублей;

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области Немченко В.Ю. от 04.08.2022 года, вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника Магомедова Б.А. объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 4-6).

По смыслу положений ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями ч. 17 ст. 24 Закона об исполнительном производстве и абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682, определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, административным истцом в подтверждение факта направления административному ответчику постановлений о возбуждении исполнительного производства не представлено никаких доказательств. Представленные административным истцом 13 распечаток электронной базы АИС ФССП России от 31.08.2022 года об отправке должнику через ЛК ЕГПУ постановлений о возбуждении исполнительных производств, т.е. после обращения с административным иском в суд, в которых отсутствуют сведения о прочтении должником уведомлений направленных в его адрес (л.д. 120-132), не могут свидетельствовать об информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, равно как о виновном уклонении от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, поскольку данный срок не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для применения к административному ответчику такой меры воздействия как временное ограничение на пользование должником специальным правом.

При рассмотрении настоящего дела не установлено, что должником постановления о возбуждении исполнительного производства получены, таким образом, установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не наступил, а в силу требований ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательным условием установления временного ограничения на пользование должником специальным правом является факт неисполнения должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа.

Учитывая, что установленный для добровольного исполнения срок не истек, имеются основания, препятствующие применению к административному ответчику ограничения в пользовании специальным правом.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Сальского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области к административному ответчику Магомедову Б.А., заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Разина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года.