Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием представителей ответчиков КГКУ "Хабаровскуправтодор" по доверенности Никулина Д.А., Министерства транспорта и дорожного хозяйства по доверенности Карташова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора Ванинского <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к КГКУ "Хабаровскуправтодор", Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес> о возложении обязанности принять на баланс искусственное дорожное сооружение - мостик через водоотводную канаву напротив нерегулируемого пешеходного перехода на 37 км. 712 м. автомобильной дороги "Советская Гавань - Ванино",

установил:

Прокурор Ванинского <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к КГКУ "Хабаровскуправтодор", Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес> о возложении обязанности принять на баланс искусственное дорожное сооружение - мостик через водоотводную канаву напротив нерегулируемого пешеходного перехода на 37 км. 712 м. автомобильной дороги "Советская Гавань - Ванино". В обоснование иска указал, что прокуратурой Ванинского <адрес> по информации, опубликованной в газете «Восход Ванино» проведена проверка, в ходе которой установлено, что мостик через водоотводную канаву не имеет собственника. Мостик через отводную канаву расположен напротив нерегулируемого пешеходного перехода через автомобильную договору «Советская Гавань - Ванино» 37 км. 712 м. В соответствии с постановлением Правительства Хабаровского каря от ДАТА№-пр дорогСоветская Гавань - Ваниновключена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности <адрес>. Согласно письму начальника ОГИБДД по Ванинскому <адрес> от ДАТА№-каб №, элементы обустройства путей подхода пешеходов к пешеходному переходу, в частности мост через водоотводную канаву (кювет) является искусственным дорожным сооружением в соответствии с п. 3 ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожный деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Из ответов администрации Ванинского муниципального района, городского поселения «Рабочий <адрес>» от ДАТА№.22-5018, ДАТА№, мостик через водоотводную канаву расположен в полосе отвода автомобильной дороги, ширина которой на данном участке составляет 16 м. Указанный мостик не является частью обустройства автомобильной дороги, сведениями о его собственнике учреждение не располагает. При этом в соответствии с п.2.1 Устава КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» предметом деятельности учреждения является, в том числе выполнение государственных заданий, установленных на выполнение работ (оказание услуг). В части дорожной деятельности: организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных дорожных сооружений на них на территории <адрес>, гидротехнических сооружений. Согласно п.2.3.1.1 Устава к основному виду деятельности учреждения отнесено выполнение функций государственного заказчика по объектам строительства, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, в том числе: обеспечение строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Поскольку мостик через водоотводную канаву расположен в полосе отвода автомобильной дороге «Советская Гавань - Ванино» и предназначен для движения пешеходов через нерегулируемый пешеходный переход на 37 км. 712 м. автомобильной дороги «Советская Гавань - Ванино» обязанность по его содержанию в соответствии с требованиями ст.3, 12 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» возложена на КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог». Не проведение ремонта по содержанию искусственного дорожного сооружения привело к тому, что прогнили перила, разрушилась бетонная плита, что влечет за собой наступление тяжелых последствий в виде обрушения, в том числе и в период прохода по нему пешеходов. Также установлено, что на нерегулируемом пешеходном переходе на 37 км. 712 м. автомобильной дороги «Советская Гавань - Ванино» в нарушение п.4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, отсутствует освещение. Предъявление настоящего иска обусловлено нарушение КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» законодательства о безопасности дорожного движения, что может повлечь за собой обрушение искусственного дорожного сооружения, что находится в причинной связи с безопасностью жизни и здоровья неопределенного круга лиц, проживающих на территории Ванинского муниципального района. Руководствуясь ст.45 ГПК РФ, ч.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ» просили: - обязать КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» принять на баланс искусственное дорожное сооружение – Мостик через водоотводную канаву напротив нерегулируемого пешеходного перехода на 37 км. 712 м. автомобильной дороги «Советская Гавань - Ванино»; - обязать КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести искусственное дорожное сооружение – Мостик через водоотводную канаву напротив нерегулируемого пешеходного перехода на 37 км. 712 м автомобильной дороги «Советская Гавань - Ванино» в состояние отвечающие требованиям безопасности; - обязать КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать нерегулируемый пешеходный переход на 37 км. 712 м. автомобильной дороги «Советская Гавань - Ванино» освещением.

Определением суда от 15.10.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений <адрес>, Администрация городского поселения «Рабочий <адрес>» Ванинского муниципального района <адрес>.

Определением суда от 27.10.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 18.12.2020г. исковые требования прокурора Ванинского <адрес> к КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, – удовлетворены. Постановлено: Возложить обязанность на КГКУ Хабаровское управление автомобильных дорог» принять на содержание искусственное дорожное сооружение – Мостик через водоотводную канаву напротив нерегулируемого пешеходного перехода на 37 км. 712 м. автомобильной дороги «Советская Гавань - Ванино». Возложить обязанность на КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести искусственное дорожное сооружение – Мостик через водоотводную канаву напротив нерегулируемого пешеходного перехода на 37 км. 712 м. автомобильной дороги «Советская Гавань - Ванино» в состояние отвечающие требованиям безопасности. Возложить обязанность на КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать нерегулируемый пешеходный переход на 37 км. 712 м. автомобильной дороги «Советская Гавань - Ванино» стационарным электрическим освещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 26.03.3021г. решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 18.12.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" - без удовлетворения.

Сопроводительным письмом от 16.04.2021г. судом в адрес прокурора Ванинского <адрес> направлен исполнительный лист № ФС 018638157.

В связи с поступлением 04.05.2021г. от КГКУ "Хабаровскуправтодор" кассационной жалобы, гражданское дело 11.05.2021г. направлено в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2021г. кассационная жалоба КГКУ "Хабаровскуправтодор" на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 18.12.2020г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 26.03.2021г. по делу по иску прокурора "Ванинского <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к КГКУ "Хабаровскуправтодор" об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения передана в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационной суда общей юрисдикции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2021г. по ходатайству КГКУ "Хабаровскуправтодор" о приостановлении исполнения судебного акта, приостановлено исполнение решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 18.12.2020г. до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационной суда общей юрисдикции от 21.07.2021г. решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 18.12.2020г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 26.03.2021г. отменено в части возложения на КГКУ "Хабаровскуправтодор" обязанности принять на содержание искусственное дорожное сооружение - мостик через водоотводную канаву напротив нерегулируемого пешеходного перехода на 37 км. 712 м. автомобильной дороги "Советская Гавань - Ванино"; в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести искусственное дорожное сооружение – Мостик через водоотводную канаву напротив нерегулируемого пешеходного перехода на 37 км. 712 м. автомобильной дороги «Советская Гавань - Ванино» в состояние отвечающие требованиям безопасности.

В отмененной части дело направить в Кировский районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение.

В остальной части решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 18.12.2020г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 26.03.2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу КГКУ "Хабаровскуправтодор" - без удовлетворения.

23.08.2021г. административное дело по административному иску Прокурора Ванинского <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к КГКУ "Хабаровскуправтодор", Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес> о возложении обязанности принять на баланс искусственное дорожное сооружение - мостик через водоотводную канаву напротив нерегулируемого пешеходного перехода на 37 км. 712 м. автомобильной дороги "Советская Гавань - Ванино" поступило из Девятого кассационного суда общей юрисдикции в Кировский районный суд г.Хабаровска.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 07.09.2021г. данное административное дело принято к производству суда с назначением к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства по делу заинтересованным лицом Администрацией городского поселения "Рабочий <адрес>" представлены письменные пояснения, где со ссылками на ст.5 ФЗ от ДАТА № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" указано, что к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ (ч.8 ст.5 Закона № 257-ФЗ). В соответствии с п.21 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности <адрес>, утв. постановлением <адрес> от ДАТА№-пр "О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения" автомобильная дорога <адрес> - пгт.Ванино с кадастровым (или условным) номером 27:04:0000000:181 отнесена к собственности <адрес>. В свою очередь к автомобильной дороге <адрес> - пгт.Ванино в районе нерегулируемого пешеходного перехода на 37 км. 712 м. примыкает мостик через отводную канаву. С другой стороны, согласно выкопировке съемки данного участка дороги, мостик находится за пределами границы территории городского поселения "Рабочий <адрес>". На выкопировке граница территории городского поселения вдоль дороги обозначена жирной линией. Таким образом, в реестре муниципальной собственности городского поселения "Рабочий <адрес>" спорный мостик не числится, поскольку не находится в границах городского поселения.

Определением суда от 18.10.2021г. принят отказ прокурора Ванинского <адрес> от требований к КГКУ "Хабаровскуправтодор" о возложении обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести искусственное дорожное покрытие - мостик через водоотводную канаву напротив нерегулируемого пешеходного перехода на 37 км. 712 м. автомобильной дороги "Советская Гавань - Ванино" в состояние отвечающее требования безопасности.

Производство по административному делу по административному иску прокурора Ванинского <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к КГКУ "Хабаровскуправтодор" о возложении обязанности принять на баланс искусственное дорожное покрытие - мостик через водоотводную канаву напротив нерегулируемого пешеходного перехода на 37 км. 217 м. автомобильной дороги "Советская Гавань - Ванино"; в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести искусственное дорожное покрытие - мостик через водоотводную канаву напротив нерегулируемого пешеходного перехода на 37 км. 712 м. автомобильной дороги "Советская Гавань - Ванино" в состояние отвечающее требования безопасности, - прекращено по п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ - в части требований к КГКУ "Хабаровскуправтодор" о возложении обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести искусственное дорожное покрытие - мостик через водоотводную канаву напротив нерегулируемого пешеходного перехода на 37 км. 712 м. автомобильной дороги "Советская Гавань - Ванино" в состояние отвечающее требования безопасности.

Одновременно, определением суда от 18.10.2021г. к участию в административном деле по административному иску прокурора Ванинского <адрес> интересах неопределенного круга лиц к КГКУ "Хабаровскуправтодор" о возложении обязанности принять на баланс искусственное дорожное покрытие - мостик через водоотводную канаву напротив нерегулируемого пешеходного перехода на 37 км. 217 м. автомобильной дороги "Советская Гавань - Ванино", в качестве административного ответчика привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> по ходатайству прокурора Ванинского <адрес>. В удовлетворении ходатайства прокурора об изменении статуса КГКУ "Хабаровскуправтодор" с административного ответчика на заинтересованное лицо отказано.

В ходе судебного разбирательства по делу административным ответчиком Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес> представлен отзыв на иск, где указано, что в соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА№ "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражение им согласия на такую замену. Об отсутствии собственника искусственного дорожного сооружения - мостик через водоотводную канаву прокурор узнал из ответов администрации Ванинского муниципального района <адрес> от ДАТА№.22-5018, от ДАТА№ и ответа КГКУ "Хабаровскуправтодор" от ДАТА№. При этом требования к министерству не заявлялись. В связи с чем прокурором пропущен срок обращения в суд с требованиями к министерству. Ссылаясь на ст.94 КАС РФ указали, что поскольку законодательством установлены сроки для обращения в суд с заявлениями о защите нарушенных прав, как для государственных органов, так и для иных лиц, их нарушение без уважительных причин влечет одинаковые для всех лиц последствия - отказ в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на ст.214, 215 ГК РФ, также указали, что Положением о министерстве транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДАТА№-пр (далее - Положение), определены права, обязанности, функции и задачи министерства. Положение не содержит норм, указывающих на наделению полномочиями по самостоятельному приобретению, управлению распоряжению имущества. Министерство не является собственником или владельцем каких-либо сооружений, располагающихся вблизи автомобильной дороги и не осуществляет права собственника имущества субъекта Российской Федерации. В соответствии с техническим паспортом "Автомобильная дорога "<адрес> - рп.Ванино" от 22.10.2007г. мостик через водоотводную канаву в составе элементов автомобильной дороги не значится. Специально уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> в сфере управления и распоряжения краевой государственной собственностью является министерство имущества края (п.1 Положения о министерстве имущества края, утв.постановлением <адрес> от ДАТА№-пр). Из нормы ст.225 ГК РФ следует, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. В связи с чем министерство является ненадлежащим ответчиком.Кроме того, Приказом Минэкономразвития России от ДАТА№ утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок).Порядок в соответствии с ФЗ от ДАТА № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (п.1 Порядка).Порядок не предусматривает постановку на учет бесхозяйной вещи от органов государственной власти, за исключением уполномоченных органов городов федерального значения. В связи с чем решение суда будетнеисполнимым, что противоречит принципу исполнимости судебной решения.Прокурор, требуя обязать министерство принять бесхозяйную вещь на баланс, не учитывает требования ГК РФ, федеральных и нормативных правовых актов субъекта РФ. Просили вынести решение в обход норм законодательства РФ.Требуя принять на баланс мостик через водоотводную канаву прокурор фактически указывает на бездействие министерства. При этом у министерства отсутствует обязанность принимать на баланс бесхозяйные вещи, министерство не является органом, уполномоченным на подачу заявлений в федеральный орган исполнительной власти о постановки на учет^-бесхозяйных вещей. В нарушение ст.62 КАС РФ прокурором не представлены доказательства бездействия министерства.С учетом изложенного и в соответствии с п.2 ч.2 ст.225 КАС РФ просили в удовлетворении административного искового требования прокурора отказать.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении административного дела в свое отсутствие не просил.

Представитель административного ответчика КГКУ "Хабаровскуправтодор" по доверенности Никулин Д.А. в судебном заседании возражал против иска, в обоснование ссылаясь на представленные ранее в материалы дела письменные возражения, согласно которым указано следующее. Так, подпунктом 11 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от ДАТА № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ. Согласно ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации...» планирование дорожной деятельности осуществляется на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ. В соответствии с п. 2 ст. 26.13 Федерального закона № 184-ФЗ формирование, утверждение, исполнение бюджета субъекта Российской Федерации и контроль за его исполнением осуществляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом и Бюджетным кодексом РФ (далее - БК РФ), а также принятыми в соответствии с ними законами субъекта РФ. В силу принципа самостоятельности бюджетов, закрепленного в статье 31 БК РФ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно определяют формы и направления расходования средств бюджетов. Таким образом, планирование и осуществление дорожной деятельности в отношении дорог регионального или межмуниципального значения, а также определение направлений расходования бюджетных средств отнесено федеральным законодателем к исключительной компетенции органов государственной власти субъектов РФ. Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. В соответствии с п. 4.1 Постановления <адрес> от ДАТА№ «О полномочиях органов исполнительной власти <адрес> по осуществлению прав собственника имущества краевых государственных унитарных предприятий и функций, и полномочий учредителя краевых государственных учреждений» полномочиями по принятию решения о закреплении краевого государственного имущества на соответствующем праве, а также изъятию излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению краевого государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждениями, и его передачу другим предприятиям, учреждениям или включение в состав казны <адрес> наделено министерство имущественных отношений <адрес>. Согласно п.п. 3.2.1, 4.1.4 Положения о министерстве имущественных отношений <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДАТА№-пр (далее - Положение №-пр), министерство осуществляет полномочия собственника имущества, находящегося в краевой государственной собственности; в целях выполнения возложенных задач министерство имеет право распоряжаться краевым государственным имуществом путем закрепления за краевыми предприятиями, краевыми учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в соответствии с законодательством. При этом, в соответствии ч. 1, 6 ст. <адрес> от ДАТА№ «Об основах управления и распоряжения государственной собственностью <адрес>» в обязательном порядке ведется учет имущества, находящегося в краевой государственной собственности. Поступление имущества в краевую государственную собственность, изменение его правового положения и иных характеристик, выбытие имущества из краевой государственной собственности подлежат обязательному отражению в <адрес>вого государственного имущества. В силу п. 2.2 Положения №-пр, функции по управлению, распоряжению, учету и контролю за использованием и сохранностью краевой государственной собственности также возложены на министерство имущественных отношений <адрес>. Таким образом, требование прокурора о принятии на баланс КГКУ «Хабаровскуправтодор» искусственного дорожного сооружения в обход установленной процедуры учета и распоряжения краевой государственной собственностью является незаконным, влечет необоснованное обременение учреждение обязанностями по управлению указанным имуществом, в том числе связанными с несением расходов на его содержание. Согласно п. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. В соответствии с п. 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДАТА№, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований. Таким образом, поскольку собственник искусственного дорожного сооружения - мостика через водоотводную канаву напротив нерегулируемого пешеходного перехода на 37 км 712 м автомобильной дороги «Советская Гавань - Ванино» неизвестен, а сам мостик расположен на межселенной территории Ванинского муниципального района, прокурору следовало обратиться в суд с административным иском к администрации Ванинского муниципального района с требованием о возложении на администрацию данного муниципального образования обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества указанного искусственного дорожного сооружения. Довод истца о том, что поскольку мостик через водоотводную канаву расположен в полосе отвода автомобильной дороги «Советская Гавань - Ванино» и предназначен для движения пешеходов через нерегулируемый пешеходный переход, то обязанность по его содержанию возложена на КГКУ «Хабаровскуправтодор», является ошибочным, т.к. согласно разделу IV технического паспорта на сооружение «Автомобильная дорога <адрес> - рп. Ванино» от ДАТА мостик через водоотводную канаву в составе элементов обустройства автомобильной дороги не значится. Следовательно, у КГКУ «Хабаровскуправтодор» отсутствует обязанность по содержанию указанного искусственного дорожного сооружения.

Представитель административного ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства по <адрес> по доверенности Карташов Д.Н. в судебном заседании также возражал против иска, в обоснование ссылаясь на ранее представленные в материалы дела возражения, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Администрация городского поселения "Рабочий <адрес>" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.8, 9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Ванинского <адрес> проведена проверка на предмет соблюдения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения и законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации.

11.09.2020г. составлен акт проверки, из которого следует, что напротив нерегулируемого пешеходного перехода через автомобильную дорогу «Советская Гавань - Ванино» 37 км. 712 м. расположено искусственное дорожное сооружение - мостик, который предназначен для движения пешеходов через водоотводную канаву. При осмотре сооружения установлено, что разрушилась бетонная плита, прогнили перила, трава не окошена. На пешеходном переходе отсутствует освещение в ночное время суток.

Из письма КГКУ «Хабаровскуправтодор» от ДАТА№ следует, что мостик через водоотводную канаву на участке автомобильной дороги «Советская Гавань - Ванино» расположен в полосе отвода автомобильной дороги, ширина которой на данном участке составляет 16 м., указанный мостик не является частью обустройства автомобильной дороги. Сведениями о его собственнике учреждение не располагает. Безопасный переход пешеходов на данном участке автомобильной дороги осуществляется по пешеходному переходу, оборудованному светофором, расположенном на расстоянии около 130 м. от указанного.

В соответствии с письмом Администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» Ванинского муниципального района <адрес> от ДАТА№ объекты недвижимого имущества: «мостик через канаву у автомобильной дороги напротив рынка», земельный участок, на котором расположен вышеуказанный объект, в реестре муниципальной собственности городского поселения «Рабочий <адрес>» Ванинского муниципального района <адрес> не числятся.

Письмом Администрации Ванинского муниципального района <адрес> от ДАТА№.22-5018 подтверждается, что в реестре муниципального имущества Ванинского муниципального района отсутствует объект недвижимости - мостик через канаву у автомобильной дороги напротив рынка.

Согласно письму ОМВД России по Ванинскому <адрес> от 08.08.2020г. пешеходный переход через автомобильную дорогу «Советская Гавань - Ванино» 37 км. 712 м. числится в дислокации «Дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения <адрес> «Советская Гавань - Ванино - Монгохто» (Подъезд к <адрес>), расположение данного пешеходного перехода 37 км. 712 м. Элементы обустройства путей подхода пешеходов к пешеходному переходу, в частности мост через водоотводную канаву (кювет), будут являться искусственным дорожным сооружением согласно определения данного в п.3 ст.3 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На данном пешеходном переходе отсутствует электрическое освещение в соответствии с п.4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

В ответ на обращение Прокуратуры Ванинского <адрес> от 28.09.2021г. по вопросу предоставления информации об искусственном сооружении, расположенном на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Советская-Гавань в Хабаровском крае Федеральное дорожное агентство (РОСАВТОДОР) 07.10.2021г. сообщено, что в соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к компетенции Федерального дорожного агентства относятся автомобильные дороги общего пользования федерального значения, перечень которых утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010г. № (за исключением автомобильных дорог федерального значения, переданных в доверительное управление государственной компании «Российские автомобильные дороги»). Автомобильная дорога Советская-Гавань – Ванино в Хабаровском крае не относится к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. В соответствии с п.3 ст.3 указанного Федерального закона искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения). В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

На основании вышеизложенного искусственные сооружения не являются элементами обустройства автомобильной дороги, а отдельными видами дорожных сооружений.

В части регистрации искусственного сооружения сообщено, что законодательство не содержит обязательных требований о необходимости учета и государственной регистрации искусственных сооружений на автомобильных дорогах как самостоятельных объектов недвижимого или движимого имущества. При наличии соответствующей проектной и исходно-разрешительной документации и по результатам проведения кадастрового учета искусственное сооружение может быть учтено в составе автомобильной дороги либо как отдельный объект недвижимого имущества. Отмечено, что в отношении автомобильных дорог общего пользования федерального значения подведомственные Росавтодору федеральные казенные учреждения, как правило, осуществляют кадастровый учёт и государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на участки автомобильных дорог, являющиеся объектами недвижимости. В свою очередь, в состав участков автомобильных дорог включают конструктивные элементы и дорожные сооружения (в том числе водоотводные канавы и сооружения для их пересечения). Важными критериями, определяющими принадлежность такого сооружения к автомобильной дороге, являются его нахождение в границах оформленной полосы отвода автомобильной дороги и целевое назначение.

В части балансодержателя искусственного сооружения полагают, что содержание искусственных дорожных сооружений, расположенных в границах оформленной полосы отвода автомобильной дороги и предназначенных для обеспечения беспрепятственного движения транспортных средств, должно осуществляться владельцем автомобильной дороги. Одновременно с этим сообщено, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае, если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Федеральное дорожное агентство – федеральный орган исполнительной власти, не наделенный в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе и Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным постановлением Правительмства Российской Федерации от 23.07.2004г. №, компетенцией по разъяснению положений законодательства Российской Федерации, и не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности и функции по контролю и надзору, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации.

Из ответа Проректора ФГБОУ ВО «ТОГУ» от 08.10.2021г. на запрос Прокурора Ванинского <адрес> следует, что данное сооружение не может быть квалифицировано как искусственные дорожные сооружения, так как отсутствуют пересечения автомобильных дорог иными автомобильными и дорогами, водотоками, оврагами. Так как данный объект расположен в пределах полосы отвода на автомобильную дорогу непосредственно напротив нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного знаками 5.19.1 и 5.19.2 и является единственным путём движения пешеходов к пешеходному переходу, целесообразно отнести его к элементу обустройства автомобильных дорог, а именно «пешеходные дорожки» или «тротуары».

Факт того, что спорный объект расположен в пределах полосы отвода автомобильной дороги «Советская Гавань-Ванино» напротив нерегулируемого пешеходного перехода (обозначенного дорожными знаками и дорожной разметкой) и является единственным путем движения пешеходов к пешеходному переходу через водосточную канаву, сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).

Согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (пункт 3 части 2 статьи 125) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим (часть 1 статьи 43). Данное правовое регулирование направлено на обеспечение выполнения задач административного судопроизводства.

Таким образом, в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному исковому заявлению, суд вправе по собственной инициативе произвести замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.

Применительно к изложенному, учитывая, что привлечение административного соответчика является правом, а не обязанностью суда, административный истец, которым в данном деле является прокурор, самостоятельно определяет к кому предъявлять административное исковое заявление, а частью 4 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело, суд, рассматривая административный иск Прокурора Ванинского <адрес> к КГКУ «Хабаровскуправтодор», Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований к данным административным ответчикам по следующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от ДАТА N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.6 названного закона к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 12 Федерального закона N 257-ФЗ кполномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Согласно п.1.2 Устава Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» учреждение является некоммерческой организацией, создано на неопределенный срок.

Учредителем и собственником имущества Учреждения является <адрес>. Органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим функции и полномочия учредителя, является министерство промышленности и транспорта <адрес>. Органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим функции и полномочия собственника имущества Учреждения, является министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики <адрес> (п.п.1.5, 1.6 Устава). Министерство закрепляет за Учреждением на праве оперативного управления недвижимое и движимое имущество, находящееся на его балансе, и являющееся краевой государственной собственностью. Указанное имущество вносится в <адрес>вого государственного имущества (п.4.6 Устава).

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации дано понятие казенного учреждения как государственного (муниципального) учреждения, осуществляющего оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органо местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии со ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетными учреждениями признаётся некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Полномочия собственника бюджетного учреждения, подведомственного органам публичной власти федеральной территории, осуществляют органы публичной власти федеральной территории в соответствии с федеральным законом о федеральной территории (часть 9 статьи 9.2 Закона).

Из смысла вышеприведенных законоположений следует, что имущество бюджетного казенного учреждения может быть закреплено за учреждением исключительно собственником имущества и только на праве оперативного управления.

Государственные (муниципальные ) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п.п.3, 6 ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996г. № 7-ФЗ).

Между тем, таких исковых требований прокурором заявлено не было, уточнений административных исковых требований материалы дела не содержат.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного кодекса).

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве у суда отсутствуют процессуальные основания для принятия решения по не заявленным административным истцом требованиям, к не заявленному административному ответчику.

Такое толкование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства (определение от ДАТА N 25-О).

Относительно возражений административного ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> о пропуске административным истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Об отсутствии собственника искусственного дорожного сооружения - мостик через водоотводную канаву прокурор узнал из ответов администрации Ванинского муниципального района <адрес> от ДАТА№.22-5018, от ДАТА№ и ответа КГКУ "Хабаровскуправтодор" от ДАТА№. При этом в суд с заявленным иском первоначально прокурор обратился 02.10.2020г., тем самым судом не установлен пропуск административным истцом срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования прокурора и считает необходимым в удовлетворении административного иска Прокурора Ванинского <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к КГКУ "Хабаровскуправтодор", Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес> о возложении обязанности принять на баланс искусственное дорожное сооружение - мостик через водоотводную канаву напротив нерегулируемого пешеходного перехода на 37 км. 712 м. автомобильной дороги "Советская Гавань - Ванино", отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Прокурора Ванинского <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к КГКУ "Хабаровскуправтодор", Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес> о возложении обязанности принять на баланс искусственное дорожное сооружение - мостик через водоотводную канаву напротив нерегулируемого пешеходного перехода на 37 км. 712 м. автомобильной дороги "Советская Гавань - Ванино", - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.12.2021 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2А-1366/2021 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з Супонькина А.Г.