Гражданский кодекс часть 1

по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Иванова ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия не законным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Иванова ФИО4 Н.А., УФССП России по Ивановской области о признании бездействия не законным.

Иск мотивирован тем, что решением Приволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ частично были удовлетворены исковые требования ФИО3 о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также с ФИО21, задолженности по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 400 000 руб., а также процентов за пользование займом и просрочку возврата займа с даты вынесения судом решения по делу по день возврата основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО21

Административный истец указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО21 составляла 17 033 969,29 руб. До настоящего времени задолженность по вышеуказанному судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ, должником ФИО21 не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу, как взыскателю по исполнительному производству №-ИП поступило предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество - помещение, кадастровый №, общая площадь 30,80 кв. метров, расположенное по адресу: , за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в Постановлении об оценке имущества должника. В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ административный истец дал согласие оставить данную недвижимость себе, направив об этом письменное заявление в адрес Ленинского РОСП. Согласно почтового идентификатора заявление получено в Ленинском РОСП ДД.ММ.ГГГГ Однако никаких действий по передаче мне вышеуказанной недвижимости судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП не предпринял.

Также административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им были направлены в адрес начальника Ленинского РОСП ходатайства: составлении и подписании с ним акта приема-передачи недвижимого имущества: помещения, кадастровый №, общая площадь 30,80 кв. метров, расположенного по адресу: ; вынесении постановления о проведении государственной регистрации права собственности на это недвижимое имущество и представлении ему набора документов в регистрирующий орган в соответствии с ч.4. ст. 66 Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для регистрации за ним права собственности на вышеуказанную недвижимость; о перерасчете размера задолженности должников, в том числе и ФИО21; о реализации арестованного у должника ФИО21 недвижимого имущества - по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: . Согласно почтового идентификатора, ходатайства получены в Ленинском РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на ходатайства от судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу, как взыскателю по исполнительному производству №-ИП поступило предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество - земельный участок, кадастровый №, общая площадь 31,00 кв. метров, расположенный по адресу: , за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в Постановлении об оценке имущества должника. ДД.ММ.ГГГГФИО3 дал согласие оставить данную недвижимость себе, направив об этом письменное заявление в адрес Ленинского РОСП. Согласно почтового идентификатора заявление получено в Ленинском РОСП ДД.ММ.ГГГГ Однако, как указывает административный истец, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП, никаких действий по передаче ФИО3 вышеуказанной недвижимости не предпринял.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП начальнику УФССП России по Ивановской области ФИО9 Согласно данных почтового идентификатора жалоба получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на жалобу до настоящего времени административным истцом не получено.

Кроме того, административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ФИО23 просьбой о предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также информации, подтверждающей наличие, ход и результат исполнительного производства №-ИП. Согласно данных почтового идентификатора заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Ответа на указанное заявление получено не было.

Также административный истец обращает внимание, что в настоящее время должник ФИО21 Арбитражным судом Ивановской области по делу № признан банкротом. Введена процедура реализации его имущества, в которое включено и имущество, предложение о принятии которого поступало административному истцу от судебных приставов-исполнителей в 2020 г.

Таким образом, по мнению административного истца, длительное и не обоснованное бездействие судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО21, почти пять лет позволяет последнему не исполнять судебное решение, свободно распоряжаться своим имуществом в ущерб ФИО3, как взыскателю, а в настоящее время ставит под вопрос получение хоть каких-то присужденных сумм с данного гражданина.

Административный истец считает, что незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не передавшего ФИО3 недвижимое имущество, предложенное в 2020 году, не принимавшего меры к реализации имеющегося у должника другого имущества, в том числе и автотранспортных средств, административному истцу причинены прямые убытки, а также повлекло нарушение прав, как взыскателя на исполнение судебного решения, обязывающего должника выплатить сумму долга.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области не принимающего процессуального решения по передаче ему земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 31,00 кв. метр и помещения с кадастровым номером №, общей площадью 30,80 кв. метров расположенных по адресу: , по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в Постановлениях об оценке имущества должника, а также не принимавших мер по реализации имущества должника ФИО21, не предоставляющим документов (Постановления о возбуждении исполнительного производства) и информации подтверждающей наличие, ход и результат исполнительного производства №-ИП.

В ходе рассмотрения административного иска к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 на исполнении которых находилось исполнительное производство №-ИП.

Административный истец ФИО3, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области – ФИО4 Н.А., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явилась, представила материалы исполнительного производства, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица ФИО21, финансовый управляющий ФИО21 - ФИО22, судебные приставы-исполнители ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явились, с заявлениями не обращались.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Во исполнение указанного конституционного предписания в статьях 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан и организаций оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 226 КАС РФ по административным делам указанной категории на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий или бездействия нормативным правовым актам лежит на должностных лицах службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе судебного разбирательства, перечислены в ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

Установлено, что административный истец – ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не принятию процессуального решения по передаче взыскателю земельного участка с кадастровым номером 37:24:020501:111, общей площадью 31,00 кв. метр и помещения с кадастровым номером №, общей площадью 30,80 кв. метров расположенных по адресу: , по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в Постановлениях об оценке имущества должника, а также не принимавших мер по реализации имущества должника ФИО21, не предоставлении документов (Постановления о возбуждении исполнительного производства) и информации, подтверждающей наличие, ход и результат исполнительного производства №-ИП.

Из представленных в материалы дела материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом Ивановской области по делу №, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО21 в пользу ФИО3 (л.д. 63-65).

На основании постановления о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в Ленинское РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области (л.д.154 том-2).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению, присвоен новый порядковый номер №-ИП (л.д.155 том-2).

В рамках исполнительного производства в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику по исполнительному производству ФИО21: помещения с кадастровым номером №, общей площадью 30,80 кв. метров, расположенного по адресу: , а также земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 31,00 кв. метров, расположенного по адресу: составлены акты о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-114 том-1, л.д.157-170 том-2).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, ДД.ММ.ГГГГ выставлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д.121-128 том-1).

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость помещения с кадастровым номером №, общей площадью 30,80 кв. метров, расположенного по адресу: составляет 485 000 руб. (л.д.131-133 том-1). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д.183-184 том-2).

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, помещение с кадастровым номером № выставлено на торги с установленной стоимостью 485 000 руб. (л.д.197-198 том-2).

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 31,00 кв. метров, расположенного по адресу: составляет 76 000 руб. (л.д.137,142-143 том-1). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки (195-196 том-2).

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок кадастровым номером №111 выставлено на торги с установленной стоимостью 76 000 руб. (л.д.204-205 том-2).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещения с кадастровым номером № вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (л.д.207-208 том-2).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещения с кадастровым номером № составлен акт возврата арестованного имущества с реализации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д.209-210 том-2).

Также установлено, что в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (л.д.220-221 том-2).

Установлено, что в адрес взыскателя поступило предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно: помещение с кадастровым номером 37:24:020501:406 (л.д.18 том-1)

ДД.ММ.ГГГГФИО3 направил в адрес Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области заявление о согласии оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д.19 том-1). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ №) указанное согласие поступило в Ленинское РОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 том-1).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещения с кадастровым номером № вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д.230 том-2).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился с заявлением о составлении акта приема-передачи недвижимого имущества и о государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество – помещение с кадастровым номером № (л.д.23 том-1). Указанное заявление согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ №) поступило в Ленинское РОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26 том-1).

Кроме того, установлено, что в адрес ФИО3 поступило предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно: земельный участок, с кадастровым номером 37:24:020501:111 (л.д.17 том-1).

ДД.ММ.ГГГГФИО3 направил в адрес Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области заявление о согласии оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д.21 том-1). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ № указанное согласие поступило в Ленинское РОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 том-1).

В соответствии с частью 3 статьи 92 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 названного Федерального закона.

Согласно положениям статьи 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

В силу пункта 3 части 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, в том числе, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество должника.

В нарушение указанных норм, материалы исполнительного производства не содержат сведений об обращении судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.

Кроме того, установлено, что решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ФИО21 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества (л.д.32-36 том-1).

Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца о том, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права ФИО3 как взыскателя по исполнительному производству, на получение присужденных сумм и делает невозможным оставлением за взыскателем имущества, нереализованного в ходе принудительного исполнения.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по не принятию процессуального решения по передаче взыскателю земельного участка с кадастровым номером 37:24:020501:111, общей площадью 31,00 кв. метр и помещения с кадастровым номером 37:24:020501:406, общей площадью 30,80 кв. метров расположенных по адресу: , по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в Постановлениях об оценке имущества должника подлежащими удовлетворению.

Кроме того установлено, что в рамках исполнительного производства ФИО3 обращался с ходатайством о реализации имущества должника ФИО21, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и 1/1 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: . (л.д.25 том-1). Указанное ходатайство согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ №) поступило в Ленинское РОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26 том-1).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 в рамках исполнительного производства обратился с заявлением о предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, информации, подтверждающей наличие, ход и результат исполнительного производства, а также сведения о месте нахождения исполнительного документа (л.д.30 том-1). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ №) указанное ходатайство поступило в Ленинский РОСП г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31 том-1)

В силу ч.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 той же статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. № 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности, об объявлении в розыск должника, его имущества, в соответствии со статьей 65 Закона.

Указанными Методическими рекомендациями в пунктах 1.4, 1.5 предусмотрены отдельные полномочия должностных лиц службы судебных приставов по рассмотрению заявлений (ходатайств) лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о реализации имущества должника ФИО21, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и 1/1 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: , а также ходатайства взыскателя о предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, информации, подтверждающей наличие, ход и результат исполнительного производства, сведений о месте нахождения исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, довод административного истца о бездействии судебного пристава по не рассмотрению ходатайств о реализации имущества должника, представлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении информации по исполнительному производству находит свое подтверждение, поскольку порядок и сроки рассмотрения ходатайств взыскателя не соблюдены, так как постановлений по ходатайствам взыскателя в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем в чьем производстве находилось исполнительное производство не выносилось, в адрес заявителя не направлялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с требованиями административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново ФИО4 Н.А., УФССП России по Ивановской области незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Иванова ФИО2 по непринятию процессуального решения по передаче ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 31,00 кв.м. и помещения с кадастровым номером №, общей площадью 30,80 кв.м., расположенных по адресу: , по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлениях об оценке имущества должника, а также не принимавших мер по реализации имущества должника ФИО21;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Иванова ФИО2 по не рассмотрению ходатайств ФИО3, поданных в рамках исполнительного производства №-ИП.

обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Иванова ФИО2 рассмотреть ходатайства ФИО3, поданных в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О.Г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2022 г.