Гражданский кодекс часть 1

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гомзякова А.Г., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Андреева В.В., административного ответчика главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК N2 МАПП Торфяновка Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации ФИО2, представителя второго административного ответчика Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации ФИО3, при секретаре Жеребцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному государственному таможенному инспектору ОТО и ТК N2 МАПП Торфяновка Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации ФИО2, Выборгской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о признании незаконным требования таможенного органа и обязании произвести таможенное оформление товара и выпуск его для личного пользования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском Выборгской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее Выборгская таможня СЗТУ ФТС России) о признании незаконными требования Выборгской таможни СЗТУ ФТС России, как условие выпуска товара – штык-ножей I – II мировых войн в количестве 5 штук, предоставить разрешение МВД России и

и заключение (разрешительный документ) по форме в соответствии с Приложением N1 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от Дата г. № на ввоз указанного товара, возложении обязанности на Выборгскую таможню СЗТУ ФТС России произвести таможенное оформление указанного товара и выпуск его для личного пользования.

В обоснование требований административный истец указал, Дата года ввез на таможенную территорию Таможенного союза 5 штык-ножей времен I – II мировых войн, общей стоимостью Евро.

Вместе с товаром для таможенного оформления он представил пассажирскую декларацию, где в графе 4 указал товар – штык-ножи в количестве 5 штук.

В ходе таможенного контроля он представил на таможенный пост искусствоведческое исследование от Дата г. № Управления Министерства культуры по Северо-Западному Федеральному округу, согласно которому эти штык-ножи являются культурными ценностями.

Также таможенному органу было представлено заключение Управления Министерства культуры по Северо-Западному Федеральному округу, что данные культурные ценности прошли регистрацию в установленном порядке регистрационный №№ от Дата г., поставлены на учет в Министерстве культуры РФ.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом была назначена экспертиза, которой также подтверждено, что штык-ножи являются культурными ценностями по времени их создания, подпадают под действие действие Закона Российской Федерации "О вывозе и ввозе культурных ценностей", и относятся к категории антикварного холодного оружия, изготовленного до конца 1945 года.

Между тем, таможенное оформление товара завершено не было, товар не был выпушен для личного пользования, а был задержан, о чем составлен протокол задержания товаров и документов от Дата г.

Причиной задержания товара, как следует из уведомления таможенного органа от Дата г., явилось отсутствие разрешения МВД России и заключения (разрешительного документа), выданного МВД России по единой форме в соответствии с Приложением N1 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от Дата г. № ограниченного к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза.

Административный истец считает, что задержание товара, являющимся антикварным холодным оружием и отказ выпустить его для личного пользования по мотиву отсутствия разрешения МВД России не основан на законе и нарушает его права по владению и пользованию, принадлежащим имуществом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации с 15 сентября 2015 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

При таких обстоятельствах, настоящее дело в силу п. 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ" подлежит рассмотрению в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен главный государственный таможенный инспектор (далее ГГТИ) ОТО и ТК N2 МАПП Торфяновка Выборгской таможни СЗТУ ФТС России ФИО2; в порядке ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена Выборгская таможня СЗТУ ФТС России; в качестве заинтересованного лица – СЗТУ ФТС России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвоката Андреев В.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ГГТИ ОТО и ТК N2 МАПП Торфяновка Выборгской таможни СЗТУ ФТС России ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать за отсутствием правовой состоятельности.

Представитель второго административного ответчика Выборгской таможни СЗТУ ФТС России по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление ФИО1

Представитель заинтересованного лица СЗТУ ФТС России участия в суде не принимал.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя зинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина (пункт "в"), определение порядка продажи и покупки оружия (пункт "м") находятся в ведении Российской Федерации. Во взаимосвязи со статьями 18, 22 (часть 1), 35 (части 1, 2, и 4), 44 (части 2 и 3) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации это означает, что государство в лице федерального законодательства берет на себя обязательство обеспечивать в рамках соответствующего правового регулирования адекватную защиту общественной безопасности, жизни и здоровья людей, реализацию права собственности, а также сохранение исторического и культурного наследия, в том числе его превентивную защиту посредством конкретизации правового режима (определения законных оснований) оборота холодного оружия, представляющего (могущего представлять) культурную ценность, но не утрачивающего при этом поражающих свойств, которые позволяют отнести его к оружию.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии".

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Дата г. около мин. из Финляндии на таможенную территорию Таможенного союза, таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни (<адрес>) прибыло легковое транспортное средство марки Hyundai №/Хундай №, государственный регистрационный номер № (идентификационный VIN №), Дата года выпуска, под управлением ФИО1

После прохождения паспортного контроля ФИО1 заполнил и предоставил вместе с товаром к таможенному оформлению пассажирскую таможенную декларацию (далее ПТД) от Дата г., где в графе 4 был указан товар – штык – ножи в количестве 5 штук, общей стоимостью Евро.

В ходе таможенного оформления должностным лицом таможенного поста принято решение о назначении идентификационной экспертизы в отношении товара – штык-ножей в количестве 5 штук, с постановкой перед экспертом вопроса, является ли данный товар холодным оружием.

Согласно заключению от Дата г. № таможенного эксперта Экспертно-Криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Санкт-Петербург (далее ЭКС РФ ЦЭКТУ СПб), представленные на исследование предмета – штык-ножи отнесены к категории боевого холодного оружия колюще-режущего действия, свободный оборот холодного оружия запрещен.

В рамках таможенного контроля ФИО1 таможенному органу было представлено письмо от Дата г. № Управления Министерства культуры РФ по СЗФО искусствоведческого исследования, согласно которого данные штык-ножи, являются культурными ценностями.

В соответствии с заключением от Дата г. № таможенного эксперта ЭКС РФ ЦЭКТУ СПб, на которое ссылается административный истец, представленные на экспертизу предметы – штык-ножи относятся к категории культурных ценностей по времени создания; подпадают под действие Закона РФ от 15.04.1993 N4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей»; относятся к категории антикварного холодного оружия, изготовленного до конца 1945 года в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N150 «Об оружии».

Согласно сообщению Управления Министерства культуры РФ по СЗФО в адрес таможенного поста МАПП Торфяновка, ввезенные в личное пользование ФИО1 культурные ценности ( 1) штык итальянский образца 1891 г. к винтовкам Манлихер-Каркано, итальянского производства, конец 19-го - начало 20 веков; 2) штык немецкий парадный, 1933-1945 г.г., производства Германия, 1933-1945 г.г.; 3) штык шведский образца 1896 г. к винтовке системы Маузера обр. 1896 г., производства Швеция, конец 19-го – начало 20 –го веков; 4) немецкий штык образца 1884/1896 г.г., нового типа, производства Германия, конец 19-го- начало 20-го веков; 5) штык шведский образца 1896 г. к винтовке системы Маузера обр. 1896 г., производства швеция, конец 19-го-начало 20-го веков) зарегистрированы в установленном порядке, регистрационный номер № от Дата г.

Как усматривается из материалов дела, таможенное оформление товара, ввезенного ФИО1 на таможенную территории Таможенного союза завершено не было, спорный товар таможенным органом был задержан, о чем составлен протокол задержания товаров и документов от Дата г.

Причиной приостановления таможенного оформления спорных штык-ножей в количестве 5 штук, принадлежащих ФИО1 и в отказе выпуска данного товара в свободное обращение на территории РФ, как следует из письменного уведомления ГГТИ ОТО и ТК N2 МАПП Торфяновка Выборгской таможни СЗТУ ФТС России ФИО2 от Дата г. адресованного ФИО1, явилось отсутствие у последнего на перевозимый товар разрешения МВД России и заключения (разрешительного документа), выданного МВД России по единой форме в соответствии с Приложением N1 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от Дата г. № ограниченного к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза.

Полагая требования таможенного органа незаконными, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон "Об оружии") к холодному оружию относится оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения.

Изменениями, внесенными в Закон "Об оружии" Федеральным законом N 113-ФЗ от 10 июля 2012 года, часть первая статьи 1 Закона "Об оружии" дополнена абзацем, определяющим понятие старинного (антикварного) оружия. К старинному (антикварному) оружию относится огнестрельное, метательное и пневматическое оружие, изготовленное до конца 1899 года (за исключением огнестрельного оружия, изготовленного для стрельбы патронами), а также холодное оружие, изготовленное до конца 1945 года.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации N 18-П от 17 июня 2014 года "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 1, 3, 6, 8, 13 и 20 Федерального закона "Об оружии" в связи с жалобой гражданки ФИО4", Федеральный закон "Об оружии" в действующей редакции определяет в качестве оружия, имеющего культурную ценность, оружие, включенное в состав Музейного фонда Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 26 мая 1996 года N 54-ФЗ "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации, либо подпадающее в соответствии с решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти под действие Закона Российской Федерации "О вывозе и ввозе культурных ценностей", в том числе старинное антикварное оружие, т.е. огнестрельное, метательное и пневматическое оружие, изготовленное до конца 1899 года (за исключением огнестрельного оружия, изготовленного для стрельбы патронами), а также холодное оружие, изготовленное до конца 1945 года.

При этом, как следует из указанного Постановления Конституционного суда Российской Федерации, возможность обретения оружием статуса исторической, художественной, научной или иной культурной ценности была признана Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4-4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" (статья 21). Применяющийся с 01 июля 1999 года ГОСТ Р 51215-98 "Оружие холодное. Термины и определения" конкретизирует соответствующие нормы Федерального закона "Об оружии" и распространяется на холодное оружие, на изделия хозяйственно-бытового и производственного назначения, а также использует понятие антикварного холодного оружия, которым признается оружие, изготовленное более 50 лет назад и исторического холодного оружия, которым признается оружие, изготовленное до 1891 года (пункты 3.24 и 3.25).

Таким образом, на законодательном уровне холодное оружие, имеющее культурную (историческую) ценность, рассматривается как обладающее не только соответствующими поражающими свойствами, но и особой историко-культурной ценностью, критериями которой служат дата изготовления ("возраст") либо творческое варьирование конструкции, внешнего вида или художественной отделки, а потому допустимость оборота такого оружия не может не зависеть от его культурного предназначения и, следовательно, не может не затрагивать и правоотношения, регулирование которых направлено на сохранение предметов, имеющих культурную ценность, а не только на обеспечение общественной безопасности и предупреждение незаконного распространения оружия.

На основании вышеуказанных норм, принимая во внимание заключение от Дата г. № таможенного эксперта ЭКС РФ ЦЭКТУ СПб, суд приходит к выводу о том, что спорные штык-ножи, указанные выше, относятся к антикварному оружию (так как являются холодным оружием, изготовленным до конца 1945 года).

В силу статьи 7 Закона "Об оружии", обязательное подтверждение соответствия оружия, имеющего культурную ценность, копии старинного (антикварного) оружия и реплики старинного (антикварного) оружия проводится на основании заключения государственной экспертизы, подтверждающего подлинность оружия, имеющего культурную ценность, либо соответствие копии старинного (антикварного) оружия или реплики старинного (антикварного) оружия конкретному образцу оружия, имеющего культурную ценность. Государственная экспертиза оружия, имеющего культурную ценность, копии старинного (антикварного) оружия и реплики старинного (антикварного) оружия осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей.

Из статьи 4 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" следует, что правоотношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, регулируются таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии со статьей 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Статьей 17 Закона "Об оружии" установлено, что ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации оружия, имеющего культурную ценность, копий старинного (антикварного) оружия и реплик старинного (антикварного) оружия иностранными юридическими лицами осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей.

Согласно статьи 23 Закона РФ от 15.04.1993 N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" ввозимые культурные ценности подлежат таможенному контролю и специальной регистрации в порядке, установленном федеральной службой по сохранению культурных ценностей совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

На основании части 4 статьи 13 Закона "Об оружии" (в редакции ФЗ N 113-ФЗ от 10 июля 2012 года) длинноствольное одноствольное старинное (антикварное) огнестрельное оружие, копии длинноствольного одноствольного старинного (антикварного) огнестрельного оружия, реплики длинноствольного одноствольного старинного (антикварного) огнестрельного оружия, старинное (антикварное) холодное оружие, списанное оружие регистрации не подлежит. Граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, имеют право приобретать такое оружие без получения лицензии.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона "Об оружии" (в редакции ФЗ N 113-ФЗ от 10 июля 2012 года) хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в органах внутренних дел не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации N 18-П от 17 июня 2014 года "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 1, 3, 6, 8, 13 и 20 Федерального закона "Об оружии" в связи с жалобой гражданки ФИО4" отмечено, что по смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона "Об оружии" (статьи 3, 13, 20, 22 и др.) в редакции, введенной Федеральным законом от 10 июля 2012 года N 113-ФЗ, который, как следует из пояснительной записки к нему, был направлен на приведение порядка оборота оружия, имеющего культурную ценность, в соответствие с законодательством о культуре и культурных ценностях, граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, вправе иметь в собственности гражданское оружие, включая холодное оружие, для использования в том числе в культурных и образовательных целях и правомочны приобретать, хранить, продавать, дарить его и т.д. При этом статья 13 названного Федерального закона, предусматривающая право граждан приобретать старинное (антикварное) холодное оружие без получения лицензии на его приобретение и регистрации в органах внутренних дел, по существу, подтверждает разрешенность оборота такого рода оружия.

Учитывая вышеуказанные нормы Закона "Об оружии", для ввоза на территорию Российской Федерации антикварного оружия не требуется получения разрешения МВД России и разрешение по форме в соответствии с Приложением N1 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от Дата г. № так как данное оружие граждане вправе приобретать и хранить без получения разрешения на приобретение и без регистрации данного оружия в органах внутренних дел.

Суд не соглашается с правовой позицией таможенного органа о том, что истцу необходимо получить разрешение МВД России и разрешение по форме в соответствии с Приложением N1 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 г. N45 на ввоз спорного товара, так как антикварное холодное оружие не включено в Единый перечень товаров, утвержденного указанным Решением от 16.05.2012 г. N45, следовательно разрешение на его ввоз не требуется.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" предусмотрено, что данные Правила не распространяются на оружие, имеющее культурную ценность.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в законодательство об оружии в 2012 году внесены изменения в части регламентации оборота оружия, имеющего культурную ценность, данными изменениями исключена необходимость получения разрешения на ввоз на территорию РФ холодного оружия, являющегося антиквариатом, равно как и получение лицензии на приобретение и хранение данного вида оружия, материалами дела подтверждается то, что спорные штык-ножи в количестве 5 штук относятся к антикварному оружию, суд полагает необоснованными выводы таможенного органа о необходимости получения административным истцом разрешения МВД России и заключение (разрешительный документ) по форме в соответствии с Приложением N1 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 г. N45 на ввоз указанного товара, в связи с чем требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Факт того, что ФИО1 является собственником спорного холодного оружия, административными ответчиками не оспаривался, доказательств несоблюдения ФИО1 процедур, необходимых для таможенного оформления товара, административными ответчиками также не оспаривается.

Поскольку сторонами не оспаривается факт нахождения на хранении спорных штык-ножей у административного ответчика - Выборгской таможни СЗТУ ФТС России, суд приходит к выводу о том, что приостановление таможенного оформления в отношении спорного товара, принадлежащего ФИО1 и отказ выпуска данного товара в свободное обращение на территории РФ является незаконным, существенным образом нарушает право ФИО1 на принадлежащее ему имущество, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для возложения на административного ответчика - Выборгскую таможню СЗТУ ФТС России обязанности произвести таможенное оформление спорного товара и выпуск его для личного пользования.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к главному государственному таможенному инспектору ОТО и ТК N2 МАПП Торфяновка Выборгской таможни СЗТУ ФТС России ФИО2, Выборгской таможне СЗТУ ФТС России о признании незаконным требования таможенного органа и обязании произвести таможенное оформление товара и выпуск его для личного пользования.

Признать незаконными требования Выборгской таможни СЗТУ ФТС России, как условие выпуска товара (штык-ножи в количестве 5 штук), предоставить разрешение МВД России и заключение (разрешительный документ) по форме в соответствии с Приложением N1 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 г. N45 на ввоз указанного товара.

Обязать Выборгскую таможню СЗТУ ФТС России произвести таможенное оформление товара (штык-ножи в количестве 5 штук) и выпуск его для личного пользования.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков