Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Минакове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ПАО «Банк Премьер Кредит» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к начальнику Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Премьер Кредит» обратилось с административным иском к начальнику Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о принятии результатов оценки и заключению оценщика; признать незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в отсутствии должного контроля за сотрудниками вверенного ему отдела и не рассмотрении и не предоставлении ответов взыскателя на предъявленные заявления; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 направить в адрес взыскателя в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» постановление о принятии результатов оценки и заключение оценщика; обязать начальника Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 предоставить ответы на предъявленные заявления; обязать ГУФССП России по Московской области инициировать проведение служебной проверки материалов исполнительного производства в связи с непринятием мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа в отношении должника.

Требования мотивирует тем, что на исполнении в Ленинском РОСП ГУФССП России по Московской области у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Прогресс» о взыскании в пользу ПАО «Банк Премьер Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежных средств по оплате государственной пошлины. В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего должнику ООО «Прогресс», а именно, помещения площадью 14,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области было вынесено постановление о назначении оценщика, однако до настоящего времени взыскателем не получено постановление о принятии результатов оценки и заключение оценщика, что делает невозможным дальнейшую реализацию арестованного имущества. Взыскателем в адрес Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области были направлены жалобы, которые оставлены без ответа.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, согласно которому просили рассмотреть административное дело в их отсутствие, административные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ГУФССП России по Московской области и Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, третье лицо ООО «Прогресс» в суд не явились, представителей не направили, извещались судом надлежащим образом. Представитель третьего лица просил рассмотреть дело в отсутствие.

Иных ходатайств и заявлений не поступило.

В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных в деле лиц (сторон по делу).

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства по существу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

По правилам ч. 2 ст. 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Судом установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП ГУФССП России по Московской области у судебного пристава-исполнителя ФИО7 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Хорошевским районным судом г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Прогресс» о взыскании в пользу ПАО «Банк Премьер Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежных средств по оплате государственной пошлины. В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего должнику ООО «Прогресс», а именно, помещения площадью 14,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области было вынесено постановление о назначении оценщика, однако до настоящего времени взыскателем не получено постановление о принятии результатов оценки и заключение оценщика, что делает невозможным дальнейшую реализацию арестованного имущества. Взыскателем в адрес Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области были направлены жалобы, которые оставлены без ответа.

Истец указывает в иске, что до настоящего времени в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем копия постановления о принятии результатов оценки и заключение оценщика не направлены. Доказательств направления взыскателю копии постановления о принятии результатов оценки и заключение оценщика административными ответчиками суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Суд считает, что бездействия Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области выразившиеся в несоблюдении установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков принятия результатов оценки и заключения оценщика, направления копии постановления о принятии результатов оценки и заключение оценщика, следует признать незаконными, поскольку факт соблюдения требований закона ответчиками не доказан, надлежащих доказательств направления копии постановления истцу не представлено, и в целях восстановления нарушенного права истца суд обязывает Ленинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области рассмотреть заявление административного истца о принятии результатов оценки и заключение оценщика и принять все меры по выполнению требований Закона № 229-ФЗ в рамках исполнения судебного решения.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования административного истца о проведении служебной проверки, поскольку данные правоотношения регулируются трудовым законодательством и никоим образом не затрагивают права и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Премьер Кредит» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к начальнику Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков рассмотрения и предоставления ответов взыскателя на предъявленные заявления ПАО «Банк Премьер Кредит» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Прогресс».

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 направить в адрес взыскателя ПАО «Банк Премьер Кредит» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» постановление о принятии результатов оценки и заключение оценщика.

Обязать начальника Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 предоставить ответы на предъявленные заявления взыскателя ПАО «Банк Премьер Кредит» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Прогресс».

В удовлетворении требования об обязании начальника ГУФССП России по Московской области инициировать проведение служебной проверки Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области по материалам исполнительного производства в связи с непринятием мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа в отношении должника ООО «Прогресс» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова