Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ватутина Павла Владимировича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской Кузьменко Е.А., выразившегося:

- в отсутствии немедленного исполнения должником требований исполнительного документа,

- в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30.09.2019;

- в уклонении от вынесения постановления о взыскании с ПАО «ВымпелКом» исполнительского сбора за неисполнение решения суда;

- в уклонении от вынесения требования для исполнения нового срока для исполнения и вручения требования должнику,

- в нарушении прав, предусмотренных ст.ст. 48,49,50,53,57,64,64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», что выразилось в не направлении в установленный законом срок в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30.09.2019 с момента его вынесения (с 30.09.2019) и до настоящего времени,

- не проведении проверки о направлении должником в адрес взыскателя ответа № 4250955568 от 15.10.2019,

установил:

Административный истец Ватутин П.В. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа Кузьменко Е.А., УФССП России по Воронежской области с указанными выше требованиями.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.08.2019 по делу № был выдан исполнительный лист – предоставить Ватутину Павлу Владимировичу информацию о подключении к номеру № платных услуг, об отключении платных услуг, основаниях отключения и подключения платных услуг с указанием дат отключения и подключения платных услуг, сумм, на которые были оказаны подключенные платные услуги за январь, февраль, март 2019 года.

Указанный исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению в Центральный РОСП г. Воронежа 26.09.2019.

Административный истец указывает на наличие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Утверждает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес направлена не была, меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем приняты не были.

Определением суда от 08.06.2020 прекращено производство по делу в части административных исковых требований Ватутина Павла Владимировича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской Кузьменко Елены Андреевны, выразившегося в уклонении от вынесения в отношении должника постановления об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебное заседание административный истец Ватутин П.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Ватутина П.В. по доверенности Есин С.М. просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. против удовлетворения требований возражала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Оганесян С.А. иск не признала.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Вымпел-Коммуникации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12.08.2019 исковые требования Ватутина П.В. были удовлетворены частично. На ПАО «Вымпел-Коммуникации» возложена обязанность предоставить Ватутину П.В. информацию о подключении к номеру № платных услуг, об отключении платных услуг с указанием дат отключения и подключения платных услуг, сумм, на которые были оказаны подключенные платные услуги за январь, февраль, март 2019 года. Решение вступило в законную силу 20.09.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. от 30.09.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПАО «Вымпел-Коммуникации» с предметом исполнения «Обязать ПАО «Вымпел-Коммуникации» предоставить Ватутину П.В. информацию о подключении к номеру № платных услуг, об отключении платных услуг с указанием дат отключения и подключения платных услуг, сумм, на которые были оказаны подключенные платные услуги за январь, февраль, март 2019г. Решение вступило в законную силу 20.09.2019».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.05.2020 административное исковое заявление Ватутина Павла Владимировича к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления от 28.11.2019 об окончании исполнительного производства №-ИП, признании незаконным и необоснованным постановления от 28.11.2019 об окончании исполнительного производства №-ИП и его отмене, оставлено без удовлетворения.

Решение не вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, Есин С.М. по существу поддержал заявленные требования в полном объеме. Полагает, что права Ватутина П.В. как стороны исполнительного производства нарушены. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской Кузьменко Е.А., выразившееся в отсутствии немедленного исполнения должником требований исполнительного документа.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2019 в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области представителем взыскателя Ватутина П.В., действующим на основании доверенности, Есиным С.М. был предъявлен исполнительный лист серии ФС № от 12.08.2019.

Предмет исполнения предоставить Ватутину Павлу Владимировичу информацию о подключении к номеру № платных услуг, об отключении платных услуг, основаниях отключения и подключения платных услуг с указанием дат отключения и подключения платных услуг, сумм, на которые были оказаны подключенные платные услуги за январь, февраль, март 2019 года.

Оценивая доводы сторон, содержание исполнительного документа, суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявленных требований о том, что исполнительный документ подлежат немедленному исполнению.

Согласно частям 1, 5, и 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.

В установленный законом срок на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. от 30.09.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления 04.10.2019 направлена в адрес должника заказным письмом, что подтверждается предоставленным суду реестром полученной корреспонденции.

В соответствии с п. 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. соответствовали нормам действующего законодательства, так как в судебном заседании доказан факт возбуждения исполнительного производства в пределах установленного срока.

Принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя и незаконного бездействия судебного пристава в ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной части заявленных административных исковых требований.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кузьменко Е.А., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30.09.2019.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

На основании исследованного в ходе судебного заседания исполнительного производства, объяснений административного ответчика, судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Ватутина П.В. направлена 03.10.2019, что следует из реестра полученной корреспонденции №78611.

Обосновывая нарушение сроков направления копии постановления в адрес взыскателя, судебный пристав-исполнитель Кузьменко Е.А. в судебном заседании пояснила, что обязанность, установленная законом, была исполнена ей в установленный срок. Отправление почтовой корреспонденции отделом делопроизводства в более позднюю дату не свидетельствует о наличии противоправности в ее действиях.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что формальное нарушение судебным приставом-исполнителем сроков направления постановлений не повлекло для административного истца негативных последствий, исполнительное производство №-ИП было окончено 28.11.2019 на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные Ватутиным П.В. в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, само по себе незначительное несоблюдение сроков направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства на иное не указывает.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что копия постановления административному истцу направлена, исполнительное производство окончено, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кузьменко Е.А., выразившееся в уклонении от вынесения постановления о взыскании с ПАО «ВымпелКом» исполнительского сбора за неисполнение решения суда; в уклонении от вынесения требования для исполнения нового срока для исполнения и вручения требования должнику.

Как следует из положений части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Системное толкование выше приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно материалам дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ПАО «ВымпелКом» направлена 04.10.2019, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Данных о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

17.10.2019 в адрес Центрального РОСП г. Воронежа от должника ПАО «Вымпел-Коммуникации» направлено сообщение должника об исполнении требований исполнительного документа.

Данное сообщение поступило в адрес Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области 28.10.2019.

Как следует из материалов исполнительного производства, должник, подтверждая исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, приложил копию письма о предоставлении информации Ватутину П.В.

В предоставленном Ватутину П.В. ответе указывается «Уважаемый Павел Владимирович! Позвольте выразить Вам свое уважение и благодарность за пользование нашими услугами. Во исполнение исполнительного производства №-ИП от 30.09.2019. Настоящим письмом сообщаю, что в период с января по март 2019 на номер № были подключены/отключены услуги:

- 05.03.2019 отключена опция «Безлимит на «ВСЁмоё!», общая сумма начислений составила 91,66 руб. Отключение было выполнено пользователем через личный кабинет. Указанная услуга входит в состав тарифного плана «Все мое 1», отдельно не подключалась.

- 22.03.2019 подключен/отключен сервис «Заказ контента» по короткому номеру № общая сумма начислений составила 30,00 руб. Активация/деактивация была выполнена пользователем через мобильный интернет. По факту подключения сервиса абоненту поступило информационное смс сообщение о подключении данной услуги…».

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для применения к должнику каких-либо мер принудительного воздействия, а, следовательно, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует какое-либо бездействие.

Требования исполнительного документа исполнены, что указывает об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части.

Ватутин П.В. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кузьменко Е.А., выразившееся в не проведении проверки о направлении должником в адрес взыскателя ответа № м4250955568 от 15.10.2019.

Как установлено судом, предметом исполнительного документа являлась обязанность должника ПАО «Вымпел-Коммуникации» предоставить Ватутину П.В. информацию о подключении к номеру № платных услуг, об отключении платных услуг с указанием дат отключения и подключения платных услуг, сумм, на которые были оказаны подключенные платные услуги за январь, февраль, март 2019г. Решение вступило в законную силу 20.09.2019.

Указанную обязанность должник исполнил, направив в адрес взыскателя соответствующее информационное сообщение.

Обстоятельства получения указанного сообщения не оспариваются административным истцом, копия сообщения приложена к административному исковому заявлению.

Сведения об исполнении требований исполнительного документа предоставлены судебному приставу-исполнителю, что послужило основанием для окончания исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом требование, содержащееся в исполнительном документе, обязывает именно должника ПАО «Вымпел-Коммуникации» совершить определенные действия, а не кого-либо иного.

Требование, являющееся предметом исполнения, предоставить Ватутину П.В. информацию о подключении к номеру № платных услуг, об отключении платных услуг с указанием дат отключения и подключения платных услуг, сумм, на которые были оказаны подключенные платные услуги за январь, февраль, март 2019 год, исполнено.

Соответствующая информация предоставлена Ватутину П.В.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Такая необходимая совокупность условий по указанной части заявленных требований судом не установлена.

Поскольку факт нарушения прав заявителя, предусмотренных ст.ст. 48, 49, 50, 53, 57, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не установлен, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции исполнительное производство окончено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Ватутина Павла Владимировича признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской, выразившегося в отсутствии немедленного исполнения должником требований исполнительного документа, в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30.09.2019; в уклонении от вынесения постановления о взыскании с ПАО «ВымпелКом» исполнительского сбора за неисполнение решения суда; в уклонении от вынесения требования для исполнения нового срока для исполнения и вручения требования должнику, не проведении проверки о направлении должником в адрес взыскателя ответа № м4250955568 от 15.10.2019, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 09.06.2020.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко