Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Большеулуйский Агроснаб» к Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Красноярского края, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Парфилькиной Ирине Андреевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Большеулуйский Агроснаб» (далее – ООО «Буагрос») обратилось в суд с иском к МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 28.01.2021 на расчетный счет административного истца поступили денежные средства в размере 481,96 руб. от административного ответчика Русановская Е.В. Указанное взыскание является последним по исполнительному производству №-ИП, то есть 28.01.2021 задолженность должника погашена в полном объеме. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Кроме того, впервые исполнительное производство в отношении указанного должника было возбуждено по заявлению взыскателя еще в 2011 году, на основании исполнительного листа серии ВС № от 11.11.2011, выданного во исполнение решения Большеулуйского районного суда Красноярского края от 01.10.2011 по делу № 2-172/2011, для осуществления принудительного взыскания с должника задолженности в общем размере 41 911 руб. 96 коп. В последствии исполнительные производства неоднократно оканчивались. Таким образом, поскольку общий период взыскания задолженности с должника занял почти 10 лет, в целях подачи заявления в суд к должнику в порядке ст. 208 ГПК РФ об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, административному истцу необходимо получить от административного ответчика справку о дате и размере каждого произведенного взыскания (платежа от должника) по указанному исполнительному листу (по всем исполнительным производствам). 07.02.2021 административный истец через электронную приемную ФССП России в сети Интернет обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в его адрес: копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; справки о дате и размере каждого произведенного взыскания (платежа от должника) по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному во исполнение решения Большеулуйского районного суда Красноярского края от 01.10.2011 по делу № 2-172/2011.02.03.2021 административному истцу поступил ответ от административного ответчика в электронном виде, который полностью противоречит фактическим обстоятельствам, а именно: в постановлении об окончании исполнительного производства, датированном 01.02.2021, в качестве основания выдачи исполнительного листа указан иной орган, не имеющий никакого отношения к исполнительному листу административного истца; справка «о движении денежных средств по депозитному счету» не содержит запрашиваемую информацию обо всех произведенных должником платежах по исполнительному листу в пользу административного истца, а раскрывает только объем произведенных платежей в размере 5 530,22 руб., тогда как общий размер задолженности составляет 41911 руб. 96 коп. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях судебных приставов-исполнителей МОСП. Просит признать неправомерными действия административного ответчика, обязать административного ответчика направить административному истцу копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, справку о дате и размере каждого произведенного взыскания (платежа от должника) по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному во исполнение решения Большеулуйского районного суда Красноярского края от 01.10.2011 по делу № 2-172/2011 (л.д. 3,4).

Определением суда от 31.03.2021 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Парфилькина И.А., ГУФССП по Красноярскому краю (л.д.69).

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.72), не явился, ходатайств не представил.

Представители административных ответчиков ГУФССП по Красноярскому краю, МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.72), в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Судебный пристав – исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Парфилькина И.А., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.71).

В ранее представленном возражении судебный пристав – исполнитель указала, что в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Красноярского края на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №95934/18/24016-ИП, возбужденное 25.06.2018 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС 007812511 выданного 18.06.2018 в отношении должника Перевозчиковой Е.В. о взыскании задолженности в пользу ООО "Большеулуйский Агроснаб" в размере 41911,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденцией. В МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.08.2013 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС 048457130 выданного 05.07.2013 в отношении должника Русановской Е.В. о взыскании задолженности в пользу ООО "Большеулуйский Агроснаб" в размере 5530,22 руб. 01.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю 03.02.2021 и получено адресатом 04.02.2021. 07.02.2021 посредством электронного документооборота взыскатель обратился с заявлением о предоставлении постановления об окончании исполнительного производства и справки о движении денежных средств, прикрепив электронное заявление к исполнительному производству№182372/19/24016-ИП, где сумма задолженности составляет 5530,22 руб. 02.03.2020 взыскателю направлен ответ по исполнительному производству №182372/19/24016-ИП, к которому электронно было привязано обращение от взыскателя, а именно постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и справка о движении исполнительного производства по этому производству на сумму 5530.22 руб. Оба исполнительные производства окончены фактическим исполнением. В ответ на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю были направлены те исполнительные документы, к какому исполнительному производству было прикреплено данное заявление. Постановление об окончании по исполнительному производству №-ИП взыскатель получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-456/2021. Справка о движении денежных средств была направлена взыскателю так же по исполнительному производству №-ИП на сумму задолженности 5530.22 руб. (л.д. 41-43).

Заинтересованное лицо Перевозчикова Е.В., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д.72), в суд не явилась, возражений, ходатайств, не представила.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по административному делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, поскольку судом явка участников процесса не признана обязательной, а неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2021 представитель ООО «Буагрос», через электронную приемную ФССП России в сети Интернет обратился к административному ответчику МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Красноярского края с заявлением о предоставлении в его адрес: копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; справки о дате и размере каждого произведенного взыскания (платежа от должника) по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному во исполнение решения Большеулуйского районного суда, Красноярского края от 01.10.2011 по делу № 2-172/2011 (л.д.5).

На указанное обращение, 02.03.2021 судебным приставом-исполнителем Парфилькиной И.А. на адрес электронной почты представителя взыскателя был дан ответ, приложены документы, а именно копия постановления об окончании исполнительного производства № 182372/19/24016-ИП от 01.02.2021, а также справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств от должника Русановской (Перевозчиковой) Е.В. 5530,22 рублей (л.д. 8).

Оспаривая действия административных ответчиков, административный истец указал, что в постановлении об окончании исполнительного производства, датированном 01.02.2021, в качестве основания выдачи исполнительного листа указан иной орган, не имеющий никакого отношения к исполнительному листу административного истца; справка «о движении денежных средств по депозитному счету» не содержит запрашиваемую информацию обо всех произведенных должником платежей по исполнительному листу в пользу административного истца, а раскрывает только объем произведенных платежей в размере 5 530,22 руб., тогда как общий размер задолженности составляет 41911 руб. 96 коп.

Оценивая данные доводы представителя истца, суд пришел к следующему.

В МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Красноярского края на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.06.2018 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС 007812511 выданного 18.06.2018 на основании определения о выдаче дубликата исполнительного листа, в отношении должника Перевозчиковой Е.В. о взыскании задолженности в пользу ООО "Большеулуйский Агроснаб" в размере 41911,96 руб. (л.д. 27,28). Исполнительное производство окончено 23.07.2018 (л.д. 29).

Постановлением от 24.08.2018 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства от 23.07.2018 отменено (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 34).

В МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Красноярского края на принудительном исполнении также находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.08.2013 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС 048457130 выданного 05.07.2013 в отношении должника Русановской (Перевозчиковой) Е.В. о взыскании задолженности в пользу ООО "Большеулуйский Агроснаб" в размере 5530,22 руб. 01.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 7).

Обращаясь с заявлением в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, представитель ООО «Буагрос» просил предоставить копию постановления об окончании исполнительного производства и справку о движении денежных средств, именно по исполнительному производству №-ИП, в рамках которого административному истцу и был дан ответ.

Кроме того, на исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Красноярского края исполнительного документа ВС №, не имеется, поскольку данный документ был утрачен и взамен выдан его дубликат ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С заявлением о предоставлении каких-либо документов в рамках исполнительного производства №-ИП, административный истец не обращался.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Буагрос» отказать.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Большеулуйский Агроснаб» к Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Красноярского края, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Парфилькиной Ирине Андреевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий Е.В. Королева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.