Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <...> от 29.03.2018 с оригиналом исполнительного документа от 11.11.2014 № <...> взыскателю после его вынесения; обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направить в адрес представителя взыскателя оригинал исполнительного документа от 11.11.2014 № <...> и копию постановления об окончании исполнительного производства <...> от 29.03.2018. Свои требования мотивирует тем, что 28.11.2018 административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <...> от 29.03.2018, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа №<...> от 11.11.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 227 г. Армавира Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 255 498,09 рублей с должника М. в пользу взыскателя ФИО1 (правопреемника ОАО «Сбербанк России» Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619). Исполнительное производство <...> от 29.03.2018 окончено 28.11.2018, однако по состоянию на 25.01.2019 копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника М. в адрес взыскателя не поступили, что лишает его как взыскателя возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не выполнены требования, установленные ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что является нарушением процессуальных прав административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя ФИО3

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административный иск, согласно которым просил отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что данное исполнительное производство было окончено в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако в связи с тем, что в Армавирском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю с 23.11.2018 отсутствовали конверты и знаки почтовой оплаты, отправка исходящей корреспонденции была приостановлена. Постановление об окончании исполнительного производства <...> от 29.03.2018 было направлено взыскателю 08.02.2019 заказной корреспонденцией.

Представитель административного ответчика – начальник отдела -старший судебный пристав Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо М., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица по административному делу.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, мировым судьей судебного участка №227 г. Армавира Краснодарского края был вынесен судебный приказ от 29 октября 2014 года № <...> о взыскании с М. в пользу ОАО «Сбербанк России» Армавирское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 задолженности по кредитному договору <...> от 07.06.2012 в размере 255 498,09 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 877,49 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 227 г.Армавира Краснодарского края от 10.09.2015 была произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» Армавирское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 на его правопреемника - ФИО1

29 марта 2018 года на основании судебного приказа № <...> от 11.11.2014 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство <...> копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Частью 3 ст. ст. 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 28 ноября 2018 года исполнительное производство <...> было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, а исполнительный документ возвращен взыскателю. Однако, согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ - судебный приказ №<...> от 11 ноября 2014 года в адрес взыскателя были направлены только 08 февраля 2019 года, то есть с нарушением требований ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из представленных административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО2 возражений, копия постановления об окончании исполнительного производства <...> от 29.03.2018 с оригиналом исполнительного документа № <...> от 11.11.2014 своевременно не были направлены взыскателю ФИО1, поскольку в Армавирском городском отделе судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю с 23.11.2018 отсутствовали конверты и знаки почтовой оплаты, в связи с чем, отправка исходящей корреспонденции была приостановлена. В подтверждение своих доводов судебным приставом-исполнителем представлена копия письма <...> от 23.11.2018, направленная в адрес руководителя УФССП России по Краснодарскому краю, согласно которому Армавирский городской отдел службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю просит УФССП России по Краснодарскому краю произвести в ближайшее время проплату знаков почтовой оплаты, так как будут нарушены сроки своевременной отправки исходящей корреспонденции.

Вместе с тем, указанные доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 о приостановлении отправки исходящей корреспонденции в Армавирском городском отделе УФССП России по Краснодарскому краю ввиду отсутствия конвертов и знаков почтовой оплаты суд не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для нарушения требований закона и прав взыскателя по исполнительному производству.

Поскольку иные документы, подтверждающие направление копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный законом срок и свидетельствующих о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по своевременному направлению указанных документов в адрес взыскателя, в материалах дела отсутствуют и стороной административного ответчика суду не представлены, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа противоречат требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, является незаконным.

Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не выполнены требования закона о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, что привело к нарушению законных прав и интересов взыскателя ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в не соблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения и полагает необходимым их удовлетворить.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направить в адрес представителя взыскателя оригинал исполнительного документа от 11.11.2014 № <...> и копию постановления об окончании исполнительного производства <...> от 29.03.2018 удовлетворению не подлежат, поскольку согласно представленному судебным приставом-исполнителем списка внутренних почтовых отправлений от 08.02.2019 оригинал исполнительного документа от 11.11.2014 № <...> и копия постановления об окончании исполнительного производства <...> от 29.03.2018 направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО1 заказным письмом 08 февраля 2019 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <...> от 29.03.2018 с оригиналом исполнительного документа №<...> от 11.11.2014 взыскателю после его вынесения.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение в окончательной форме составлено 15 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную стлу 16.03.2019