Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, административного ответчика ФИО3, при секретаре Феллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО, ФИО3 о признании предписания незаконным,

у с т а н о в и л:

ФГБУ «Якутское управление гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» обратилось в суд с административным иском к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО о признании предписания незаконным.

В обоснование заявленных требований указав, что административным ответчиком проведена плановая выездная проверка в отношении Авиационного метеорологического центра ФГБУ «Якутское УГМС» в период с 17 сентября 2019 по 20 сентября 2019 г. по Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Данную проверку и вынесенное предписание административный истец считает незаконной. Во-первых, в соответствии с пунктом 1 Положения о федеральном транспортном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2013 г. № 236 «О Федеральном транспортном надзоре» Ространснадзор осуществляет деятельность в области транспорта посредством организации и проведения проверок субъектов надзора либо транспортных и технических средств в процессе их эксплуатации. Якутское УГМС не является субъектом надзора Ространснадзора, не является транспортной организацией. Во-вторых, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, являясь ведомственным (транспортным) надзорным органом, не согласовало с Росгидрометом проведение плановой проверки деятельности АМЦ ФГБУ «Якутское УГМС», которое является подведомственной организацией Росгидромета, превысило свои полномочия. В-третьих, в пункте 5 и в пункте 9 Распоряжения УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора указано, что настоящая проверка проводится в рамках осуществления функций по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания и правовым основанием проведения проверки является Воздушный кодекс Российской Федерации и иные внутриведомственные (транспортные) нормативные акты. В преамбуле Воздушного кодекса Российской Федерации от 19 марта 1997 г. указано, что настоящий Кодекс устанавливает правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации. ФГБУ «Якутское УГМС» не использует воздушное пространство, не является пользователем, и не осуществляет деятельности в области авиации. Таким образом, ФГБУ «Якутское УГМС» не руководствуется в своей деятельности Воздушным кодексом РФ, а только учитывает его в гражданско-правовых отношениях с авиационными пользователями. Согласно п. 1.5 Устава ФГБУ «Якутское УГМС» учреждение руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, федеральными законами, Указами и распоряжениями Президента РФ, законами субъектов РФ, приказами и распоряжениями Минприроды России, Росгидромета, а также настоящим Уставом. Правовое регулирование деятельности гидрометеорологической службы определено в статье 2 ФЗ «О гидрометеорологической службе» Так, частью первой указанной статьи предусмотрено, что правовое регулирование деятельности гидрометеорологической службы осуществляется Конституцией РФ, настоящим ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области гидрометеорологии и смежных с ней областях. Таким образом, учреждения Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации не являются субъектами воздушного законодательства, не руководствуются им в своей деятельности, а только учитывают его в гражданско-правовых отношениях с субъектами воздушного законодательства. В-четвертых, в соответствии с п. 3.3 Устава ФГБУ «Якутское УГМС» учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности (примечание: за исключением поименованных в п. 3.2), не являющиеся основными, и соответствующие целям деятельности Учреждения, в том числе подготовка и предоставление физическим и юридическим лицам, в том числе организациям гражданской и экспериментальной авиации, морского, речного и железнодорожного транспорта специализированной гидрометеорологической информации и данных о загрязнении окружающей среды. Соответственно, предоставление специализированной гидрометеорологической информации организациям гражданской авиации является не основной, а дополнительной деятельностью, т.е. не является государственной функцией. Право бюджетных учреждений оказывать услуги за плату для граждан и юридических лиц предусмотрено ФЗ «О некоммерческих организациях», порядок определения платы устанавливается учредителем. Стоимость услуг определяется в соответствии с порядком определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности федеральных государственных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, оказываемые ими сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания, утвержденным Приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 7 мая 2014 № 238. Таким образом, административный ответчик проводил проверку не основной, а дополнительной деятельности, которая не является государственной, не связанная с выполнением государственного задания. В-пятых, в пункте 1 Распоряжения УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора указано провести плановую выездную проверку Авиационного метеорологического центра ФГБУ «Якутское управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», зарегистрированное в качестве юридического лица. В соответствии с актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка АМЦ ФГБУ «Якутское УГМС», обособленного подразделения юридического лица, что является прямым нарушением ФЗ «О защите прав юридических лиц…». В – шестых, предписанием УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора об устранении нарушений (воздушного) законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы 4 нарушения воздушного законодательства, в том числе 2 позиции по гражданско-правовым договорам с авиакомпаниями, что является прямым вмешательством надзорного органа в хозяйственную деятельностью юридического лица. Пунктом 4 предписания установлены требования, заведомо не выполнимые. По факту нарушения, выявленного в ходе плановой проверки ФГБУ «Якутское УГМС» административный истец не согласен. В сборнике аэронавигационной информации (АИП), Книга 1 Международные аэродромы Российской Федерации, GEN Часть 1 Общие положения, GEN 3.5 Метеорологическое обслуживание, GEN 3.5.6 Сводки с борта опубликована таблица маршрутов полетов в том числе и над территорией Якутии с перечнем пунктом обязательных донесений (с координатами), а так же органы ОВД и метеорологические органы, до которых доводится информация. Пункты 39 и 40 Федеральных авиационных правил, административный истец не нарушил. Административный истец обращался в порядке подчиненности в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта с жалобой на результаты проведения плановой выездной проверки 25.11.2019 г. на официальный сайт, а также направлялась жалоба Почтой России и получена 06.12.2019 г. До настоящего времени административный истец не уведомлен о принятии жалобы к рассмотрению и о результатах рассмотрения. Просит признать незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его полностью.

В процессе рассмотрения дела административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав в обоснование уважительности причин несвоевременное рассмотрение жалобы вышестоящим органом.

Определением судьи от 03.02.2020 г. к участию в деле административным соответчиком привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, административный иск поддержала, дав пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что действительно для проведения проверки, административный истец предоставляет документы и договоры были предоставлены для проверки административным истцом самостоятельно. Субъектом проверки истец не является, проверка проведена незаконно, административный истец не руководствуется Воздушным кодексом РФ. Пункты 2, 3 касаются договоров, с 1 марта 2018 г. прямых договоров не существует, существует единый договор, представленные должностным лицам договоры прекратили действие. Они не были актуальны для проверки. Обязанность установления регулярных пунктов передачи метеонаблюдения возложен на административного истца, но данная обязанность у истца отсутствует, пунктами не закреплена. Указанные нарушения не являются существенными, они могли быть указаны как недостатки и не понятно, в чем тяжесть проступка. Организация осуществляет свои функции круглосуточно и без выходных, информация предоставляется постоянно.

Представитель административного ответчика ФИО2 ссылаясь на письменные возражения, пояснил, что предписание выдано законно и обоснованно, проверка проведена в отношении административного истца как субъекта и пользователя воздушного пространства. В период проверки никаких замечаний и несогласий с порядком проведения проверки, уполномоченными лицами не заявлялись. В отношении договоров, то данные договоры были предоставлены самим истцом для анализа и ссылка на то, что они в момент проверки не действовали, является несостоятельной. В части пунктов доклада, полагает, что данные требования также обоснованы, учитывая, что законодательно установлена обязательность установления данных пунктов доклада. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик ФИО3 пояснил, что он осуществлял проверку, основание проверки имелись, скриншоты имеются и данное подтверждают. Все пользователи воздушного пространства являются субъектами и должны проверяться по основаниям исполнения законодательства. Якутское УГМС с даты регистрации должно было проверяться, но не проверялось, поэтому и произведена проверка. Все нормы Воздушного кодекса РФ отнесены к обязательному исполнению для субъектов, воздушное законодательство распространяется на лиц, осуществляющих свою деятельность в воздушном пространстве, административный истец занимается авиационной метеорологией, ведущее место авиация, является одним из основных видов деятельности. Административный истец предоставляет метеорологическую информацию. Аэронавигационное обслуживание состоит из следующих частей, в том числе, обеспечение навигации и метеорологическое обеспечение. Проверка проведена уполномоченным лицом и нарушений закона в её проведении не допущено. Никаких замечаний в ходе проведения проверки лица, уполномоченные действовать от административного истца, не делали. Информация предоставляется на основании заявки и заявки должны содержать обязательные требования, соответственно, предъявление требований к форме заявки, не является вмешательством в свободу договора, поскольку такие требования закреплены на законодательном уровне. Данное обеспечивает безопасность полетов. Полагает, что в обязанность Якутского УГМС входит и разработка пунктов доклада и указать данные пункты на аэронавигационных картах.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации – аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), а также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5.1.1 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федерально службе по надзору в сфере транспорта», УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации в области гражданской авиации.

В силу подпункта «з» пункта 3.1.4 Положения об УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, утвержденного Ространснадзором от 11.08.2014 № АК-807фс, УГАН НОТБ ДФО осуществляет контроль (надзор) за использованием субъектами надзора правил обеспечения полетов и аэронавигационного обслуживания.

В целях обеспечения устойчивого функционирования системы метеорологического обеспечения гражданской авиации, распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.1997 № 494-р на Федеральную службу по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды возложены обязанности по предоставлению метеорологического обслуживания в интересах международной аэронавигации.

Как следует из материалов дела, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Авиационный метеорологический центр (АМЦ ФГБУ «Якутское УГМС»), ОГРН: №, <адрес>, в период с 16.09.2019 по 20.09.2019 проводилась плановая выездная проверка.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 25.02.2020 – основным видом деятельности ФГБУ «Якутское УГМС» является – «деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга состояния окружающей среды, ее загрязнения».

Согласно приложению к Уставу, АМЦ входит в Перечень обособленных подразделений юридического лица, который составляет систему стационарных и подвижных пунктов наблюдений за гидрометеорологическими процессами, состоянием окружающей среды, ее загрязнением, в том числе за возникновением опасных природных (гидрометеорологических) явлений.

Данная проверка, проведена должностными лицами, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на основании Сводного плана проверок субъектов предпринимательства на 2019 год», утвержденным Генеральной прокуратурой Российской Федерации, распоряжением УГАН НОТД ДФО Ространснадзора от 28.08.2019 № 658-р.

Целью проверки являлось: проведение мероприятий по контролю (надзору) в отношении Авиационного метеорологического центра Федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», регистрационный № по сводному плану Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры на 2019 год, в рамках осуществления функций федерального государственного контроля (надзора) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 № 372 «О Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» одной из стратегических целей Росгидромета установлена обязанность формирования государственных информационных ресурсов в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, что подразумевает: (метеорология, климатология, агрометеорология, гидрология, океанология, гелиогеофизика), мониторинга состояния окружающей среды, ее загрязнения.

В развитие данного постановления Правительства РФ, пунктом 2, 3 ФАС «Предоставления метеорологической информации для обеспечения воздушных судов», утвержденные приказом Минтранса России от 03 марта 2014 года № 60, настоящие Правила устанавливают требования к метеорологической информации, предоставляемой для обеспечения полетов воздушных судов, аэронавигационного обслуживания полетов воздушных судов, правила и условия ее предоставления.

Настоящие Правила обязательны для исполнения физическими, юридическими лицами, осуществляющими наблюдения за метеорологическими параметрами, их обработку, предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов, физическими, юридическими лицами, предоставляющими метеорологическую информацию для обеспечения полетов воздушных судов.

УГАН НОТБ ДФО Ространснадзор, в соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на имя начальника управления ФГБУ «Якутское УГМС» направляло с указанием необходимых требований, Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении плановой проверки юридического лица.

Данные обстоятельства, не оспаривались представителем административного истца и в процессе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки, должностными лицами административного органа составляется акт по установленной форме.

Данный Акт составлен по результатам проверки в двух экземплярах ДД.ММ.ГГГГ№ с указанием выявленных нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации.

Предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения от ДД.ММ.ГГГГ№ также составлено уполномоченным лицом и выдано своевременно.

Доводы административного истца об отсутствии полномочий у Ространснадзора проводить проверку ФГБУ «Якутское УГМС» по основания не отнесения данной организации к субъектам проверки, суд находит несостоятельными, учитывая, что Ространснадзор осуществляет деятельность в области транспорта посредством организации и проведения проверок субъектов надзора либо транспортных и технических средств в процессе их эксплуатации.

ФГБУ «Якутское УГМС», согласно положений п.1.1 Устава, является унитарной некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в сфере гидрометеорологии и смежных с ней областях в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды на территории Республики Саха «Якутия) и прилегающих к ней акваториях моря Л-вых и ФИО4 моря, а также для выполнения отдельных функций, установленных настоящим Уставом. Учредителем и собственником имущества Учреждения является Российская Федерация. Полномочия и функции учредителя Учреждения от имени Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет).

Таким образом, ФГБУ «Якутское УГМС», является надлежащим субъектом проверки, соответственно, субъектом надзора.

В пункте 1 Распоряжения УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора указано о проведении плановую выездную проверку Авиационного метеорологического цента ФГБУ «Якутское управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», зарегистрированное в качестве юридического лица.

В соответствии с актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка АМЦ ФГБУ «Якутское УГМС», обособленного подразделения юридического лица, что по мнению административного истца является прямым нарушением ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, подпункта «а» пункта 3 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, пункта 1 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, пункта 4 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведения проверок при осуществлении федерального государственного транспортного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров в сфере гражданской авиации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 26 апреля 2012 № 114.

Данное суждение основано на ошибочном толковании норм материального права, учитывая, что согласно пунктам 1, 7 части 2 статьи 20 Закона о защите прав юридических лиц к грубым нарушениям при проведении проверки относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 9 (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок) названного Закона.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В силу части 2 статьи 12 Закона о защите прав юридических лиц выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

При этом подпунктом 1 части 4 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц установлено, что в ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей должны быть указаны: наименования юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 3 части 2 статьи 14 Закона о защите прав юридических лиц определено, что в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, на основании которого проводится проверка, указываются наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями.

В сводном плане проведения проверок субъектов предпринимательства на 2019 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет», указано учреждение ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» с местом нахождения в <адрес> с формой проведения проверки доментарная и выездная.

Согласно акту проверки от 20 сентября 2019 г. проверка проведена по адресу <адрес>.

Сведений о том, что проверка проведена в отношении иных лиц, материалы дела и проверки, не содержат, соответственно, в рассматриваемом случае не имеетс оснований для вывода о том, что при проведении проверки допущено грубое нарушение названного Закона.

Отклоняются также доводы представителя административного истца о превышении должностных полномочий УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, выразившиеся, по мнению административного истца, в непринятии мер по согласованию плановой проверки деятельности с Росгидрометом, поскольку настоящая проверка проведена в соответствии с действующим законодательством, в рамках осуществления функций федерального государственного контроля (надзора) в сфере гражданской авиации.

Предписанием УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора об устранении нарушений (воздушного) законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы 4 нарушения воздушного законодательства, в том числе 2 позиции по гражданско-правовым договорам с авиакомпаниями.

Пунктом 1 Предписания установлено, что в п. 1.8.3 Положения об авиационном метеорологическом центре Якутск (АМЦ Якутск), утвержденном 24.07.2012 начальником ФГБУ «Якутское УГМС», отсутствует ссылка на выполнение требований Воздушного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 19 марта 1997 №60-ФЗ), Федеральных авиационных правил «Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов», утвержденных приказом министерства транспорта Российской Федерации от 03 марта 2014 № 60.

Данное нарушает пункт 7 Федеральных авиационных правил «Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов», утвержденных приказом Минтранса России от 03 марта 2014 года № 60, п. 4.2.3 Стандарта организации Системы менеджмента качества. Руководство по качеству РК СМК-03-01-2018.

Ошибочными являются и доводы представителя административного истца о том, что ФГБУ «Якутское УГМС» не руководствуется в своей деятельности Воздушным кодексом РФ, а только учитывает его в гражданско-правовых отношениях с авиационными пользователями, поскольку осуществляя свою деятельность в сфере аэронавигационного обслуживания, административный истец являясь субъектом, на который распространяются положения Воздушного кодекса РФ.

ФГБУ «Якутское УГМС» обязано принимать во внимание и руководствовать положениями Воздушного кодекса Российской Федерации, в статье 5 которого закреплено, что воздушное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области использования воздушного пространства, отношения, возникающие в связи с деятельностью в области авиации на территории Российской Федерации, а также отношения, возникающие в связи с нахождением воздушных судов Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено законами страны пребывания или международным договором Российской Федерации, и отношения, возникающие в связи с выполнением полетов воздушных судов иностранных государств в воздушном пространстве Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Воздушного кодекса РФ, использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.

Предоставление специализированной гидрометеорологической информации организациям гражданской авиации является одним из направлений деятельности административного истца, соответственно, и доводы административного истца о том, что данная деятельность, является не основной, а дополнительной, является несостоятельными.

Следует также учитывать, что Федеральные авиационные правила "Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов" которыми руководствуется административный истец в своей деятельности, разработаны в соответствии, в том числе, со статьей 69 Федерального закона от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ "Воздушный кодекс Российской Федерации, что следует из преамбулы указанных Правил.

В пункте 2, 3 Предписания должностные лица усмотрели нарушения в приложениях к договору, что, вопреки суждению представителя истца, не является прямым вмешательством надзорного органа в хозяйственную деятельность юридического лица,

Пунктом 2 Предписания установлено, что в п.п. 2.2.1 Договоров на специализированное авиаметеорологическое обеспечение № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Авиакомпания «Алроса» и № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «АэроБратск» в заявке эксплуатанта отсутствуют позиции: аэродром назначения; эшелон полета; указание на правила полетов-правила визуальных полетов (ПВП) или правила полетов по приборам (ППП).

Пунктом 3 Предписания установлено, что в п.п. 2.2 Договоров на специализированное авиаметеорологическое обеспечение полетов вне регламента работы, в выходные и праздничные дни: № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Авиакомпания «Якутия» и № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ПКАП «Дельта К» не внесено положение по предоставлению метеорологической информации по заявке эксплуатанта или командира воздушного судна.

В обоснование нарушений имеется ссылка на нарушение пункта 62 Федеральных авиационных правил «Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов», утвержденных приказом Минтранса России от 03 марта 2014 № 60.

Данные пункты 2, 3 Предписания, являются законными, учитывая, что пунктом 62 Федеральных авиационных правил «Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов», утвержденных приказом Минтранса России от 03 марта 2014 № 60, установлена императивная норма, которая предписывает аэродромному метеорологическому органу предоставлять метеорологическую информацию по заявке эксплуатанта или командира воздушного судна, содержащую: время вылета по расписанию; аэродром назначения; запасные аэродромы; эшелон полета; указание на правила полетов - правила визуальных полетов (далее - ПВП) или правила полетов по приборам (далее - ППП).

Отсутствие в заявках эксплуатанта позиций: аэродром назначения; эшелон полета; указание на правила полетов-правила визуальных полетов (ПВП) или правила полетов по приборам (ППП); отсутствие положений по предоставлению метеорологической информации по заявке эксплуатанта или командира воздушного судна, нарушает данный пункт Правил, соответственно, является обоснованным для устранения.

Вместе с тем, доводы административного истца о том, что пунктом 4 предписания установлены требования, заведомо не выполнимые, необоснованные заслуживают внимание.

Пунктом 4 Предписания зафиксировано нарушение, выраженное отсутствием над территорией республики Саха (Якутия) и прилегающих к ней акваториях моря Л-вых и ФИО4 моря, на которой осуществляется метеорологическое обеспечение полетов воздушных судов ФГБУ «Якутское УГМС» пунктов передачи регулярных метеонаблюдений экипажей воздушных судов на этапах набора высоты и полета по маршруту.

В обоснование нарушений вменены нарушения пунктов 39, 40 Федеральных авиационных правил «Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов» от 03 марта 2014 № 60.

В сборнике аэронавигационной информации (АИП), Книга 1 Международные аэродромы Российской Федерации, GEN Часть 1 Общие положения, GEN 3.5 Метеорологическое обслуживание, GEN 3.5.6 Сводки с борта опубликована таблица маршрутов полетов в том числе и над территорией Якутии с перечнем пунктом обязательных донесений (с координатами), а так же органы ОВД и метеорологические органы, до которых доводится информация.

Приказом Минтранса России от 25.11.2011 N 293 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Организация воздушного движения в Российской Федерации" утверждены указанные правила, которые в силу п. 1.2 обязательны для исполнения в Российской Федерации пользователями воздушного пространства Российской Федерации, органами обслуживания воздушного движения (далее - орган ОВД), осуществляющими обслуживание воздушного движения в установленных для них зонах и районах, иными органами и организациями, участвующими в обеспечении полетов воздушных судов, за исключением пользователей воздушного пространства и органов управления полетами государственной авиации и экспериментальной авиации в воздушном пространстве, выделенном для этих видов авиации, где настоящие Правила применяются в обязательном порядке для обслуживания воздушного движения гражданских воздушных судов.

Пунктом 3.16 Федеральных авиационных правил «Организация воздушного движения в Российской Федерации» утвержденными приказом Минтранса РФ от 25 ноября 2011 № 293, определено, что в том случае, когда воздушное судно, выполняющее полет по маршруту, должно представлять по линии передачи данных оперативную и/или текущую метеорологическую информацию в пунктах или в моменты времени, предусмотренные для передачи донесений о местоположении в соответствии с пунктами 3.13 и 3.13.1 настоящих Правил, донесение о местоположении передается в соответствии с пунктом 3.14.2 настоящих Правил или в форме текущего донесения с борта. Данные специальных наблюдений с борта передаются в виде специальных донесений с борта. Все донесения с борта передаются по возможности незамедлительно.

В текущих донесениях с борта воздушного судна, передаваемых с использованием линии передачи данных в тех случаях, когда АЗН-К не применяется, содержится следующая информация: а) информация о местоположении, включающая позывной, местоположение, время, эшелон или высота полета, следующее местоположение, высота и время его пролета, следующая основная точка; б) оперативная информация, включающая расчетное время прибытия, запас топлива; в) метеорологическая информация, включающая температуру, скорость и направление ветра, осадки (если имеются данные), данные о турбулентности и влажности воздуха (если имеются данные).

Информация пункта "б" настоящего пункта или любая его часть передается только по запросу эксплуатанта или назначенного им представителя либо в том случае, когда это сочтет необходимым командир воздушного судна. Информация подпункта "в" настоящего пункта передается в соответствии с главой 5 Приложения 3 ИКАО.

В силу пункта 3.17 Правил, специальные донесения с борта воздушного судна составляются всеми воздушными судами, когда имеют место или наблюдаются следующие условия: а) умеренная или сильная турбулентность; б) умеренное или сильное обледенение; в) сильная горная волна; г) грозы без града, скрытые в облачности, обложные или со шквалами; д) грозы с градом, скрытые в облачности, обложные или со шквалами; е) сильная пыльная буря или сильная песчаная буря; ж) облако вулканического пепла; з) вулканическая деятельность, предшествующая извержению; и) вулканическое извержение. Кроме того, при полетах на околозвуковых или сверхзвуковых скоростях: а) умеренная турбулентность; б) град; в) кучево-дождевые облака.

Приказом Минтранса России от 03.03.2014 N 60 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов" утверждены указанные правила.

Федеральные авиационные правила "Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов" (далее - Правила) разработаны в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ "Воздушный кодекс Российской Федерации, стандартами и рекомендуемой практикой Приложения 3 к Конвенции о международной гражданской авиации "Метеорологическое обеспечение международной аэронавигации" (издание семнадцатое) (Чикаго, 7 декабря 1944 г.).

В силу пунктом 2, 3, 4, 5 Правил, настоящие Правила устанавливают требования к метеорологической информации, предоставляемой для обеспечения полетов воздушных судов, аэронавигационного обслуживания полетов воздушных судов, правила и условия ее предоставления. Настоящие Правила обязательны для исполнения физическими, юридическими лицами, осуществляющими наблюдения за метеорологическими параметрами, их обработку, предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов (далее - метеорологический орган), физическими, юридическими лицами, предоставляющими метеорологическую информацию для обеспечения полетов воздушных судов (далее - провайдер метеорологической информации).

Метеорологическая информация предоставляется физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим организацию, обеспечение и выполнение полетов гражданских воздушных судов в воздушном пространстве Российской Федерации (далее - пользователи метеорологической информации), в виде сводок прогнозов и других сообщений, касающихся наблюдаемых или ожидаемых метеорологических условий.

Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов на аэродромах совместного базирования и аэродромах совместного использования осуществляется в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

Согласно п.8 Правил, сведения о метеорологических органах и предоставляемой ими метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов уполномоченный орган в области гражданской авиации включает в Сборник аэронавигационной информации Российской Федерации (далее - АИП России), издаваемый в соответствии с Порядком ведения Сборника аэронавигационной информации Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 декабря 2012 г. N 444 (зарегистрирован Минюстом России 25 марта 2013 г., регистрационный N 27855).

В соответствии с пунктами 39, 40 настоящий Федеральных авиационных правил, нарушение которых вменяется административному истцу, с борта воздушного судна проводятся и передаются через органы ОВД органам метеорологического слежения, АМЦ, АМСГ следующие виды наблюдений: регулярные наблюдения на этапах набора высоты и полета по маршруту; специальные и другие нерегулярные наблюдения на любом этапе полета. Регулярные наблюдения, передаваемые с борта воздушного судна посредством речевой связи, проводятся на этапе полета по маршруту в установленных пунктах через каждый час полета или по запросу органом ОВД.

Данные пункты Федеральных авиационных правил, содержат разъясняющий, а не императивный характер, следовательно, не могут вменяться как нарушения в вину ФГБУ «Якутское УГМС», в действиях которых, каких-либо нарушений пунктов 39,40 Федеральных авиационных правил не усматривается.

В судебном заседании административный ответчик ссылается на отсутствие установленных пунктов по маршруту следования воздушного судна на территории Саха (Якутия), но данное не является основанием для возложения на ФГБУ «Якутское УГМС» обязанности по организации данных пунктов, при условии, что пункты 39, 40 Федеральных авиационных правил, регулируют этапы передачи информации передаваемых с борта воздушного судна в периоды, установленные пунктом 40 (через каждый час полета по маршруту либо по запросу органом ОВД).

При указанных обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению только в части признания незаконным пункта 4 Предписания управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ№ в остальной части правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, не установлено.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обсуждая вопрос о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском, судом учитывается, что оспариваемое предписание было обжаловано 25.11.2019 г. в порядке подчиненности в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, обратившись с жалобой на официальный сайт 25.11.2019 г. (получена в день обращения), а также Почтой России (получена 06.12.2019 г).

Результаты рассмотрения жалобы административного истца оформлены информационным письмом 09.12.2019 г., но направлены в адрес административного истца 03.02.2020 (следует из календарного штемпеля на почтовом конверте) и получены административным истцом 19.02.2020 г.

Данные обстоятельства указаны административным истцом в качестве уважительных причин пропуска срока и принимаются судом во внимание, учитывая, что истцом реализовывалось право на оспаривание принятого предписания.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок, расценивая, что пропуск срока подачи административного иска обусловлен уважительными причинами.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку в рамках рассмотрения административного дела установлено, что оспариваемое предписание в пункте 4, нарушает права административного истца, что выражается в возможности дальнейших мер реагирования, а также не основаны на требованиях действующего законодательства, требования административного истца по признанию незаконного данного пункта предписания, подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО, ФИО3 о признании предписания незаконным, удовлетворить в части.

Признать незаконным пункт 4 Предписания управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральном округу от ДД.ММ.ГГГГ№

В остальной части административного иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 11.03.2020 г.

судья Белоусова О.С.

Копия верна:

Помощник судьи ______________________Питель Н.В.

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-000590-90.

Подлинник решения подшит в дело № 2а-1369/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска