Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда .............. административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к начальнику .............. отдела судебных приставов УФССП России по .............., судебному приставу-исполнителю .............. отдела судебных приставов УФССП России по ..............ФИО1, и Управлению ФССП России по .............. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «АЛИЗАЙМ» обратилось в Минераловодский городской суд .............. с административным исковым заявлением к начальнику .............. отдела судебных приставов УФССП России по .............. о признании незаконным бездействия выраженного в не возбуждении исполнительного производства в сроки и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

При рассмотрении дела, определением суда в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель .............. отдела судебных приставов УФССП России по ..............ФИО1, и Управление ФССП России по ...............

Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец обратился в РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа .............. от .............., что подтверждается почтовым идентификатором письма .............. (дата доставки письма ..............). Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал.

Представитель административного истца ООО МКК «АЛИЗАЙМ» уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствии.

Административные ответчики начальник .............. отдела судебных приставов УФССП России по .............., судебный пристав-исполнитель .............. отдела судебных приставов УФССП России по ..............ФИО1, и Управление ФССП России по .............. уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Предоставили в суд письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин невозможности участия в судебном заседании суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии неявившихся участников процесса.

Из письменных возражений представителя административных ответчиков следует, что представитель административных ответчиков считает доводы административного истца необоснованными поскольку, исполнительный документ поступил .............., передан судебному приставу .............., а .............. судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства .............., то есть сроки предусмотренные инструкцией по делопроизводству и ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не нарушены.

Кроме доводов административного истца указанных в административном исковом заявлении и возражений представителя административного ответчика суд исследовал в судебном заседании доказательства, подтверждающие исковые требования, а также доказательства обосновывающие возражения административного ответчика.

Исходя из всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлены следующие обстоятельства дела.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка ............................ и .............. от .............., был вынесен судебный приказ ............... Согласно судебного приказа с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «АЛИЗАЙМ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 18365 рублей.

Судебный приказ поступил в .............. отдел судебных приставов УФССП России по ............................ и .............. передан судебному приставу-исполнителю ФИО1

.............. судебным приставов-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство .............. в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу должника ООО МКК «АЛИЗАЙМ» указанной задолженности.

Как следует из сведений АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством электронного документооборота .............., исх. .............., взыскателю ООО МКК «АЛИЗАЙМ». Статус электронного письма «Доставлен». Тип получателя: Единый портал государственных услуг (ЕПГУ), тип доставки: система электронного документооборота.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела и непосредственно исследованных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 ч. 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина (юридического лица) не были нарушены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как установлено при рассмотрении дела, что вопреки доводам административного истца судебный приказ поступил в .............. отдел судебных приставов УФССП России по ............................ и передан судебному приставу-исполнителю ФИО1, которой .............. было возбуждено исполнительное производство .............. в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу должника ООО МКК «АЛИЗАЙМ» задолженности. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством электронного документооборота в день его вынесения, то есть .............., исх. .............., направлено взыскателю ООО МКК «АЛИЗАЙМ». Статус электронного письма «Доставлен». Тип получателя: Единый портал государственных услуг (ЕПГУ), тип доставки: система электронного документооборота.

Вся совокупность установленных обстоятельств дела позволяют суду прийти к выводу, что правовые основания для признания незаконным бездействия административных ответчиков отсутствуют, поскольку им совершены все необходимые действия в соответствии с законом, исполнительное производство возбуждено в установленный срок, постановление о возбуждении исполнительного производства так же направлено взыскателю в день его вынесения. Исполнительное производство не окончено, исполнительные действия продолжаются.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что поскольку со стороны административных ответчиков не допущено бездействия в нарушении закона, которое привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, административные исковые требования о признании незаконным бездействия удовлетворению не подлежат. Для иного вывода у суда оснований не имеется. Доказательств обратного представителем административного истца суду не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований по административному исковому заявлению ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к начальнику .............. отдела судебных приставов УФССП России по .............., судебному приставу-исполнителю .............. отдела судебных приставов УФССП России по ..............ФИО1, и Управлению ФССП России по .............. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме (мотивированное) принято 15 июля 2021 года.

Судья Д. В. Колесников