Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП ФИО2, Саткинскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении должнику ФИО1 документов, касающихся возобновления исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, документов о проведении повторных торгов и направлении взыскателю предложения об оставлении нереализованного имущества за собой, в не совершении действий по возврату нереализованного имущества ФИО1; возложении обязанности устранить нарушения закона и передать ФИО1 нереализованное имущество – земельный участок по адресу: <адрес> учетом того, что от взыскателя ПАО АКБ «Челиндбанк» не поступило согласие оставить нереализованное имущество за собой.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСРП возбуждено исполнительное производство № по обращению взыскания на земельный участок, общей площадью 1428 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Стоимость земельного участка определена в размере 315 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Южноуральская ПАНОРАМА» было опубликовано сообщение о проведении торгов в отношении земельного участка, при этом указано, что имеется обременение: залог, арест, что не соответствует действительности. Кроме того, не указана информация, что на земельном участке расположен жилой дом с постройками. Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя она обратилась в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. В рамках рассмотрения дела судом было вынесено определение о приостановлении исполнительного производства в части реализации арестованного имущества. На основании этого, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. В начале ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что исполнительное производство возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялись повторные торги, на которых имущество не было реализовано и судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю оставит земельный участок за собой. Документы, касающиеся возобновления исполнительного производства и реализации земельного участка, ей направлены не были и получены только после ее обращения ДД.ММ.ГГГГ в Саткинский ГОСП. Также ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Саткинский ГОСП поступили заявления от ПАО АКБ «Челиндбанк» о продлении сроков принятия решения о принятии на баланс банка имущества либо от отказе от имущества. Полагает, что в связи с истечением установленных сроков и не поступлением от взыскателя сообщения об оставлении нереализованного имущества за собой, судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о возвращении имущества должнику, что сделано не было.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на административных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО2 в судебном заседании пояснила, что доводы административного искового заявления необоснованны, в рамках исполнительного производства нарушения прав ФИО1 не допущено.

Представитель ответчика Саткинского ГОСП УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представители заинтересованных лиц – ПАО АКБ «Челиндбанк», Управления ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие - либо обязанности. Суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 62 и 227 КАС РФ, лицо, обращающееся с требованиями о защите нарушенных прав должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом, целью обращения лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права этого лица. Суд, признав незаконными действия (бездействие) должностного лица, обязан в резолютивной части указать на возложение обязанности по устранению должностным лицом незаконных действий (бездействия).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество – земельный участок, общей площадью 1 428 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество постановлением судебного пристава-исполнителя было передано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Челябинской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Торги по продаже недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися.

Также в судебном заседании установлено, что в рамках рассмотрения административного дела по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП ФИО3, Саткинскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, в качестве меры предварительной защиты определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в части реализации недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП ФИО3, Саткинскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области отказано. Отменены меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части реализации земельного участка по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возобновлено исполнительное производство.

В соответствии со ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Поскольку меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действия судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат требований об обязательном направлении судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства постановления о возобновлении исполнительного производства. После обращения ФИО1 в Саткинский ГОСП с заявлением о предоставлении документов, копия постановления о возобновлении исполнительного производства ей была выдана в тот же день. Само постановление о возобновлении исполнительного производства административным истцом не обжалуется. В связи с изложенным, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным действия административного ответчика по не направлению должнику документов о возобновлении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет» (ст. 90 Федерального закона).

В соответствии с п.2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Поскольку в силу закона реализацией на торгах имущества должника занимается специализированная организация, требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению ей документов о проведении повторных торгов, не основаны на законе. Действия организатора торгов предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Как указано в ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 взыскателю ПАО «Челиндбанк» было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество – земельный участок по адресу: <адрес>, за собой.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Челиндбанк» обратилось к старшему судебному приставу Саткинского ГОСП с просьбой о продлении срока принятия решения о принятии на баланс банка либо отказе от предлагаемого имущества до ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные письма с просьбами о продлении срока принятия решения поступили в Саткинский ГОСП от взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (с просьбой о продлении срока до ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (с просьбой о продлении срока до ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что от взыскателя не поступил отказ от имущества должника, при этом поступило заявление о предоставлении времени для решения вопроса о принятии имущества либо об отказе от имущества, указанный срок до настоящего времени не истек, при этом закон не содержит запрета на возможность удовлетворения судебным приставом-исполнителем такого ходатайства взыскателя, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия административного ответчика по возврату нереализованного имущества ФИО1 и возложении обязанности передать указанное имущество истцу.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, несоответствия действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона, нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием), не установлены. В связи с изложенным, ФИО1 в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме

В соответствии со ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество. Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, меры предварительной защиты подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП ФИО2, Саткинскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество - земельный участок по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Чумаченко

Верно:

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: А.В. Патракова

Решение вступило в законную силу «______» _______________ 2018 года.

Судья А.Ю. Чумаченко