Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации Республики Крым, Государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, заинтересованное лицо администрация Ромашкинского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене решения госрегистратора, возложении обязанности совершить определённые действия

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в Сакский районный суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене решения госрегистратора, возложении обязанности совершить определённые действия.

Протокольным определением суда от 18.05.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации Республики Крым ФИО1

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Ромашкинского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Исковые требования ФИО2 мотивирует тем, что она подала заявление о государственной регистрации права не земельный участок площадью <данные изъяты>.м. приложив к указанному заявлению необходимые документы, в том числе решение 9-й сессии двадцать второго созыва Ромашкинского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей был предоставлен в постоянное пользование земельный участок. Указанный земельный участок стоит на кадастровом учёте и ему присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации. В качестве основания для вынесения указанного уведомления указано: в связи с тем, что подтвердить актуальность, представленного в качестве правоустанавливающего документа, решения 9 сессии 22 созыва Ромашкинского сельского совета <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ (архивной выписки) из полученных ответов на межведомственные запросы не представляется возможным, отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

С указанным отказом ФИО2 не согласна, поскольку по её мнению отсутствуют какие-либо доказательства, дающие основания государственному регистратору полагать, что решение 9-й сессии 22 созыва Ромашкинского сельского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи земельного участка ФИО2 недействительно. Кроме того, ФИО2 указывает, что направление органом регистрации прав межведомственных запросов неправомерно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд административным иском, в котором ФИО2 просит признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 4 000кв.м., кадастровый №; обязать Госкомрегистр зарегистрировать за ней право собственности на земельный участок площадью 4 000кв.м., кадастровый №.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, подала в суд заявление, в котором просила рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 в судебном заседании пояснил, что при рассмотрении документов, поданных ФИО2 госрегистратором была запрошена информация, в соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ в администрации Ромашкинского сельского поселения. Запрашиваемая информация не поступила, в связи с этим госрегистратор приостановил по п.9 ст.26 №218-ФЗ. За время приостановления трёхмесячного срока не устранены причины приостановления, следовательно госрегистратором было отказано в регистрации права собственности на земельный участок за ФИО2 В связи с изложенным просил в удовлетворении исковых требований отказать. На вопросы суда пояснил, что отказ был вынесен на основании ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит ответа на запрос по сути. У госрегистратора отсутствует практика делать повторные запросы, в связи с занятностью, загруженностью госрегистратор не сделал повторный запрос.

Административный ответчик – Государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель заинтересованного лица - администрации Ромашкинского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы административного иска, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагает, что нарушено или оспорено его право, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его права, свобод и реализация законных интересов.

Статья 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает сообщение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.9, 63).

С административным исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), что подтверждается штампом отделения связи на почтовом конверте, то есть в установленный ст.219 КАС РФ трёхмесячный срок.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО2 не пропущен процессуальный срок на обращение в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением, в котором просила осуществить государственную регистрацию права на земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый № приложив к указанному заявлению архивную выписку из решения 9-ой сессии двадцать второго созыва Ромашкинского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76).

Так, согласно архивной выписке из решения 9-ой сессии двадцать второго созыва Ромашкинского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявлений граждан по земельным вопросам» ФИО2 предоставлен в постоянное пользование для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,4га (л.д.77).

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, статьи 65 Закона №218-ФЗ). Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления).

Действие настоящего Федерального закона распространяется также на деятельность организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 настоящей статьи государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» межведомственный запрос это документ на бумажном носителе или в форме электронного документа о представлении документов и информации, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, направленный органом, предоставляющим государственную услугу, органом, предоставляющим муниципальную услугу, либо многофункциональным центром в государственный орган, орган местного самоуправления, подведомственную государственному органу или органу местного самоуправления организацию, участвующую в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных или муниципальных услуг, на основании запроса о предоставлении государственной или муниципальной услуги или запроса, указанного в статье 15.1 настоящего Федерального закона, и соответствующий требованиям, установленным статьей 7.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Из указанного следует, что в рамках представленных полномочий государственный регистратор имеет право направлять межведомственные запросы, в связи с чем, доводы административного искового заявления о неправомерности направления органом регистрации прав межведомственных запросов суд находит несостоятельными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов административного дела следует, что государственный регистратор ФИО1 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес администрации Ромашкинского сельского поселения <адрес> Республики Крым межведомственный запрос, в котором просила подтвердить актуальность решения 9-ой сессии двадцать второго созыва Ромашкинского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявлений граждан по земельным вопросам» по передаче земельного участка в частную собственность заявителю (ФИО2) (не принимались ли решения об отмене, внесении изменений) (л.д.74).

В ответ на указанный запрос администрация Ромашкинского сельского поселения <адрес> Республики Крым направила ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указала, что подтвердить актуальность решения не представляется возможным, так как неизвестно местоположение земельного участка. Отсутствует акт об установлении границ и акт приёма-передачи земельного участка. Информация об оформлении и о выдаче правоустанавливающих документов на земельный участок отсутствует (л.д.71).

Суд обращает внимание, что указанный ответ администрации Ромашкинского сельского поселения <адрес> Республики Крым исх. № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о запрашиваемой государственным регистратором информации, а именно принимались ли решения об отмене или внесении изменений в решение 9-ой сессии двадцать второго созыва Ромашкинского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, то есть о его актуальности.

Также, государственным регистратором ФИО1 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес администрации <адрес> Республики Крым межведомственный запрос, в котором просилось предоставить копию решения 9-ой сессии двадцать второго созыва Ромашкинского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявлений граждан по земельным вопросам» и подтвердить актуальность данного решения (не принимались ли решения об отмене, внесении изменений) (л.д.69).

В ответ на указанный запрос администрация <адрес> Республики Крым за № от ДД.ММ.ГГГГ направила копию полного текста решения 9-ой сессии двадцать второго созыва Ромашкинского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ при этом указав, что не располагает информацией об актуальности указанного решения (л.д.65-68).

На основании указанных ответов администрации Ромашкинского сельского поселения <адрес> Республики Крым исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и администрации <адрес> Республики Крым за № от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор вынесла сообщение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ в обосновании которого указала, что поскольку подтвердить актуальность, представленного в качестве правоустанавливающего документа, решения 9 сессии 22 созыва Ромашкинского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ (архивной выписки) из полученных ответов на межведомственные запросы не представляется возможным, в связи с чем, отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Ромашкинского сельского совета (л.д.9, 63).

Согласно абз.2 п.61 Постановления Пленум Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершённого действия, имевшего место бездействия.

Анализируя содержание ответов, полученных на межведомственные запросы и оснований для принятия обжалуемого сообщения, суд приходит к выводу, что у государственного регистратора не имелось сведений о принятии решений об отмене решения 9 сессии 22 созыва Ромашкинского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ или принятии решений о внесении в него изменений, при этом государственный регистратор, действуя в рамках представленных ему законом полномочий, не был лишён возможности, повторно запросить необходимую ему информацию для проведения правовой экспертизы представленных ФИО2 документов.

В связи с указанным, суд отклоняет доводы представителя административного ответчика ФИО5 о том, что у госрегистратора отсутствует практика делать повторные запросы, в связи с занятностью и загруженностью госрегистратор не сделал повторный запрос. Более того, по мнению суда указанные обстоятельства не могут являться причиной ограничения прав ФИО2, в том числе на завершение оформления прав па земельный участок.

Судом запрашивалась в администрации Ромашкинского сельского поселения <адрес> Республики Крым информация об отмене или изменении решения 9 сессии 22 созыва Ромашкинского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Из поступившего ответа от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что с 2008 года указанное решение не отменялось (л.д.91).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что обжалуемое сообщение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконное, в связи с чем, подлежит отмене.

Относительно исковых требований административного истца об обязании Госкомрегистра зарегистрировать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 4 000кв.м., кадастровый №, суд полагает указать следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, её субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в её субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании Госкомрегистр зарегистрировать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 4 000кв.м., кадастровый № не имеется.

При этом, суд полагает, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 4 000кв.м., кадастровый №.

В соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При этом действующим законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов власти от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Учитывая, что основное требование судом удовлетворено, при этом требование в котором отказано ФИО2 является производным от удовлетворённого требования, понесённые ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в силу предписаний части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учётом положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит взысканию с административного ответчика – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 111, 175–180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 4 000кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на территории Ромашкинского сельского совета, кадастровый № за ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течении одного месяца после вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, на территории Ромашкинского сельского совета, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Басараб

Решение суда в окончательной форме принято 16.07.2020.