Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению Пушкарева В. Н. к прокурору <адрес>Платову М.И., прокуратуре <адрес> об оспаривании действий (бездействий) прокурора <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарев В.Н. обратился в суд с административным иском к прокурору <адрес>Платову М.И. об оспаривании действий (бездействий) прокурора <адрес>.

Просит признать действия (бездействия) прокурора <адрес>Платова М.И. как ненадлежащее исполнение прокурором своих обязанностей, содержащихся в нормах Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». В сроки, установленные судом, обязать прокурора <адрес> устранить нарушение его прав потребителя, а также прав неопределенного круга граждан-жителей <адрес> и довершить действия по установлению законности введенного в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. обязательного коммунального платежа - «повышающий коэффициент отопления».

Требования мотивированы тем, что он обратился в прокуратуру <адрес> для принятия мер прокурорского реагирования по защите прав и свобод неопределенного круга лиц, в связи с незаконностью нормативных правовых актов, изданных Федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации и органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а именно в связи с взиманием с граждан в 2015г. платежа по «повышающему коэффициенту на отопление многоквартирных домов. <адрес> обращение рассмотрено, дан ответ. Он обратился с повторной жалобой в прокуратуру <адрес>, указав на несоответствие действующему законодательству ответа прокурора <адрес>, а так же в части осуществления надзора за законностью нормативных правовых актов, изданных федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации и органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Считает, что прокурор <адрес>Платов М.И. уклонился от исполнения обязанностей, установленных законом «О прокуратуре».

Определением Центрального районного суда <адрес> от <данные изъяты>. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена <адрес>.

В судебном заседании административный истец Пушкарев В.Н. заявленные требования поддержал и пояснил, что ненадлежащее исполнение обязанностей прокурора выразилось в непринятии мер по направлению представлений прокурора в другие прокуратуры и ответ прокурора <адрес>Платова М.И. на его жалобу не мотивирован и в нем не указано конкретное решение ВС РФ, надлежаще заверенная копия его в суд не представлена.

Административный ответчик прокурор <адрес> извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил.

Административный ответчик <адрес> в лице представителя помощника прокурора <адрес>Камынина А.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, возражал против заявленных требований, просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Согласно ст. 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В силу ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 г. N 2202-1 прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 № 2202-1, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В соответствии с приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.05.2008г. № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур», на прокуроров субъектов Российской Федерации возложены следующие полномочия: надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, в том числе контролирующими органами, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Приказом Генеральной прокуратуры России от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

Согласно пункту 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пункт 6.5 Инструкции гласит, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, в отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в су, если таковое предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что Пушкарев В.Н. обращался в <адрес> по вопросам нарушения и незаконности нормативных правовых актов, изданных Федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации и органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации. На данное обращение Пушкарева В.Н. прокурором <адрес> был дан ответ, с которым заявитель не согласился.

ДД.ММ.ГГГГ. Пушкарев В.Н. обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой о несогласии с ответом прокуратуры <адрес>, в том числе в части осуществления надзора за законностью нормативных правовых актов, изданных федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации и органами исполнительной власти субъекта РФ.

Прокуратурой <адрес> обращение Пушкарева В.Н. зарегистрировано за №, рассмотрено в установленный законом срок, дан ДД.ММ.ГГГГ. ответ, подписанный прокурором <адрес>Платовым М.И.

В указанном ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № заявителю разъяснено, что надзор за законностью нормативных правовых актов изданных Федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации осуществляется Генеральной прокуратурой Российской Федерации, изданных органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации - прокурором субъекта Российской Федерации. Право внесения протеста в орган исполнительной власти того или иного уровня также принадлежит соответствующему прокурору. Приказом прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации деятельности прокуратур городов Кемерово и Новокузнецка» на прокуратуру <адрес> возложены полномочия по осуществлению надзора за исполнением законов городскими органами местного самоуправления, их главами, контролирующими органами городского звена. Указание в ответах прокурора <адрес> о том, что правовая оценка и экспертиза нормативных правовых актов федерального и регионального уровня не входит в компетенцию Новокузнецкого отделения ГЖИ и прокуратуры <адрес>, не нарушает прав заявителя и не противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Заявителю разъяснено, что если он считает, что постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» и приказ департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, которым внесены изменения и дополнения в приказ департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Новокузнецкого городского округа» нарушают его права или законные интересы и противоречат законодательству Российской Федерации он вправе обжаловать их в судебном порядке или обратиться в прокуратуру соответствующего уровня. Также указано на право заявителя самостоятельно в порядке гражданского судопроизводства доказывать, что нормативные акты нарушают его права или законные интересы и противоречат законодательству Российской Федерации он вправе обжаловать их в судебном порядке или обратиться в прокуратуру соответствующего уровня.

Ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № не был получен Пушкаревым В.Н., в связи с чем, он обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой на не предоставление ответа по его заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ. за № в адрес Пушкарева В.Н. направлен ответ из прокуратуры <адрес>, из которого следует, что по результатам рассмотрения заявления Пушкарева В.Н., <данные изъяты>. ему направлен мотивированный ответ разъясняющего характера заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в обращении. ДД.ММ.ГГГГ. письмо вернулось в прокуратуру <адрес> с отметкой об истечении срока хранения. Также разъяснено, что для получения дубликата ответа он может обратиться в канцелярию прокуратуры <адрес>. Нарушений инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, в действиях сотрудников прокуратуры <адрес> не установлено. Основания для принятия мер реагирования отсутствуют.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Пушкаревым В.Н. был получен дубликат ответа от ДД.ММ.ГГГГ за №, после чего он обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № на жалобу Пушкарева В.Н. прокурором <адрес>Платовым М.И. дана оценка законности и обоснованности ответа прокуратуры <адрес> и разъяснено, что надзор за законностью нормативных правовых актов изданных Федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации осуществляется Генеральной прокуратурой Российской Федерации, изданных органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации - прокурором субъекта Российской Федерации. Право внесения протеста в орган исполнительной власти того или иного уровня также принадлежит соответствующему прокурору.

Данный вывод основан на положениях приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разграничении - компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» и приказа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации деятельности прокуратур городов Кемерово и Новокузнецка».

Нормами Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», регулирующим правоотношения в сфере рассмотрения обращений, не установлена обязанность органа (должностного лица) указывать в ответах нормы законодательства, на которых основаны сделанные в ответах выводы, а, тем более, реквизиты ведомственных приказов. Соответственно, отсутствие таких ссылок не нарушает права заявителя.

Кроме того, согласно требованиям п.25 Постановления Пленума Верховного суда от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дел данной категории, суд не вправе оценивать целесообразность решения, действия (бездействия), а должен проверить только порядок принятия решения.

Таким образом, ответ прокурора <адрес>Платова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ№ж-2015 является обоснованным и мотивированным, и дан в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации».

Довод заявителя о том, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № на жалобу Пушкарева В.Н. не указано конкретное решение ВС РФ, надлежаще заверенная копия его в суд не представлена, суд считает несостоятельным, так как, заявителю сообщено, что суждение о законности постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» имеется в решении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ15-365, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», по причинам противоречия нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» и ограничения права собственников жилых помещений в многоквартирном доме. По итогам рассмотрения в требованиях о признании недействующим указанного нормативного правового акта отказано.

Исходя из установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований полагать, что при разрешении обращений заявителя прокурором <адрес>Платовым М.И. допущены действия (бездействие), нарушающее законные права и интересы Пушкарева В.Н.

Таким образом, данный заявителю мотивированный и обоснованный ответ является надлежащим результатом рассмотрения обращения Пушкарева В.Н. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Пушкарева В.Н. о признании действий (бездействий) прокурора <адрес>Платова М.И., как ненадлежащее исполнение прокурором своих обязанностей.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и взаимосвязанные требования административного истца об обязании прокурора <адрес> устранить нарушение его прав потребителя, а также прав неопределенного круга граждан-жителей <адрес> и довершить действия по установлению законности введенного в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. обязательного коммунального платежа - «повышающий коэффициент отопления».

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Пушкарева В.Н. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Пушкареву В. Н. к прокурору <адрес>Платову М.И., прокуратуре <адрес> об оспаривании действий (бездействий) прокурора <адрес>, отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»______________20___года.

Судья-