Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков Елизовской городской прокуратуры Камчатского края, заместителя Елизовского городского прокурора Чухрая А.И.,

представителя административных ответчиков Генеральной прокуратуры Камчатского края, прокуратуры Камчатского края Соловьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коммунальная служба «Паратунка» к заместителю Елизовского городского прокурора Бляхеру А.Л., Елизовской городской прокуратуре Камчатского края, прокуратуре Камчатского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения от 12 ноября 2019 года №400-р/1 о продлении срока проведения проверки, требования от 12 ноября 2019 года №15/939в-2019 о предоставлении информации и копий документов; а также бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью нижестоящих прокуратур,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммунальная служба «Паратунка» (далее также Общество) обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным исковым заявлением к заместителю Елизовского городского прокурора Бляхеру А.Л., прокуратуре Камчатского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения от 12 ноября 2019 года №400-р/1 о продлении срока проведения проверки и требования от 12 ноября 2019 года №15/939в-2019 о предоставлении информации и копий документов. Кроме того, просил признать незаконным бездействие прокуратуры Камчатского края, выразившееся в необеспечении и неосуществлении контроля за деятельностью заместителя Елизовского городского прокурора Бляхера А.Л., принявшего и не отозвавшего ввиду этого бездействия незаконное решение от 12.11.2019 о продлении срока проведения проверки и требование от 12.11.2019 о предоставлении информации и копий документов; бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившееся в необеспечении и неосуществлении контроля за деятельностью прокуратуры Камчатского края, не обеспечившей и не осуществившей ввиду этого бездействия, в свою очередь, контроль за деятельностью заместителя Елизовского городского прокурора Бляхера А.Л. В обоснование иска указано на то, что 26 ноября 2019 года в ООО «Коммунальная служба «Паратунка» поступило требование заместителя Елизовского городского прокурора Бляхера А.Л. от 12 ноября 2019 года о предоставлении в срок до 15 ноября 2019 года информации и копий подтверждающих документов с приложением правового основания его принятия и направления - решения заместителя Елизовского городского прокурора о продлении срока проведения проверки от 12 ноября 2019 года исх. №400-р/1. Общество отказало в предоставлении запрошенной информации и копий документов, мотивировав свой отказ незаконностью решения о продлении срока проведения проверки, и, как следствие, незаконностью принятого на его основании требования. Так, на основании решения заместителя Елизовского городского прокурора о проведении проверки от 16 октября 2019 года №400-р в период времени с 16 октября 2019 года по 14 ноября 2019 года в ООО «Коммунальная служба «Паратунка» организована и проведена проверка исполнения законодательства в сфере пользования, управления и распоряжения муниципальным имуществом; в ходе проверки все требования прокурора Обществом выполнены. Вместе с тем, решением от 12 ноября 2019 года проведение проверки продлено на 30 календарных дней, что не согласуется с нормами законодательства о прокуратуре, согласно которым срок проведения проверки может быть пределен только в исключительных случаях. При этом указанные в оспариваемом решении основания для продления срока проведения проверки - анализ значительного объема документов и необходимость проведения дополнительных проверочных мероприятий, в том числе выездных проверок по местонахождению объектов недвижимости, исключительными не являются. При таких данных принятое решение о продлении срока проведения проверки не отвечает требованиям законности и обоснованности. Обстоятельств, которые бы действительно исключали возможность проведения прокурором проверки в рамках изначально установленного срока, в оспариваемом решении не содержится. В этой связи требование, принятое на основании решения о продлении срока проверки, также является незаконным, и у Общества отсутствовали основания для предоставления запрошенных копий документов и информации. Не согласившись с отказом Общества в предоставлении документов, заместитель Елизовского городского прокурора 03 декабря 2019 года возбудил в отношении административного истца дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, которое принято к производству судьей Елизовского районного суда (дело №5-427/2019). Таким образом, в связи с неисполнением Обществом требования о представлении документов, прокурором предприняты меры по привлечению субъекта предпринимательской деятельности к административной ответственности, чем нарушаются его права и законные интересы, существует угроза незаконного привлечения лица к административной ответственности. Указанные обстоятельства являются давлением на бизнес, что составляет предмет отдельной прокурорской защиты в соответствии с приказами Генерального прокурора РФ от 31.08.2019 №53, от 19.09.2019 №665. В соответствии с Законом о прокуратуре, прокуратура Камчатского края должна контролировать деятельность подчиненных прокурорских работников, тем более, когда проверка проводится по заданию краевой прокуратуры. В данном случае такой контроль не осуществляется, что приводит к нарушению прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности вследствие оказания на него давления и привлечения к ответственности. Таким образом, прокуратура Камчатского края допустила незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов Общества. Генеральная прокуратура РФ также допустила бездействие, поскольку не обеспечила на должном уровне контроль за деятельностью прокуратуры Камчатского края.

Определением судьи от 16 января 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Елизовская городская прокуратура Камчатского края, орган, в котором исполняют свои обязанности заместитель Елизовского городского прокурора Бляхер А.Л.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Коммунальная служба «Паратунка» Царьков Д.А. административное исковое заявление поддержал по доводам, в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что права Общества нарушаются оспариваемым решением о продлении срока проведения проверки в связи с тем, что административный истец является субъектом малого предпринимательства, наряду с прокуратурой проверки проводят и иные контролирующие органы. При проведении основной проверки все запрошенные прокурором документы были ему предоставлены, истец не препятствовал проведению проверки. Продление срока проверки создает дополнительную нагрузку на организацию, вынуждает выполнять излишний объем работы. Кроме того, при продлении срока проверки в отсутствие исключительных к тому оснований существует вероятность повторного продления такого срока. Вышестоящие прокуратуры должны контролировать выполнение нижестоящими прокуратурам их полномочий. Бездействие прокуратуры Камчатского края и Генеральной прокуратуры РФ выразилось в том, что заместитель Елизовского городского прокурора допустил незаконные действия, при этом ни прокуратура Камчатского края, ни Генеральная прокуратура РФ не предприняли мер к устранению нарушения.

Представитель административных ответчиков Елизовской городской прокуратуры Камчатского края, заместителя Елизовского городского прокурора Бляхра А.Л. Чухрай А.И., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск. Дополнительно пояснил, что требование о направлении информации и документов по вопросу предоставления юридическому лицу муниципального имущества в рамках преференции вынесено 12 ноября 2019 года, то есть в период проводимой с 16.10.2019 по 14.11.2019 проверки, решение о продлении срока проведения проверки приложено к требованию в целях уменьшения документооборота. Данное решение принято уполномоченным должностным в связи с наличием исключительных обстоятельств, препятствующих завершению проверки в установленный срок. Так, несмотря на неоднократное направление соответствующих требований, в прокуратуру в течение срока проверки не явился представитель Общества для дачи пояснений по существу проверки. В результате анализа представленных Обществом документов, с учетом уклонения представителя Общества от явки в прокуратуру для дачи пояснений, возникла необходимость в истребовании дополнительных документов, касающихся переданного Обществу муниципального имущества. Из ранее представленных Обществом документов не следовало, как Общество распорядилось переданным имуществом, в связи с чем окончить проверку не представлялось возможным. По указанным основаниям в адрес Общества было направлено новое требование. В связи с тем, что для анализа вновь представленных Обществом документов требовалось дополнительное время, кроме того выявилась необходимость проведения дополнительных проверочных мероприятий, в том числе выездных проверок по месту нахождения объектов недвижимости, заместителем прокурора было принято решение о продлении срока проведения проверки. Юридическим лицом не приведено доказательств нарушения его прав в связи с продлением срока проведения проверки, давление на истца не оказывалось, проверка построена на задании прокуратуры Камчатского края о проверке организаций, которым предоставлены муниципальные преференции.

Представитель административных ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Камчатского края Соловьева О.И. действующая на основании доверенностей, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск. Пояснила, что под исключительными случаями продления срока проведения проверки понимаются случаи, когда в установленный срок не удается проверить все факты, изложенные в задании вышестоящей прокуратуры, и из истребованных в рамках проверки документов выявлены новые обстоятельства, которые также требуют выяснения в целях выполнения задания в полном объеме. Проводимая Елизовской городской прокуратурой проверка носит объемный характер, продление срока проведения проверки обусловлено невозможностью окончить проверку на основании представленных данных и необходимостью проведения дополнительных проверочных мероприятий.

Административный ответчик заместитель Елизовского городского прокурора Камчатского края Бляхер А.Л. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уполномочил к участию в деле представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ООО «Коммунальная служба «Паратунка» выражает несогласие с решением от 12 ноября 2019 года №400-р/1 о продлении срока проведения проверки и требованием от 12 ноября 2019 года №15/939в-2019 о предоставлении информации и копий документов, с настоящим административным исковым заявлением в суд истец обратился 15 января 2020 года, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцом пропущен не был.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О прокуратуре») предусмотрено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона «О прокуратуре» систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «О прокуратуре» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Статьей 22 Федерального закона «О прокуратуре» предусмотрено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий.

В силу статьи 6 указанного закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленные, в том числе, в статье 22 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2019 года Елизовским городским прокурором утвержден план работы Елизовской городской прокуратуры на 2 полугодие 2019 года, пунктом 7 которого предусмотрено проведение проверки соблюдения законодательства при использовании государственного и муниципального имущества, срок исполнения октябрь - ноябрь.

26 июля 2019 года прокуратурой Камчатского края в адрес городских (районных) прокуроров направлено задание об организации проведения проверки соблюдения законодательства при использовании государственного и муниципального имущества, в соответствии с которым надлежит в период 2018 год – 3 квартал 2019 года проверить организации, в чьем владении и пользовании находится государственное и муниципальное имущество.

На основании задания прокуратуры Камчатского края и пункта 7 плана работы Елизовской городской прокуратуры на 2 полугодие 2019 года 16 октября 2019 года заместителем Елизовского городского прокурора вынесено решение о проведении проверки в отношении ООО «Коммунальная служба «Паратунка». Срок проверки установлен с 16.10.2019 по 14.11.2019. В день вынесения указанное решение получено Обществом.

16 октября 2019 года исполняющему обязанности директора Общества ФИО7 направлено требование о явке в Елизовскую городскую прокуратуру и о предоставлении оригиналов договоров, заключенных между администрацией Паратунского сельского поселения и ООО «Коммунальная служба «Паратунка» на выполнение услуг по вывозу мусора, откачке сточных вод, уборке и вывозу снежных масс, заключенных и исполняемых в период 2018 год – 3 квартал 2019 года, а также документов об их исполнении.

17 октября 2019 года Общество сообщило прокурору о том, что руководитель в назначенное время явиться в прокуратуру не сможет, явка будет обеспечена 21 октября 2019 года, запрошенные документы будут представлены при явке.

В этот же день прокурором в адрес и.о. директора Общества ФИО7 направлено повторное требование, обязывающее ее явкой в Елизовскую городскую прокуратуру 18 октября 2019 года.

Данное требование не было исполнено ФИО7, в сообщении от 17 октября 2019 года представитель Общества указал на отсутствие правовых оснований для выполнения директором Общества требования в части явки в прокуратуру, поскольку в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О прокуратуре» вызов должностных лиц и граждан в прокуратуру возможен только для объяснений по поводу нарушений законов, в то время как в требовании о вызове ФИО7 сведений о допущенных ею нарушениях законов не содержится.

В связи с неисполнением требования прокурора в отношении и.о. директора Общества ФИО7 прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Истребованные прокурором документы были представлены Обществом 21 октября 2019 года.

12 ноября 2019 года в адрес и.о. директора Общества Ривной Е.В. направлено требование о предоставлении информации и копий подтверждающих документов о передаче ООО «Коммунальная служба «Паратунка» муниципального имущества, представленного в рамках преференции, в аренду (пользовании) третьим лицам; о даче согласия администрации на передачу имущества, предоставленного ООО «Коммунальная служба «Паратунка», в аренду (пользование) третьим лицам.

Также 12 ноября 2019 года заместителем Елизовского городского прокурора принято решение о продлении срока проведения проверки от 16.10.2019 №400-р на 30 дней, до 14 декабря 2019 года. В качестве оснований для продления срока проверки указаны: анализ значительного объема документов, а также необходимость проведения дополнительных проверочных мероприятий, в том числе выездных проверок по местонахождению объектов недвижимости. Решение было направлено в адрес Общества вместе с требованием от 12.11.2019 в день вынесения посредством электронной почты, было получено административным истцом.

Вопреки доводам административного иска, суд не усматривает оснований для признания незаконными решения от 12 ноября 2019 года №400-р/1 о продлении срока проведения проверки и требования от 12 ноября 2019 года №15/939в-2019 о предоставлении информации и копий документов.

Требование о предоставлении информации и документов, касающихся вопросов владения и пользования муниципальным имуществом, предоставленным юридическому лицу в рамках преференции, составлено 12 ноября 2019 года в пределах срока проводимой на основании решения от 16 октября 2019 года проверки в отношении Общества. Истребуемые документы не выходят за рамки обозначенного в решении от 16 октября 2019 года предмета проверки – соблюдение требований законодательства в сфере пользования, управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе предоставленным по муниципальным преференциям.

Федеральным законодательством, в том числе Законом о прокуратуре, не установлен запрет на истребование в рамках проводимой проверки дополнительных документов.

Принятие решения о продлении срока проведения проверки входит в полномочия должностного лица – заместителя Елизовского городского прокурора, решение соответствует требованиям Федерального закона «О прокуратуре», содержит указание на мотивы и основания его принятия, обусловленные необходимостью анализа дополнительно истребованных документов и проведения дополнительных проверочных мероприятий.

Суд не находит оснований ставить под сомнение доводы представителей прокуратуры о том, что при исследовании представленных в рамках проверки документов выявлены новые обстоятельства, которые также требовали проверки и оценки, в связи с чем завершить проверку в установленные сроки не представлялось возможным.

Невозможность исполнения задания прокуратуры Камчатского края в полном объеме и проведения проверки по всем поставленным в задании вопросам в отсутствие истребованных 12 ноября 2019 года документов и с учетом уклонения руководителя от дачи пояснений по существу проводимой проверки, подтверждается обстоятельствами того, что 19 ноября 2019 года проведение проверки было приостановлено по решению заместителя Елизовского городского прокурора до предоставления соответствующих документов и информации.

При таких данных оснований для признания решения заместителя Елизовского городского прокурора о продлении срока проведения проверки и требования о предоставлении документов незаконными не имеется.

Более того, в соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Таких данных при рассмотрении настоящего спора не установлено. Само по себе несогласие Общества с вышеуказанными действиями заместителя прокурора, которые совершены в пределах компетенции данного должностного лица и не противоречат требованиям действующего законодательства, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Указанные в административном исковом заявлении доводы о нарушении прав и законных интересов административного истца действиями прокурора по направлению требования и продлению срока проведения проверки не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Предоставление документов в рамках проводимой прокурором проверки является обязанностью проверяемого лица, вне зависимости от количества направленных требований.

Также не могут быть признаны обоснованными ссылки административного истца на наличие угрозы незаконного привлечения Общества к административной ответственности. Соблюдение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и наличие в действиях лица, в отношении которого ведется производство, состава вменяемого правонарушения, является предметом проверки суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе в порядке пересмотра.

Оспаривая бездействие прокуратуры Камчатского края и Генеральной прокуратуры Российской Федерации, административный истец не указывает, в чем, по его мнению, заключается допущенное бездействие, от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии предоставленными полномочиями уклонился каждый из административных ответчиков.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О прокуратуре» Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников. Генеральный прокурор Российской Федерации несет ответственность за выполнение задач, возложенных на органы прокуратуры настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 18 указанного Федерального закона, прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками, могут вносить изменения в штатные расписания своих аппаратов и подчиненных прокуратур в пределах численности и фонда оплаты труда, установленных Генеральным прокурором Российской Федерации.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что прокуроры самостоятельны в выборе средств и методов проведения проверок в рамках, определенных законодательством и ведомственными правовыми актами. Организация постоянного контроля Генеральной прокуратуры Российской Федерации, равно как прокурорами регионального уровня за текущей деятельностью нижестоящего прокурора законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что прокуратура Камчатского края и Генеральная прокуратура Российской Федерации допустили в своей деятельности какое-либо виновное бездействие, в связи с проводимой Елизовской городской прокуратурой проверки в отношении ООО «Коммунальная служба «Паратунка», не имеется.

На основании изложенного административный иск Общества подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Коммунальная служба «Паратунка» к заместителю Елизовского городского прокурора Бляхеру А.Л., Елизовской городской прокуратуре Камчатского края, прокуратуре Камчатского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения от 12 ноября 2019 года №400-р/1 о продлении срока проведения проверки, требования от 12 ноября 2019 года №15/939в-2019 о предоставлении информации и копий документов; а также бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью нижестоящих прокуратур, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено 02 марта 2020 года

УИД: 41RS0001-01-2020-000244-02