Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному иску Крекова А.И. к федеральному казенному учреждению колония - поселения №3 УФСИН России по Архангельской области об обжаловании постановления начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области об объявлении выговора,

установил:

Креков А.И. обратился с административным иском к ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области об обжаловании постановления начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области об объявлении выговора. В обоснование требований указал, что 13.04.2016 ему стало известно, что администрацией ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области применено взыскание за то, что при разговоре с сотрудником администрации ИУ обращался на «ТЫ», вел себя агрессивно и вызывающе. Считает, что основания для вынесения выговора отсутствовали. Единственным основанием для привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности является нарушение установленного порядка отбывания наказания. При решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности административным ответчиком не учтено имеются ли признаки состава совершения деяния, такие как: объект дисциплинарного проступка, которому причинен вред, объективная сторона дисциплинарного проступка, причинно-следственная связь между ними. Считает, что объект и объективная сторона дисциплинарного проступка отсутствовали, в связи с чем отсутствует состав проступка. При вынесении выговора не были учтены обще правовые принципы, на которых строится исполнительная система, дисциплинарное взыскание было применено за заранее спланированную сотрудниками учреждения провокацию. 13.04.2016 при разговоре с сотрудником учреждения Креков А.И. опасался за свои жизнь и здоровье, разговор происходил в момент эмоционального всплеска, в условиях изоляции от общества, так как ранее данный сотрудник несколько раз высказывал свои негативные эмоции в его адрес. Полагает, что сотрудник вынуждал и провоцировал его совершить такие действия, а данное обстоятельство является исключающим дисциплинарную ответственность. Креков А.И. защищал свои правоохраняемые интересы, происходящее с ним не зависело от его воли, так как являлось фактором непреодолимой силы. Со стороны сотрудников администрации на административного истца было оказано физическое и психическое принуждение. Кроме того, о заседании дисциплинарной комиссии Креков А.И. узнал в день ее проведения, на заседании комиссии заявлял о необходимости юридической консультации со своим адвокатом, в чем ему было отказано, то есть он был лишен права на получение своевременной квалифицированной юридической помощи. Просит решение администрации ФКУ КП-3 от 12.02.2016 о наложении взыскания в виде выговора признать незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец уточнил заявленные требования, просит признать незаконным постановление начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области от 13.04.2016 об объявлении ему выговора, о наложении данного взыскания узнал 13.04.2016 при ознакомлении с оспариваемым постановлением. Пояснил, что высказывание в адрес сотрудника Власова на «ТЫ» было сказавно в состоянии сильного эмоционального возбуждения, спровоцированного сотрудниками учреждения Власовым и Генераловым. С данными сотрудниками накануне рассматриваемых событий имели место конфликтные ситуации. 08.04.2016 они умышлено спровоцировали его, заранее подготовив эту провокацию. Кроме того, при наложении оспариваемого взыскания было нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была необходима ему для написания объяснений и при рассмотрении данного события на дисциплинарной комиссии.

Представитель административного истца – адвокат Грушецкая О.Л. заявленные требования поддержала. Пояснила, что сотрудники учреждения спровоцировали Крекова А.И., Власов недостойно себя вел по отношению к административному истцу и своими действиями довел его состояния эмоционального возбуждения. В оспариваемом постановлении не конкретизирован объект (не указано в отношении кого, Крековым А.И. допущены высказывания на «ТЫ»). Административным ответчиком нарушена процедура привлечения Крекова А.И. к дисциплинарной ответственности. От дачи объяснений он не отказывался, однако ему было отказано в консультации с адвокатом, в том числе при заседании дисциплинарной комиссии.

Представитель административного ответчика Черепанов А.Н. с требованиями не согласился, указав, что факт допущенного нарушения Креков А.И. не отрицает. Довод истца о том, что его спровоцировали на такое поведение, ничем не подтверждается. Со стороны Власова все обращения были в корректной форме. Объяснения Крековым А.И. были даны, они представлены в материалы дела. На заседании дисциплинарной комиссии он не заявлял о необходимости консультации с адвокатом по рассматриваемом вопросу.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-3 с 15.10.2015.

Постановлением начальника ФКУ КП-3 от 14.04.2016 Крекову А.И. объявлен выговор за то, что он 08.04.2016 в 06 час. 21 мин. в месте для курения, расположенном на территории жилой зоны возле здания общежития для осужденных, при разговоре с сотрудником администрации ИА обращался на «ТЫ», вел себя агрессивно и вызывающе, своими действиями нарушил п. 14 гл. 3 ПВР в ИУ и п. 16 гл. 4 ПВР в ИУ.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора (п. А ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 №205 (далее - Правила), установлено, что осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования (п. п. 8 п. 14).

Пункт 16 Правил предусматривает, что осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на «Вы», называя «гражданин», «гражданка» и далее по званию либо занимаемой должности.

Как следует из рапорта заместителя дежурного помощника начальника колонии Генералова И.А. 08.04.2016 в 06 час. 21 мин. в месте для курения, расположенном на территории жилой зоны возле здания общежития для осужденных, при разговоре с сотрудником администрации ИА обращался на «ты», вел себя агрессивно и вызывающе, своими действиями нарушил п. 14 гл. 3 ПВР в ИУ и п. 16 гл. 4 ПВР в ИУ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Генералов И.А. подтвердил обстоятельства, отраженные в рапорте, указав, что им Крекову А.И. было сделано замечание и предложено пройти в беседку для курения, после чего Креков А.И. стал пререкаться. К разговору подключился заместитель начальника колонии Власов И.В. В разговоре с последним Креков А.И. стал вести себя агрессивно и допустил в его адрес высказывание на «Ты».

Данные обстоятельства подтверждаются исследованной видеозаписью с видеорегистратора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт нарушения Крековым А.И. Правил внутреннего распорядка нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Ссылка стороны административного истца на то, что поведение Крекова А.И. и его высказывания были спровоцированы сотрудниками учреждения, является несостоятельной. Из исследованной видеозаписи рассматриваемых событий следует, что замечание, сделанное Генераловым И.А. в адрес Крекова А.И., по поводу необходимости курения в отведенном месте, является законным и обоснованным. Дальнейший разговор между Крековым А.И. и Власовым И.В. был инициирован административным истцом, со стороны Власова И.В. не было допущено каких-либо нарушений в адрес административного истца.

Более того, Крековым А.И. в Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было направлено обращение по факту предвзятого отношения к нему сотрудника Власова И.В. Из приобщенного стороной административного истца ответа прокурора от 24.05.2016 следует, что довод о предвзятом отношении сотрудника Власова И.В. к Крекову А.И. не нашел своего подтверждения.

Оспариваемое постановление принято уполномоченным на то лицом с соблюдением процедуры его принятия, соответствует требованиям действующего законодательства, и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Доводы стороны административного истца о нарушении процедуры привлечения Крекова А.И. к дисциплинарной ответственности не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Не смотря на то, что в 07 час. 10 мин. 08.04.2016 Креков А.И. отказался от дачи объяснений по факту рассматриваемого нарушения, о чем составлен соответствующий акт, в 14 час. 25 мин. 08.04.2016 Крековым А.И. было реализовано предоставленное законом право на дачу объяснений по факту допущенного нарушения, даны письменные объяснения.

В данных объяснениях Креков А.И. не заявляет о необходимости получения им юридической помощи. При ознакомлении с оспариваемым постановлением административный истец также не заявлял о нарушении его права на защиту.

Из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 13.04.2016 не следует о том, что Крековым А.И. заявлялось ходатайство о необходимости получения им юридической помощи, в связи с рассматриваемым нарушением.

Отсутствие в оспариваемом постановлении указания на конкретное лицо, в адрес которого Крековым А.И. были допущены высказывания на «Ты», не является нарушением. Административный истец не оспаривает, что высказывался в адрес сотрудника Власова И.В. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Административный истец нарушил установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем был привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют сделать обоснованный вывод о законности привлечения Крекова А.И. к дисциплинарной ответственности за нарушение режима отбывания наказания в исправительном учреждения, поскольку факт нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания подтвержден в ходе рассмотрения дела совокупностью представленных доказательств и им не опровергнут.

С учетом характеристики поведения административного истца за период отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области, справки о взысканиях за допущенные нарушения порядка отбывания наказания, примененное к Крекову А.И. дисциплинарное взыскание является обоснованным и соразмерным совершенному проступку.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и с учетом изложенного правового регулирования суд не находит оснований для удовлетворения требований Крекова А.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административного иска Крекова А.И. к федеральному казенному учреждению колония - поселения №3 УФСИН России по Архангельской области об обжаловании постановления начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области от 13 апреля 2016 года об объявлении выговора отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова