Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа «<адрес>», Управлению архитектуры градостроительства Администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным в части постановления администрации городского округа «<адрес>», акта о произведенном переустройстве и (или ) перепланировке помещения от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Администрации городского округа «<адрес>», Управлению архитектуры городского округа «<адрес>» о признании незаконным постановления Администрации городского округа «<адрес>» от <дата>, акта <номер> о произведенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Администрации городского округа «<адрес>» от <дата><номер>. В дальнейшем административные истцы требования уточнили, просили признать незаконным постановление Администрации городского округа «<адрес>» от <дата>, акт <номер> о произведенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Администрации городского округа «<адрес>» от <дата><номер> в части сноса внутренних перегородок, установки в одном из помещений тепловой завесы, устройства крыльца, указав, что не возражают против утверждения результатов перепланировки в части сноса внутренних ненесущих перегородок, не составляющих стены тамбура.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками квартиры по адресу:<адрес>. Заинтересованное лицо ФИО12 является собственником нежилого помещения в доме по указанному адресу. Решением ФИО4 городского суда от <дата> на ФИО13 возложена обязанность в принадлежащем ему помещении II площадью 69,8 кв.м. восстановить тамбур входной группы согласно заключению ООО «ГЭБ». Однако ФИО14 не восстановил тамбур по данному заключению. Администрация городского округа «<адрес>» постановлением от <дата><номер> и актом от <дата><номер> приняла произведенное переустройство помещения в многоквартирном доме. ФИО15 был согласован демонтаж тамбура и замена его на воздушно-тепловую завесу. Такое согласование является незаконным Установка тепловой завесы вместо тамбура приведет к теплопотерям в жилых помещениях. Согласование устройства крыльца по проекту ФИО9оглы незаконно, поскольку производится на общедомовой отмостке жилого дома по адресу: <адрес>. Открытие двери входной группы <номер> приводит к отчуждению части общедомового имущества, поскольку распахнутая дверь препятствует перемещению проживающих в доме по общедомовой отмостке и земельному участку.

В судебном заседании административные истцы требования поддержали.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа «<адрес>» ФИО6 с иском не согласился, пояснил, что порядок принятия переустройства соблюден.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «<адрес>»в судебное заседание не явился, ранее с административным иском не согласился.

Представитель заинтересованного лица ФИО9ФИО16 полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданского дела <номер>, материалы исполнительного производства <номер>-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно часть 2 той же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 названного Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, <дата> Администрацией городского округа «<адрес>» принято постановление <номер> о согласовании ФИО9 переустройства и (или) перепланировки помещения IIcкадастровым номером <номер>, расположенного в <адрес><адрес><адрес>. Данным постановлением на заявителя ФИО9 возложена обязанность осуществить переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме в соответствии с проектом и с соблюдением требований постановления администрации городского округа «<адрес>» от <дата><номер> «О порядке переустройства и (или) перепланировки помещений в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение на территории муниципального образования «<адрес>».

Постановлением Администрации городского округа «<адрес>» от <дата><номер> утвержден акт о произведенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном <адрес> от <дата><номер>.

Актом от <дата><номер> комиссия установила, что работы по переустройству (перепланировке) выполнены в соответствии с постановлением Администрации городского округа «<адрес>» от <дата><номер> о согласовании ФИО9 переустройства и (или) перепланировки помещения IIcкадастровым номером 12:05:0303006:1049. Проектная документация разработана ООО «Строитель -2» в 2021. К принятию комиссии предъявлены работы, заключающиеся в разборе всех перегородок с восемь дверными проемами в помещении II, устройстве перегородок в двумя дверными проемами в объединенном помещении с целью образования четырех помещений (два офисных помещения, умывальная, туалет), установке в одном из офисных помещений тепловой завесы, устройстве крыльца.

Административные истцы оспаривают законность постановления Администрации городского округа «<адрес>» от <дата><номер> и акта о произведенном переустройстве и (или) перепланировке помещения, ссылаясь на отсутствие у административного ответчика оснований для согласования переустройства (перепланировки) помещения IIcкадастровым номером <номер><адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Административным ответчиком Администрацией городского округа «<адрес>» установлено, что все предусмотренные законом документы для согласования переустройства были представлены, основания для отказа в согласовании переустройства не.

Опрошенный в судебном заседании специалист ООО «Строитель-2» ФИО7подтвердил обстоятельство проверки проведенной перепланировки.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что у административного ответчика Администрации городского округа «<адрес>» не имелось оснований для отказа ФИО9 оглы в согласовании перепланировки, оспариваемые истцами акты приняты в соответствии с законом.

Суд также приходит к убеждению, что указанным административным ответчиком не допущено нарушения прав и интересов административных истцов и требований закона.

Поскольку оспариваемые акты приняты Администрацией городского округа «<адрес>» надлежащим ответчиком является указанный орган местного самоуправления.

Требования административных истцов к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «<адрес>» необоснованны.

Доводы административных истцов сводятся к указанию на несоответствие проекта и проведенного переустройства нежилого помещения заключению ООО «ГЭБ», составленному в рамках рассмотрения гражданского дела <номер>. Между тем, о незаконности постановления и акта административного ответчика Администрации городского округа «<адрес>» данные обстоятельства не свидетельствуют.

Требований к ФИО9 оглы в рамках исполнения судебного постановления по гражданскому делу <номер>ФИО2, ФИО3 не предъявлялось.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным постановления Администрации городского округа «<адрес>» от <дата>, акта <номер> о произведенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Администрации городского округа «<адрес>» от <дата><номер>, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через ФИО4 городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.В.Юманова

мотивированное решение составлено <дата>

Решение25.04.2022