Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы административное дело №2а-1374/2016 по административному исковому заявлению Филатова М.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными действия (бездействий) судебных приставов, об обязании рассмотрения и направления ответа на повторный запрос,

установил:

административный истец Филатов М.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными действия (бездействий) судебных приставов, об обязании рассмотрения и направления ответа на повторный запрос.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что дата года он обратился к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Муратову З.Р. с запросом информации о деятельности Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области. Указанный запрос информации был получен УФССП России по Тульской области. В указанном запросе информации он проинформировал руководителя УФССП России по тульской области Муратова З.Р. о том, что для подтверждения фактов отправки в его адрес почтовой корреспонденции судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ему переданы списки внутренних почтовых отправлений от дата года и дата года, в которых за номерами * и * соответственно, значится отправка в его адрес почтовой корреспонденции. Поскольку, указанные списки внутренних почтовых отправлений вызвали у него большие сомнения их соответствия нормативным требованиям оформления документов при отправке службой судебных приставов почтовой корреспонденции адресатам, он просил проинформировать его о нормативно- правовом акте, определяющем порядок отправки службой судебных приставов почтовой корреспонденции адресату. При этом он приложил копии двух списков внутренней почтовой корреспонденции МОСМП по ИОИП от дата года и дата года, в которых за номерами * и *, соответственно, указаны его фамилия, инициалы и почтовый адрес, и просил проинформировать его о том, являются ли указанные списки надлежаще оформленными документами, подтверждающими факты направления в его адрес почтовой корреспонденции. Указанная информация о предоставлении которой он просил, непосредственно затрагивает его права и охраняемые законом интересы, поскольку полагает, что списки внутренней почтовой корреспонденции МОСП по ИОИП от дата года и дата года оформлены ненадлежащим образом и не свидетельствуют о направлении в его адрес почтовой корреспонденции. В связи с тем, что по истечению долгого времени на указанный запрос, ответ он не получил, дата года он обратился к руководителю УФССП Муратову З.Р. с обращением «О незаконном бездействии должностных лиц УФССП России по Тульской области», к которому приложил повторный запрос информации «О деятельности Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области». Указанное обращение и приложенный к нему повторный запрос информации был получен УФССП, что подтверждается штампом и подписью должностного лица данной Службы на втором экземпляре, находящегося у него. В указанном обращении он проинформировал руководителя УФССП Муратова З.Р. о том, что дата года на его имя направлен письменный запрос информации и изложил его содержание, напомнив при этом, о требованиях действующего законодательства РФ, нормативных правовых актах директора ФССП РФ, предоставляющих ему конституционное право на получение запрашиваемой информации, а УФССП, в лице его руководителя, обязывающие запрашиваемую информацию ему предоставить. В указанном обращении он просил своевременно рассмотреть и направить в его адрес письменные ответы на обращение от дата года и на приложенный к нему повторный запрос информации, а также принять должные и своевременные меры, направленные на не повторение нарушений его прав и свобод и законных интересов. Кроме того, в указанном обращении он просил дать разрешение на его ознакомление с материалами, содержащимися в томе номенклатурного дела по рассмотрению данного обращения в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку п.2 ст. 5 указанного Закона такое право ему предоставляет, а п.2 ст.24 Конституции РФ обязывает это право ему обеспечить. Однако, до настоящего времени ответ на обращение и приложенный к нему ответ на повторный запрос информации от дата года в его адрес не направлен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов, предоставленных прямым указанием законов: п.3 ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», тем самым ограниченно его право, предоставленное ч.1 ст.2 указанного Закона, что свидетельствует о неисполнении УФССП в лице его руководителя Муратова З.Р. обязанностей, установленных ст. ст.9 – 10, 12 указанного Закона, п.2.1.23 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста РФ от 21 мая 2013 года №74, имеющего статус нормативного правового акта, раздела XIV «Порядок рассмотрения обращений граждан и организаций, прием граждан» Регламента ФССП, утвержденного приказом Директора ФССП РФ от 29 мая 2012 года №256, имеющего статус нормативного правового акта, п. 4 «Порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц ФССП», утвержденного приказом Директора ФССП РФ от 19 ноября 2015 года №542, имеющего статус нормативного правового акта; ст.8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и ст.8 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», тем самым ограничены его права, предоставленные п.4 ст.29 Конституции РФ, поскольку информация о предоставлении которой он просил, непосредственно затрагивает его прав и охраняемые законом интересы, так как он полагает, что списки внутренних почтовых отправлений МОСП по ИОИП от дата года, дата года, дата года оформлены ненадлежащим образом и не свидетельствуют о направлении в его адрес почтовой корреспонденции, что свидетельствует о неисполнении УФССП в лице его руководителя Муратова З.Р. обязанностей, установленных п.п.5.2, 5.2.2. – 5.2.5 «Порядка организации работы по обеспечению доступа к информации ФССП, утвержденный приказом директора ФССП РФ от 10 марта 2015 года №180, имеющего статус нормативного правого акта, п.п.17.1, 17.8 – 17.9 регламента ФССП РФ, утвержденного приказом ФССП РФ от 29 мая 2013 года №256, имеющего статус нормативного правого акта, п.4 «Порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц ФССП, утвержденного приказом директора ФССП РФ от 19 ноября 2015 года №542, имеющего статус нормативного правового акта».

На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия (бездействия) Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, выразившееся: в не рассмотрении и не направлении в установленные законом сроки ему информации по его запросу информации от дата года и повторному запросу информации от дата года, в не рассмотрении и не направлении в установленные законом сроки ему ответа на письменное обращение от дата года. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в 10-дневный срок, со дня вступления решения в законную силу, рассмотреть и направить ему ответ на повторный запрос информации от дата года и обращение от дата года. Взыскать с РФ в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в его пользу денежные средства в размере <...> рублей в качестве возмещения понесенных заявителем судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по делу и оплатой копий документов в размере <...> рублей.

Административный истец Филатов М.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил суду, что копии почтовых реестров, заверенных начальником ОДП УФССП по Тульской области не могут являться доказательством, так как заверены ненадлежащим лицом без предъявления суду оригиналов по делу и просил их исключить из числа доказательств по делу.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Тульской области по доверенности Исаева А.В. в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила суду, что в установленный Законом 59-ФЗ срок 30 дней первоначальное обращение Филатова М.В. от дата года в пределах своей компетенции заместителем руководителя было рассмотрено дата года и направлено в адрес заявителя посредством почты, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. Филатов М.В. повторно обратился в УФССП России по Тульской области дата года с обращением. В соответствии с действующим законодательством заявителю в 30-дневный срок был дан ответ дата года и направлен посредством почты в этот же день в адрес заявителя. Таким образом, обращения Филатова М.В. УФССП России по Тульской области были рассмотрены в установленный законом срок и направлены заявителю посредством почты. Неполучение заявителем данного ответа не является снованием для признания бездействия должностных лиц. В связи с чем, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявителем не доказан факт бездействия, а ответчиком предоставлены материалы, которые опровергают доводы истца. Кроме того, для признания незаконным действия (бездействия) должностных лиц органов государственной власти суду необходимо установить два обстоятельства: совершение действий либо бездействие должны противоречить требованиям законам, а также должны быть допущены нарушения прав и свобод гражданина в результате противоправного действия (бездействия) этого должностного лица. В данном случае два обстоятельства не подтверждаются материалами дела, а следовательно, административное исковое заявление не может быть удовлетворено. Кроме того, Филатовым М.В. в дата года в <...> районном суде г.Тулы еже обжаловалось бездействие судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения его ходатайств и обращений. В своем обращении он также ставил вопрос о правомерности оформления службой судебных приставов реестров отправки корреспонденции простыми письмами. В удовлетворении заявленных требований истцу было отказано, апелляционным определением от дата года решение первой инстанции оставлено в силе. На основании изложенного, просит суд отказать Филатову М.В. в удовлетворении заявленных административных требованиях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч.1 ст.218 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата года Филатов М.В. обратился к руководителю ФССП России по Тульской области Муратову З.Р. с заявлением о предоставлении информации. Из указанного обращения следует, что для подтверждения факто отправки в его адрес почтовой корреспонденции судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ему переданы списки внутренних почтовых отправлений от дата года и от дата года, в которых за номерами * и *, соответственно, значится отправка в его адрес почтовая корреспонденция. Просил проинформировать его о том, являются ли указанные списки внутренних почтовых отправлений надлежаще оформленными документами, подтверждающими факт направления в его адрес почтовой корреспонденции; каким нормативным актом (пункт нормативного акта) в указанной Службе судебных приставов следует руководствоваться при отправке адресату простой почтовой корреспонденции; просил проинформировать его о том, являлись ли дата года рабочими днями в Межрайонном отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. Данное обращение было принято Управлением ФССП России по Тульской области дата года за вх.№ * (л.д.6).

Согласно п.3.9.11 должностного регламента заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – заместителя главного судебного пристава Тульской области №* от дата года, утвержденного директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации П.дата года, заместитель руководителя осуществляет организацию приема граждан и представителей организаций, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством РФ (л.д.104-111).

дата года за исходящим №* заместителем руководителя УФССП России по Тульской области Филатову М.В. был дан ответ на вышеуказанное обращение, согласно которому в ходе проверки установлено, что на исполнение в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство об обязании администрации г.Тулы принять меры по проведению муниципального земельного контроля за использованием земель поселения деревни <адрес>. По вопросу правовой оценки списков внутренних почтовых отправлений от дата года и дата года: согласно п.4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Службы от 10 декабря 2010 года №682 простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регламентируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. В Правилах почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года №234 не содержится каких-либо сведений о правилах оформления накладных, реестров и списков простой корреспонденции. В данному случае правовая оценка деятельности сотрудников Почты России не входит в компетенцию УФССП России по Тульской области. Нормативным правовым актом, которым руководствуются должностные лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств при отправке адресату простой почтовой корреспонденции, является Инструкция. Согласно п.4.8.3.4 Инструкции регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы. В данном случае решением уполномоченного лица данные списки внутренних почтовых отправлений были направлены в адрес Филатова М.В. простым почтовым отправлением. Также Филатову М.В. было разъяснено, что согласно календарю дата года и дата года являются субботой и воскресеньем. В Управлении, согласно трудовому распоряжению, эти дни являются выходными. Данным распоряжением регламентируется время сотрудников Управления, в которое они исполняют свои должностные обязанности. При этом, трудовым распоряжением, а также действующим законодательством не запрещено исполнение возложенных на них обязанностей в выходные дни за исключением исполнительных действий, предусмотренных ст.84 Федерального закона «Об исполнительном производстве». С разрешения начальника сотрудник вправе выйти на работу в выходные дни (л.д.72-73).

дата года между ФГУП «Почта России» (исполнителем) и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (заказчиком) был заключен договор №* на оказание услуг почтовой связи. Согласно п.1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг почтовой связи: приему, обработке, пересылке и доставке (вручению) всех видов внутренних почтовых отправлений, пересылки уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений. В соответствии с п.2.1.3 заказчик обязуется производить сдачу почтовых отправлений по следующим документам: простой письменной корреспонденции (профранкированной) – по накладным.

Согласно списку почтовых отправлений на франкировку УФССП России по Тульской области направило дата года <...> отправлений, что подтверждается оттиском печати Почта России от дата года за исх.№* указано служебное письмо в адрес Филатова М.В. по адресу: <адрес> (л.д.102-103)

дата года Филатов М.В. обратился к руководителю ФССП России по Тульской области Муратову З.Р. с заявлением о незаконном бездействии должностных лиц УФССП России по Тульской области, в котором указал, что просит рассмотреть вопросы существенных нарушений требований действующего законодательства РФ, приказов директора ФССП РФ, его прав и законных интересов должностными лицами УФССП России по Тульской области, а именно провести своевременную проверку по изложенным им фактам, обеспечив объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение данного обращения. Принять своевременные меры, направленные на восстановлении и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов по фактам, изложенным в его обращении, для чего своевременно рассмотреть и направить в его адрес письменный ответ на прилагаемый к данному обращению повторный запрос информации «О деятельности Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области». Принять должные и своевременные меры, направленные на не повторение нарушений его прав, свобод и законных интересов при рассмотрении и направлении в его адрес письменного ответа на повторный запрос информации «О деятельности Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области», при рассмотрении и направлении в его адрес письменного ответа на данное обращение, других его обращений, заявление и жалоб, направленных в УФСПП России по тульской области, для чего: установить должностных лиц УФССП России по Тульской области, виновных в не рассмотрении его запроса информации от дата года, провести проверку по фактам, указанным в данном обращении и, определив меру их бездействия, привлечь к дисциплинарному взысканию за совершение дисциплинарного проступка. Письменный ответ на повторный запрос информации «О деятельности Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области» от дата года, со ссылкой на дату и его входящий номер повторного запроса информации, направить в его адрес либо предоставить лично, позвонив по указанному телефону. Письменный ответ на данное обращение «О незаконном бездействий должностных лиц УФССП России по Тульской области» от дата года, со ссылкой на дату и его входящий номер, направить в его адрес в установленный ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» сроки либо предоставить лично, позвонив по указанному телефону. Также содержится заявления на ознакомление с материалами, содержащимися в томе номенклатурного дела по рассмотрению данного обращения в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Данное обращение было принято Управлением ФССП России по Тульской области дата года за вх.№* (л.д.15-20)

дата года заместителем руководителя УФССП России по Тульской области Филатову М.В. был дан ответ на вышеуказанное обращение, согласно которому в ходе проверки установлено, что на исполнение в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство об обязании администрации г.Тулы принять меры по проведению муниципального земельного контроля за использованием земель поселения деревни <адрес>. дата года в адрес УФССП России по Тульской области от Филатова М.В. поступило обращение. На данное обращение в установленный законом срок был дан ответ и отправлен в его адрес простой корреспонденцией. Ответ на повторный запрос, прилагаемый к обращению, содержится в ответе на его обращение от дата года. Принятие должных и своевременных мер, направленных на не повторение нарушений прав Филатова М.В. и законных интересов при рассмотрении и направлении в его адрес обращений, заявлений и жалоб не требуется, так как факт нарушения прав и свобод не имел места. Установить должностных лиц УФССП России по Тульской области, виновных в не рассмотрении его запроса от дата года не представляется возможным, так как запрос был рассмотрен своевременно, ответ на запрос был направлен в его адрес почтой. Незамедлительная отправка письменного ответа на повторный запрос не представляется возможной, так как согласно ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Номер повторного обращения *, дата дата года (л.д.70-71)

Согласно списку почтовых отправлений на франкировку УФССП России по Тульской области направило дата года <...> отправлений, что подтверждается оттиском печати Почта России от дата года, за исх.№* указано служебное письмо с ответом на обращение граждан и организаций в адрес Филатова М.В. по адресу: <адрес> (л.д. 100-101)

Довод административного истца Филатова М.В. о том, что о копии почтовых реестров, заверенных начальником ОДП УФССП по Тульской области не могут являться доказательством, так как заверены ненадлежащим лицом без предъявления суду оригиналов по делу не может быть признан судом обоснованным, так как данные доказательства соответствуют требованиям ч.2 ст.70 КАС РФ, так как представлены в форме надлежащим образом заверенной копии, не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Данные доказательства в соответствии со ст.60 и 61 КАС РФ соответствуют требованиям относимости и допустимости.

При заявлении ходатайства об исключении указанных доказательств из административного дела, административным истцом не представлено суду доказательств в соответствии с ч.3 ст.61 КАС РФ, подтверждающих обстоятельства, по которым данные доказательства должны быть исключены.

Разрешая заявленные Филатовым М.В. требования, суд приходит к выводу, что его обращения от дата года и дата года рассмотрены заместителем руководителя УФССП России по Тульской области, копии ответов на данные обращения направлены в адрес заявителя, тем самым отсутствует со стороны последнего бездействие, нарушений прав, свобод и законных интересов Филатова М.В. в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии ч.1 ст.12 ФЗ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118 ФЗ «О судебных приставах»).

Частью 1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеизложенных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Доводы истца Филатова М.В. о не рассмотрении и не направлении ему информации по его запросу от дата года и дата года, ответа на письменное обращение от дата года не основаны на материалах дела, поскольку согласно представленным реестрам внутренних почтовых отправлений от дата года, дата года и объяснений представителя административного ответчика Управления ФССП по Тульской области по доверенности Исаевой А.В., в адрес заявителя Филатова М.В. дата года и дата года направлялись простой почтовой корреспонденцией ответы на обращения Филатова М.В.

Действующее законодательство не предусматривает императивного требования о направлении данных ответов на обращения заказной корреспонденцией.

В соответствии с пп.а п.10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234 простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении.

При рассмотрении дел данной категории суд удовлетворяет заявление об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Для признания действия (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

К бездействию относится неисполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него должностными инструкциями, положениям, регламентами, приказами полномочий.

С учетом положений ст.103 КАС РФ и ввиду отказа в удовлетворении административных исковых требований Филатова М.В. в полном объеме, оснований для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 227, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Филатова М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2016 года.

Судья Н.А. Пушкарь