Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мамонова Артема Васильевича к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеевой Олесе Владимировне, МО по ВИП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий по вынесению постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Мамонов А.В. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеевой Олесе Владимировне, МО по ВИП УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий по вынесению постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств, указав, что он оспаривает 10 постановлений от 02.02.2021 года, полученные им 03.02.2021, заместителя начальника МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В., вынесенные по поступившим 27 и 28 января текущего года в данное подразделение 10 исполнительным листам о взыскании в его пользу с прокуратуры Липецкой области денежных средств. Административный истец Мамонов А.В. обжалует обозначенные постановления по следующим невозбужденным указанным должностным лицом исполнительным производствам (номера взяты из обжалуемых постановлений): 48025/21/2041; 48025/21/2043; 48025/21/2044; 48025/21/2045; 48025/21/2046; 48025/21/2047; 48025/21/2048; 8025/21/2049; 48025/21/2050; 48025/21/2051. Административному истцу Мамонову А.В. было отказано в возбуждении 10 исполнительных производств по 10 исполнительным документам – исполнительным листам, выданным Советским районным судом города Липецка. В обозначенных исполнительных листах взыскателем был указан административный истец Мамонов А.В., а должником – прокуратура Липецкой области; предмет исполнения: денежное взыскание. В качестве основания для отказа Алексеева О.В. указала п.8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». С принятым Алексеевой О.В. решениями со ссылкой на п.8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец не согласен, поскольку предъявленные административным истцом к исполнению все исполнительные документы могут и должны исполняться в Федеральной службе судебных приставов РФ. Считает, что предъявленными административным истцом к исполнению исполнительными документами, вопреки утверждению Алексеевой О.В., не предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетов Бюджетной системы РФ, в т. ч. Федерального бюджета, или за счет Казны РФ. Предъявленные административным истцом к исполнению исполнительные документы не основаны на судебных актах по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативно правовому акту, а также судебных актах по иным искам о взыскании денежных средств за счет Казны Российской Федерации, судебных актах о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета. Должник не является бюджетным (казенным) учреждением. Предъявленные административным истцом к исполнению исполнительные документы основаны на судебных актах, принятых по результатам рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Предъявленные административным истцом к исполнению исполнительные документы не содержат указания на то, за счет чего, каких средств, имущества должно быть произведено взыскание присужденных ему сумм. Полагает, что доводы Алексеевой О.В. о том, что взыскание должно быть непременно произведено за счет средств бюджетов Бюджетной системы РФ, не основано на исполнительных документах. Считает, что Алексеева О.В. не ссылается на конкретную норму Бюджетного кодекса РФ, на которой основаны её рассуждения и которая подлежит применению в рассматриваемых правоотношениях, т.е. полагает, что обжалуемые постановления Алексеевой О.В. основаны на абстрактных рассуждениях. Указал, что все 10 обжалуемых постановлений Алексеевой О.В. в качестве предмета исполнения содержат следующее наименование: «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц». Полагает, что действия (решения) Алексеевой О.В., осуществленные (принятые) ею 02.02.2021 года не отвечают требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», Бюджетного кодекса РФ (глава 24.1), ущемляют права административного истца как взыскателя, обратившегося в уполномоченный орган принудительного исполнения. На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконными решения административного ответчика Алексеевой О.В. по вынесению 02.02.2021 года 10-ти постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении прокуратуры Липецкой области. Обязать административного ответчика МО по ВИП УФССП по Липецкой области устранить допущенные Алексеевой О.В. нарушения законности путем отмены указанных постановлений Алексеевой О.В. и принятия решений о возбуждении исполнительных производств. В порядке ст. 200 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела просит вынести частное определение, которое для исполнения направить в УФССП по Липецкой области.

Определением суда 03.03.2021 года (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Липецкой области.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеева О.В., представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области по доверенности Гренадеров М.А. исковые требования не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск. Считают, что субъективные права и законные интересы заявителя в данном случае не нарушены, поскольку Мамонов А.В. может обратиться за взысканием в органы Федерального казначейства, где у Прокуратуры Липецкой области имеется лицевой счет, исполнение судебных актов о взыскании денежных средств в таких случаях через органы казначейства предусмотрено действующим законодательством. При этом заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеева О.В. указала, что в настоящее время денежные средства Мамонову А.В. выплачены УФК по Липецкой области, куда Мамонов А.В. предъявил исполнительные листы.

Административный истец Мамонов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч.3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из даты вынесения обжалуемых Мамоновым А.В. постановлений 02.02.2021 год и даты обращения в суд с административным исковым заявлением – 08.02.2021 года, срок, установленный ч.3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов…

Согласно п. 2 ст.1 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Особый порядок исполнения судебных актов в отношении Российской Федерации и федеральных учреждений, финансируемых из федерального бюджета, установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 27 декабря 2005 г. N 197-ФЗ. В частности, федеральный законодатель уполномочил Федеральное казначейство на исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений (бюджетополучателей).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса. Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств. При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 242.3 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

В соответствии с приказом от 22 сентября 2008 г. N 99н утвержден Административный регламент, в соответствии с п. 3, 4 данного регламента процесс организации исполнения государственной функции осуществляет орган Федерального казначейства, в котором должнику как получателю средств федерального бюджета открыт лицевой счет для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от приносящей доход деятельности. Орган Федерального казначейства организует исполнение судебных актов. Результатом исполнения государственной функции по организации исполнения судебных актов является перечисление должником или подведомственным учреждением денежных средств в пользу взыскателя в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, орган Федерального казначейства, в котором должнику как получателю средств федерального бюджета открыт лицевой счет для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета осуществляет государственную функцию исполнения судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.2 ФЗ от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» следует - Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно ч. 1 ст. 52 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» обеспечение деятельности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, включая материально-техническое, финансовое обеспечение, а также гарантий и компенсаций работникам этих органов и организаций, установленных настоящим Федеральным законом, является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно сведениям официального сайта УФК по Липецкой области Прокуратура Липецкой области имеет открытый лицевой счет в УФК по Липецкой области.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2005 г. N 8-П признал, что государство может возложить исполнение требований судебных актов на различные органы и организации, исходя из того, что вне зависимости от избранного варианта положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться, несмотря на то, что ответчиком является публичная власть.

Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, оценивая содержание пункта 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство), статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, неоднократно отмечал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (постановление от 19 марта 1997 г. по делу "Хорнсби против Греции" (Hornsby v. Greece); средство правовой защиты должно быть "эффективным" на уровне как практики, так и законодательства, бремя исполнения решения суда, вынесенного в пользу гражданина и против Государства, возлагается в первую очередь на государственные органы, которым следует использовать все средства, предусматриваемые внутренней правовой системой, с целью ускорения процесса исполнения, чем предупреждается нарушение Конвенции (постановление от 15 января 2009 г. по делу "Бурдов против России - N 2" (Burdov v. Russia (N 2); когда решение вынесено против государства, государственный орган, выступающий в качестве ответчика, должен быть надлежащим образом уведомлен об этом и, следовательно, может принять все необходимые меры для исполнения этого решения или передать его другому компетентному государственному органу, ответственному за исполнение (постановление от 12 июня 2008 г. по делу "Акашев против России" (Akashev v. Russia).

Следовательно, установление специальной процедуры исполнения судебных актов в отношении бюджетополучателей, исключающей привлечение службы судебных приставов, не может отражаться на реализации взыскателем его права на судебную защиту в части полноты и своевременности исполнения вынесенного в его пользу судебного решения и не освобождает органы Федерального казначейства, на которые возложена государственная функция организации исполнения судебных актов, от обязанности принять все зависящие от них меры, способствующие исполнению судебных решений.

Судом установлено следующее.

1) Согласно постановлению УФССП по ЛО от 02.02.2021 года об отказе в возбуждении ИП следует, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года выданного Советским районным судом города Липецка по делу № 2-4263/2020, вступившего в законную силу 15.12.2020 года, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 106, 15 рублей, в отношении должника: Прокуратура Липецкой области, в пользу взыскателя Мамонова А.В. Согласно информации Федерального казначейства от 26.02.2021 года о ходе исполнения предъявленных исполнительных документов по делу № 2-4263/2020 следует, что денежные средства перечислены на банковский счет взыскателя 20.02.2021 года, полное исполнение.

2) Согласно постановлению УФССП по ЛО от 02.02.2021 года об отказе в возбуждении ИП следует, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом города Липецка по делу № 2-2194/2020, вступившего в законную силу 21.09.2020 года, предмет исполнения: Моральный вред как самостоятельное требование в размере 3 000 рублей, в отношении должника: Прокуратура Липецкой области, в пользу взыскателя Мамонова А.В. Согласно информации Федерального казначейства от 26.02.2021 года о ходе исполнения предъявленных исполнительных документов по делу № 2-2194/2020 следует, что денежные средства перечислены на банковский счет взыскателя 20.02.2021 года, полное исполнение.

3) Согласно постановлению УФССП по ЛО от 02.02.2021 года об отказе в возбуждении ИП следует, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом города Липецка по делу № 2-4431/2020, вступившего в законную силу 12.01.2021 года, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 964,5 рублей, в отношении должника: Прокуратура Липецкой области, в пользу взыскателя Мамонова А.В. Согласно информации Федерального казначейства от 18.02.2021 года о ходе исполнения предъявленных исполнительных документов по делу № 2-4431/2020 следует, что денежные средства перечислены на банковский счет взыскателя 15.02.2021 года, полное исполнение.

4) Согласно постановлению УФССП по ЛО от 02.02.2021 года об отказе в возбуждении ИП следует, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом города Липецка по делу № 2-4466/2020, вступившего в законную силу 22.12.2020 года, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 000 рублей, в отношении должника: Прокуратура Липецкой области, в пользу взыскателя Мамонова А.В. Согласно информации Федерального казначейства от 26.02.2021 года о ходе исполнения предъявленных исполнительных документов по делу № 2-4466/2020 следует, что денежные средства перечислены на банковский счет взыскателя 20.02.2021 года, полное исполнение.

5) Согласно постановлению УФССП по ЛО от 02.02.2021 года об отказе в возбуждении ИП следует, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом города Липецка по делу № 2-4424/2020, вступившего в законную силу 25.12.2020 года, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 000 рублей, в отношении должника: Прокуратура Липецкой области, в пользу взыскателя Мамонова А.В. Согласно информации Федерального казначейства от 26.02.2021 года о ходе исполнения предъявленных исполнительных документов по делу № 2-4424/2020 следует, что денежные средства перечислены на банковский счет взыскателя 20.02.2021 года, полное исполнение.

6) Согласно постановлению УФССП по ЛО от 02.02.2021 года об отказе в возбуждении ИП следует, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Советским районным судом города Липецка по делу № 2-2665/2020, вступившего в законную силу 15.09.2020 года, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 000 рублей, в отношении должника: Прокуратура Липецкой области, в пользу взыскателя Мамонова А.В. Согласно информации Федерального казначейства от 26.02.2021 года о ходе исполнения предъявленных исполнительных документов по делу № 2-2665/2020 следует, что денежные средства перечислены на банковский счет взыскателя 20.02.2021 года, полное исполнение.

7) Согласно постановлению УФССП по ЛО от 02.02.2021 года об отказе в возбуждении ИП следует, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом города Липецка по делу № 2-3079/2020, вступившего в законную силу 25.11.2020 года, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 13 571,5 рублей, в отношении должника: Прокуратура Липецкой области, в пользу взыскателя Мамонова А.В. Согласно информации Федерального казначейства от 18.02.2021 года о ходе исполнения предъявленных исполнительных документов по делу № 2-3079/2020 следует, что денежные средства перечислены на банковский счет взыскателя 15.02.2021 года, полное исполнение.

8) Согласно постановлению УФССП по ЛО от 02.02.2021 года об отказе в возбуждении ИП следует, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом города Липецка по делу № 2-4127/2020, вступившего в законную силу 19.02.2020 года, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5 479,58 рублей, в отношении должника: Прокуратура Липецкой области, в пользу взыскателя Мамонова А.В. Согласно информации Федерального казначейства от 24.02.2021 года о ходе исполнения предъявленных исполнительных документов по делу № 2-4127/2020 следует, что денежные средства перечислены на банковский счет взыскателя 18.02.2021 года, полное исполнение.

9) Согласно постановлению УФССП по ЛО от 02.02.2021 года об отказе в возбуждении ИП следует, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Советским районным судом города Липецка по делу № 2-3080/2020, вступившего в законную силу 07.12.2020 года, предмет исполнения: Моральный вред как самостоятельное требование в размере 3 000 рублей, в отношении должника: Прокуратура Липецкой области, в пользу взыскателя Мамонова А.В. Согласно информации Федерального казначейства от 26.02.2021 года о ходе исполнения предъявленных исполнительных документов по делу № 2-3080/2020 следует, что денежные средства перечислены на банковский счет взыскателя 20.02.2021 года, полное исполнение.

10) Согласно постановлению УФССП по ЛО от 02.02.2021 года об отказе в возбуждении ИП следует, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом города Липецка по делу № 2-2665/2020, вступившего в законную силу 10.11.2020 года, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 114,0 рублей, в отношении должника: Прокуратура Липецкой области, в пользу взыскателя Мамонова А.В. Согласно информации Федерального казначейства от 26.02.2021 года о ходе исполнения предъявленных исполнительных документов по делу № 2-2665/2020 следует, что денежные средства перечислены на банковский счет взыскателя 20.02.2021 года, полное исполнение.

Анализ представленных материалов дела, а именно официального сайта УФК по Липецкой области, позволяет сделать вывод о том, что Мамонов А.В. воспользовался своим правом и предъявил все исполнительные документы по которым заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. были приняты решения об отказе в возбуждении в УФК по Липецкой области. Согласно официальным сведениям с сайта УФК по Липецкой области по всем исполнительным документам Мамонову А.В. перечислены денежные средства в полном объеме, исполнительные документы возвращены в адрес суда в связи с исполнением.

Анализ представленных материалов дела, а именно официального сайта УФК по Липецкой области, позволяет сделать вывод о том, что Мамонов А.В. воспользовался своим правом и предъявил все исполнительные документы, по которым заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. были приняты решения об отказе в возбуждении исполнительных производств, в УФК по Липецкой области. Согласно официальным сведениям с сайта УФК по Липецкой области по всем исполнительным документам Мамонову А.В. перечислены денежные средства в полном объеме, исполнительные документы возвращены в адрес суда в связи с исполнением.

Таким образом, оснований для признания постановлений заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении Прокуратуры Липецкой области не имеется, как не имеется оснований для возложения на административного ответчика МО по ВИП УФССП по Липецкой области обязанности по отмене указанных постановлений Алексеевой О.В. и принятия решений о возбуждении исполнительных производств. Доводы административного истца основаны на неправильном толковании закона и не влияют на выводы суда при принятии решения. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного требования Мамонова А.В. о вынесении в отношении Прокуратуры Липецкой области частного определения в порядке ст. 200 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного Мамонова Артема Васильевича к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеевой Олесе Владимировне, МО по ВИП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий по вынесению постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Амбарцумян

Полное решение изготовлено 24.03.2021 года

(с учетом статьи 177 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации)