Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области административное дело по административному исковому заявлению Бабушкиной Марины Николаевны к администрации города Слободского Кировской области о признании незаконным отказа в принятии решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Бабушкина М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Слободского Кировской области, в котором просила признать незаконным отказ административного ответчика в принятии решения о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Слободской, ул. Красноармейская, д. 90, аварийным и подлежащим сносу; возложить на административного ответчика обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта принять решение по заявлению Бабушкиной М.Н. от 16.01.2023 в соответствии с пунктом 47 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что обратилась к административному ответчику с заявлением о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кировская обл., г. Слободской, ул. Красноармейская, д. 90, аварийным. В рассмотрении заявления было отказано по основаниям несоответствия заявления установленной форме и представленной экспертизы техническим регламентам. Данный отказ полагает незаконным, поскольку поданное заявление содержит все необходимые сведения, список приложенных документов соответствует пункту 45 Положения. Административный ответчик не вправе был давать оценку представленному экспертному заключению на стадии приема документов. Считает, что представленное ею экспертное заключение ООО «НМА» соответствует применяемым к нему требованиям.

Административный истец Бабушкина М.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика администрации города Слободского Кировской области по доверенности Жилина Е.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. Пояснила, что действия административного ответчика законны и обоснованны, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что Бабушкина М.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Красноармейская, д. 90, кв. 2, ком. 2.

16.01.2023 в администрацию города Слободского поступило заявление от представителя Бабушкиной М.Н. по доверенности Беседы А.Н., адресованное во вводной части Государственной жилищной инспекции Кировской области. В заявлении указано, что Бабушкина М.Н. является собственником вышеуказанного жилого помещения, которое согласно выводам экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения Слободским районным судом гражданского дела № 2-717/2021, было признано непригодным для проживания. Просила провести оценку соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Слободской, ул. Красноармейская, д. 90, требованиям, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 (л.д. 42).

К заявлению представителем Бабушкиной М.Н. были приложены копии документов: свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Кировская обл., г. Слободской, ул. Красноармейская, д. 90, кв. 2, ком. 2, за Опалько М.Н.; справки о заключении Опалько М.Н. брака с Бабушкиным В.Н. и смене фамилии на Бабушкину; апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29.11.2021; строительно-технической экспертизы ООО «АрдисПроект» от 09.06.2021, проведенной в ходе рассмотрения дела в суде и подтверждающей, что жилое помещение административного истца является непригодным дляпроживания. Также был приложен оригинал строительно-технической экспертизы ООО «НМА» от 24.11.2022 (л.д. 46-78).

Письмом №22-Б от 16.02.2023 администрация города Слободского сообщила Беседе А.Н., что поданное заявление не соответствует форме, установленной Административным регламентом. В нарушение подпункта «г» пункта 2.5.1 раздела 2.5 Административного регламента, требований пунктов 45, 44 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, в заключении строительно-технической экспертизы ООО «НМА» отсутствуют документы, подтверждающие, что ООО «НМА» является членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состоянию грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций. При этом администрация города Слободского разъяснила, что в случае предоставления документов, соответствующих вышеуказанным требованиям, вопрос о признании многоквартирного дома аварийным будет рассмотрен межведомственной комиссией при администрации города Слободского (л.д. 6-7).

Из административного иска следует, что административный истец оспаривает бездействие администрации города Слободского Кировской области, выразившееся в отказе принять заявление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Пунктом 7 Положения определено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обоснованных документов.

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель в соответствии с подпунктами «а», «г» пункта 45 Положения предоставляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом согласно абзацу 3 пункта 44 Положения под специализированной организацией понимается юридическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций.

22.11.2019 постановлением администрации города Слободского Кировской области № 2315 утвержден административный регламент № 67 предоставления муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования» (далее – Административный регламент).

В соответствии с подпунктами «а», «г» пункта 2.5.1 Административного регламента для предоставления муниципальной услуги необходимы следующие документы: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (приложение № 1 к настоящему Административному регламенту); заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с приложением №1 к Административному регламенту заявление должно содержать согласие на обработку персональных данных, проверку указанных в заявлении сведений, на запрос необходимых для рассмотрения документов в соответствии с ч.3 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»; в заявлении должно быть указано, что оно подается на имя главы города Слободского.

Согласно подразделу 2.8 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является непредставление заявителем документов, предусмотренных пунктом 2.5.1 настоящего Административного регламента, и невозможность их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя с комплектом документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в администрацию.

В случае отсутствия оснований для отказа в приеме документов специалист, ответственный за прием и регистрацию документов: в установленном порядке регистрирует поступившие документы, оформляет расписку в получении документов к рассмотрению и вручает (направляет) ее заявителю; направляет заявление и документы на рассмотрение специалистом, ответственным за предоставление муниципальной услуги (пункт 3.2.2).

Как предусматривает пункт 3.4.1 Административного регламента, специалист, ответственный за предоставление муниципальной услуги: принимает заявление и прилагаемые к нему документы; в случае установления оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных подразделом 2.8 настоящего Административного регламента, уведомляет заявителя в письменной форме о невозможности предоставления муниципальной услуги с указанием причины отказа.

В нарушение приведенных нормативных положений Бабушкина М.Н. представила в администрацию города Слободского заявление, не соответствующее приложению №1 к Административному регламенту, поскольку в нем отсутствовало наименование надлежащего должностного лица, которому оно адресовано; согласие заявителя на обработку персональных данных, проверку указанных в заявлении сведений, на запрос необходимых для рассмотрения заявления документов.

Вопреки доводам административного истца, приложенное к заявлению заключение строительно-технической экспертизы ООО «НМА» от 24.11.2022 не соответствует требованиям подпункта «г» пункта 45 Положения, подпункта «г» пункта 2.5.1 Административного регламента, поскольку ООО «НМА» не является специализированной организацией, имеющей право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций.

Учитывая изложенное, администрация города Слободского обоснованно приняла и рассмотрела заявление Бабушкиной М.Н. как обращение гражданина в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поданное Бабушкиной М.Н. с нарушением вышеприведенных норм права заявление не могло повлечь обязанность административного ответчика рассмотреть такое заявление в порядке, установленном Положением. Ответ на заявление Бабушкиной М.Н. содержит основания, препятствующие передаче заявления для рассмотрения межведомственной комиссией, а также разъяснения законодательства по поставленному в заявлении вопросу.

Таким образом, незаконное бездействие со стороны администрации города Слободского отсутствует.

Поскольку судом не установлено незаконного бездействия должностных лиц администрации города Слободского при рассмотрении заявления представителя Бабушкиной М.Н., а также обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению прав, то Бабушкиной М.Н. в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Суд учитывает, что уведомление о невозможности предоставления муниципальной услуги было вынесено административным ответчиком 16.02.2023; административный истец узнала о предполагаемом нарушении права не позднее 01.03.2023, когда подала обращение в прокуратуру по факту незаконного отказа в предоставлении муниципальной услуги, вместе с тем с настоящим административным исковым заявлением обратилась в суд только 04.10.2023.

Установленный статьей 219 КАС РФ процессуальный срок для обращения в суд пропущен административным истцом более чем на 4 месяца, доказательств уважительности причин пропуска данного срока административным истцом не представлено, основания для его восстановления отсутствуют.

Таким образом, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении административного иска Бабушкиной М.Н. следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Бабушкиной Марине Николаевне отказать в удовлетворении административного искового заявления к администрации города Слободского Кировской области о признании незаконным отказа в принятии решения о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Слободской, ул. Красноармейская, д. 90, аварийным и подлежащим сносу, возложении обязанности принять решение по заявлению от 16 января 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2023 года.

Копия верна, судья -