Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя ФИО5, отдела судебных приставов г. Кандалакши и Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО6,

представителя заинтересованного лица – председателя правления ТСН «Тихие Зори» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Кандалакши ФИО5, Отделу судебных приставов г. Кандалакши, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5, Отделу судебных приставов города Кандалакши (далее - ОСП г. Кандалакши) о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным. В обоснование заявленных требований указала, что решением Кандалакшского районного суда от <дата> на ТСН «Тихие Зори» возложена обязанность по обеспечению восстановления линии энергоснабжения принадлежащего ей земельного участка с кадастровым <номер>, с привлечением специалистов в области энергоснабжения с составлением соответствующего акта о подключении проводов к опоре энергоснабжения, <дата> ОСП г. Кандалакша возбуждено исполнительное производство <номер>. <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынес постановление <номер> об окончании исполнительного производства, в котором указал, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства нарушает ее права и законные интересы, является незаконным по следующим основаниям. Согласно Правилам устройства электроустановок и Правилам технической эксплуатации электроустановок электромонтажные работы на линии электропередач напряжением 0,4 кВ, какой является ЛЭП в <адрес>, должны выполняться специалистами, имеющими допуск к работе после ежегодной проверки знаний нормативных документов в области энергоснабжения, имеющими удостоверения установленной формы. Привлечение специалистов для выполнения электромонтажных работ предполагает наличие правоотношений со специализированной организацией, с которой специалист состоит в трудовых, гражданско-правовых отношениях, ибо использование служебного удостоверения предполагается при выполнении работы, порученной именно организацией, выдавшей удостоверение. Использование служебного удостоверения в целях, не связанных с исполнением трудовых обязанностей, не допускается. Наличие правоотношений со специализированной организацией гарантирует ответственность исполнителя услуги за качество выполненной работы. В акте о подключении ее участка к линии энергоснабжении от <дата> в качестве специалиста значится неразборчивая фамилия с номером удостоверения. Однако данные о том, в какой организации работает данный специалист, кем выдано удостоверение, кто направил специалиста для участия в исполнении решении суда, отсутствуют. Выполнение работы в выходной день также может свидетельствовать о том, что работодателю указанного в акте электромонтера, о его участии в исполнительных действиях и об использовании удостоверения известно не было, для выполнения электромонтажных работ в ТСН «Тихие Зори» он не направлялся. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в телефонном разговоре сообщил ей, что других документов, подтверждающих полномочия значащегося в акте специалиста, в исполнительном производстве не имеется. С учетом изложенного полагает, что должником решение суда не исполнено, требования вступившего в законную силу судебного акта и исполнительного документа не выполнено, так как указанные в решении суда работы должны выполняться с участием специализированной организации, а выполнение ее приглашенным председателем правления ТСН «Тихие Зори» случайным лицом на возмездной или безвозмездной основе не соответствует установленным нормам и правилам в области электроснабжения.

Просит восстановить срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, так как получила его по почте только <дата>, и просит: постановление судебного пристава-исполнителя от <дата><номер> об окончании исполнительного производства признать незаконным, как не соответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать устранить допущенное при исполнении исполнительного производства <номер> нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающее законные интересы взыскателя.

В порядке статьи 40, части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - УФССП по Мурманской области).

В судебном заседании административный истец ФИО8 участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие в связи с нахождением в отпуске, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель административных ответчиков – судебного пристав-исполнителя ФИО5, ОСП г. Кандалакши и УФССП по Мурманской области ФИО6 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Обратила внимание, что судебный пристав-исполнитель в силу специфики своего статуса исполняет требования исполнительного документа в том виде, в каком они сформулированы в исполнительном документе, пристав не вправе входить в существо спора и не обладает правомочиями по изменению содержания судебного акта. Судебный пристав-исполнитель при выполнении работ по подключению участка к линии энергоснабжения убедился, что приглашенный председателем правления ТСН «Тихие Зори» электрик является специалистом в области энергоснабжения, поскольку последний представил соответствующее удостоверение, в котором отражено его право на выполнение работ с энергоустановками до и выше 1000 кВТ. Исполнительный документ не содержит указания о необходимости прохождения специалистом-электриком ежегодной проверки знаний нормативных документов в области энергоснабжения, имеющего удостоверение установленной формы. Отметила, что доводы истца по сути уже были предметом рассмотрения Кандалакшским районным судом в рамках рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. С учетом изложенного полагает, что должностным лицом ОСП г. Кандалакши при вынесении постановления не были нарушены требования законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, также принятым постановлением не нарушены права и интересы административного истца, поскольку в иске не указано на нарушения в работе электроснабжения, какие-либо иные проблемы с энергообеспечением участка, в связи с чем основания для признания оспариваемого постановления незаконным не имеются.

Представитель заинтересованного лица ТСН «Тихие Зори» - председатель правления ФИО7 в судебном заседании полагал заявление ФИО8 не подлежащим удовлетворению, так как решение суда исполнено надлежащим образом, привлеченный электромонтер является специалистом в области энергоснабжения, что подтверждается его удостоверением. Обращение к данному электромонтеру вызвано тем, что он входит в состав бригады электриков, которые обслуживают линию электропередач в их районе, работы произведены электриком на безвозмездной основе, в рамках оказания помощи ТСН «Тихие Зори», которое своего электрика не имеет.

Суд, заслушав представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, гражданского дела <номер>, исполнительного производства <номер>, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Истец обязан доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, что закреплено в статье 2 указанного Федерального закона.

Согласно статьям 4, 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно статьям 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

На основании подпункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

Судом установлено, что решением Кандалакшского районного суда от <дата> по делу <номер> частично удовлетворены исковые требования ФИО8 к ТСН «Тихие Зори», <дата> истцу выдан исполнительный лист серии ФС <номер> об обязании ТСН «Тихие Зори» обеспечить восстановление линии энергоснабжения земельного участка с кадастровым <номер>, путем привлечения специалистов в области энергоснабжения с составлением соответствующего акта о подключении проводов к опоре энергоснабжения.

На основании заявления ФИО8 от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кандалакши ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата> об обязании ТСН «Тихие Зори» обеспечить восстановление линии энергоснабжения земельного участка с кадастровым <номер>, путем привлечения специалистов в области энергоснабжения с составлением соответствующего акта о подключении проводов к опоре энергоснабжения.

<дата> Кандалакшским районным судом оставлено без удовлетворения заявление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в котором он просил разъяснить вопрос о необходимости заключения должнику договора на оказание услуг со специализированной организацией для восстановления линии энергоснабжения и обязательной замены проводов линии энергоснабжения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от <дата> определение Кандалакшского районного суда оставлено в силе, частная жалоба ФИО8 – без удовлетворения.

Будучи уведомленной судебным приставом-исполнителем о планируемой дате подключения участка к энергоснабжению, <дата> ФИО8 направила судебному приставу-исполнителю заявление о проведении <дата> исполнительных действий по исполнению судебного решения в ее отсутствие, указав, что доступ на участок к опоре энергоснабжения свободный, на опоре закреплен новый провод энергоснабжения с двумя СИП-зажимами для крепления к проводам ЛЭП.

<дата> председателем правления ТСН «Тихие Зори» ФИО7 составлен акт о том, что <дата> в 15 час. 00 мин. выполнены работы по подключению к линии энергоснабжения участка с кадастровым <номер> в соответствии с решением Кандалакшского районного суда по делу <номер>. Акт подписан ФИО1, ФИО2, ФИО3, судебным приставом-исполнителем ФИО5, специалистом в области энергоснабжения ФИО4

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО5, в присутствии понятых ФИО2 и ФИО1, с участием председателя ТСН «Тихие Зори» ФИО7, ФИО4, составлен акт о том, что в ходе осуществления исполнительных действий по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым <номер> произведено восстановление линии энергоснабжения земельного участка, путем присоединения электрического провода от столба на участке до линии электропередачи.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление <номер> об окончании исполнительного производства <номер> на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

В силу части 1 статьи 121, статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о дате направления указанного постановления взыскателю ФИО8, представитель административных ответчиков ФИО6 пояснила, что данный документ направлялся простой корреспонденцией. К административному исковому заявлению ФИО8 приложила ксерокопию конверта, направленного ОСП г. Кандалакши в адрес ФИО8 по <номер>, с отметкой почтового штемпеля о поступлении конверта на почту <дата> и прибытии в почтовое отделение <дата>, в иске указала, что получила конверт <дата>. Административное исковое заявление с требованием отмены постановления зарегистрировано в Кандалакшском районном суде <дата>, на конверте имеется оттиск почтового штемпеля о его поступлении на почту <дата>.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что взыскатель обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления в установленный 10-дневный срок со дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав, поскольку копия оспариваемого постановления получена ею <дата>, административный иск направлен в суд <дата>.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства ФИО8 обратилась с настоящим иском в суд, полагая, что вынесенное постановление нарушает ее права, так как требования исполнительного документа не могут считаться исполненными, поскольку к восстановлении линии энергоснабжения не была привлечена специализированная организация, с которой приглашенный специалист, указанный в акте о подключении, состоит в гражданско-правовых, трудовых отношениях.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в соответствии с решением суда восстановление линии энергоснабжения необходимо провести с привлечением специалиста в области энергоснабжения, а не путем заключения договора со специализированной организацией. Полномочия приглашенного ответчиком специалиста – электромонтера ФИО4 в ходе исполнительных действий были подтверждены его служебным удостоверением. Поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме – линия энергоснабжения земельного участка с кадастровым <номер> восстановлена путем привлечения специалиста в области энергоснабжения с составлением соответствующего акта о подключении проводов к опоре энергоснабжения, что отражено в акте судебного пристава-исполнителя, то им вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно записям в удостоверении, ФИО4 прошел проверку знаний в комиссии ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Северо-Запад» «Колэнерго» и работает электромонтером по эксплуатации РС. Допущен к работе в электроустановках напряжением до и выше 1 кВ в качестве оперативно-ремонтного персонала.

Согласно истребованной по запросу суда информации директора ПО «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада «Колэнерго» ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», ФИО4, <дата> г.р., действительно работает в производственном отделении «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» с <дата> по настоящее время электромонтером по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда Кандалакшского участка распределительных сетей. С <дата> по <дата> прошел курсы повышения квалификации <данные изъяты> по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда, о чем в суд представлена копия свидетельства <номер> учебно-тренингового образовательного центра подготовки персонала филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго». Также, согласно представленному протоколу проверки знаний <номер> от <дата> КУРС ПО «ЦЭС» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго», ФИО4 прошел проверку знаний нормативных документов по устройству и технической эксплуатации, охране труда, пожарной безопасности энергообъектов и другим специальным правилам, заключением комиссии подтверждена 4 группа по электробезопасности, допущен к работе в электроустановках напряжением до и выше 1000В в качестве оперативно-ремонтного персонала, к выполнению спецработ в соответствии со списком <номер>.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт того, что ФИО4 является специалистом в области энергоснабжения. При таких обстоятельствах, нарушений законодательства об исполнительном производстве при вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено.

Доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа не могут считаться исполненными, поскольку к восстановлению линии энергоснабжения не была привлечена специализированная организация, с которой приглашенный специалист состоит в гражданско-правовых или трудовых отношениях, суд признает несостоятельными. В силу указанных выше требований законодательства об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В исполнительном документе четко указано требование к ответчику - обеспечить восстановление линии энергоснабжения земельного участка с кадастровым <номер>, путем привлечения специалистов в области энергоснабжения с составлением соответствующего акта о подключении проводов к опоре энергоснабжения. Суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В данном случае требования истца были заявлены именно в такой формулировке и удовлетворены судом.

Таким образом, судебное решение, и, следовательно, исполнительный документ, не возлагали на должника обязанности привлечения специализированной организации. Электромонтер ФИО4 выполнил работу по восстановлению линии энергоснабжения, предъявив свое удостоверение, в данном случае суд расценивает удостоверение именно как подтверждение квалификации исполнителя, его допуска на проведение электромонтажных работ как специалиста по работе с электроустановками определенной мощности, а не его отношение к какой-либо организации. При этом в целях исполнения судебного решения об обязании ТСН «Тихие Зори» восстановить линию энергоснабжения путем привлечения специалистов в области энергоснабжения, для судебного пристава-исполнителя важны именно документы, подтверждающие квалификационные полномочия исполнителя, привлеченного должником в качестве специалиста, а не основания данного привлечения. При этом суд учитывает, что поскольку решением суда обязанность по восстановлению линии энергоснабжения возложена на ТСН «Тихие Зори», именно данное товарищество, а не конкретный специалист, несет перед взыскателем ФИО8 ответственность за качество и безопасность выполненной работы по подключению участка.

Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, при этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства при установленных судом обстоятельствах в полном объеме соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом из материалов дела не усматривается, какие права, свободы и законные интересы ФИО8 нарушены или оспорены, какие созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов. При рассмотрении дела судом не установлено таких обстоятельств.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. По смыслу закона такое решение принимается в случае отсутствия нарушений требований законодательства со стороны указанных органов и лиц.

В силу приведенных норм закона и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, так как нарушения требований законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя не допущены, сведения о нарушении прав и законных интересов ФИО8 отсутствуют.

С учетом изложенного, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Кандалакши ФИО5, Отделу судебных приставов г. Кандалакши, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова