Гражданский кодекс часть 1

с участием: административного истца ФИО4, представителей административных ответчиков: Управления ФСБ России по ВВО- ФИО5, действующего по доверенности от 14.05.2018г., начальника ФГКУ "Восточное региональное управление правового обеспечения» МО РФ ФИО6, действующей по доверенности от 19.09.2019г., ФИО7, действующей по доверенности от 19.09.2019г., Службы защиты государственной тайны штаба ВВО ФИО6, действующей по доверенности от 24.09.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению ФСБ России по ВВО, Службе защиты государственной тайны штаба ВВО, начальнику ФГКУ "Восточное региональное управление правового обеспечения» МО РФ ФИО8 о признании незаконными действий, связанных с принятием решения о невозможности оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФСБ России по ВВО, Службе защиты государственной тайны штаба ВВО, начальнику ФГКУ "Восточное региональное управление правового обеспечения» МО РФ ФИО8 о признании незаконными действий, связанных с принятием решения о невозможности оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. В обоснование указал, что 08.04.2019 был уволен по собственному желанию с федеральной государственной гражданской службы с должности <данные изъяты>. Уволился в связи с тем, что собирался продолжить свою трудовую деятельность в должности начальника отдела (правовой экспертизы правовых актов, правового обеспечения военного округа) федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

15 апреля 2019 г. административный истец подал соответствующее заявление с приложением необходимых документов, в том числе и справку о наличии у него допуска к сведениям, составляющим государственную тайну по второй форме, от ДАТА№. Данный допуск оформлялся в связи с поступлением на государственную гражданскую службу в <данные изъяты> в марте 2011 г. До этого административный истец проходил военную службу с 1979 года на различных воинских должностях, в том числе на юридических с 1998 года, а перед увольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями - в должности <данные изъяты> (с 2003 года).

В ходе прохождения, как военной, так и гражданской служб административный истец имел допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, в том числе по 1 и 2 формам. Несмотря на то, что его близкие родственники (<данные изъяты>) постоянно проживали на территории Украины, которая являлась частью СССР на момент переезда на постоянное жительство <данные изъяты> (1969 год).

19 апреля 2019 г. административный истец был ознакомлен руководством ФГКУ «ВРУПО Минобороны России» с письмом службы защиты государственной тайны штаба Восточного военного округа о необходимости переоформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

7 июня 2019 г. административный истец узнал, что по результатам проверочных мероприятий, проведенных Управлением ФСБ России по Восточному военному округу, принято решение о нецелесообразности оформления ему допуска по второй форме, в связи с постоянным проживанием близких родственников за границей.

Административному истцу известно, что одним из оснований для отказа гражданину в допуске к государственной тайне может являться постоянное проживание его самого и (или) его близких родственников за границей. Однако, считает, что угрозы для обеспечения безопасности государства и защиты сведений, составляющих государственную тайну, к которым может быть допущен административный истец при оформлении допуска, его близкие родственники не представляют. С момента оформления очередного допуска в 2011 г. обстоятельства проживания родственников административного истца за границей не изменились, однако, изменилась политическая ситуация в Украине, что, по мнению административного истца, и является основанием отказа ему в допуске к государственной тайне.

Считает, что вышеуказанными действиями должностных лиц Управления ФСБ России по Восточному военному округу и службы защиты государственной тайны штаба Восточного военного округа, связанными с выдачей заключения о нецелесообразности оформления административному истцу допуска к сведениям, составляющим государственную тайну по форме 2, а также начальника ФГКУ «ВРУПО Минобороны России», принявшего решение о невозможности оформления административному истцу допуска к сведениям, составляющим государственную тайну по второй форме, и, соответственно, об отказе в приеме на работу, нарушены права административного истца на труд, предусмотренные статьей 37 Конституции Российской Федерации, - он лишен возможности свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В целях восстановления нарушенных прав административный истец 20 июня 2019 г. письменно обратился в вышестоящую для Управления ФСБ России по Восточному военному округу организацию - Департамент военной контрразведки ФСБ России (г. Москва). Обращение по существу рассмотрено не было и со ссылкой на часть 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ направлено по компетенции в Управление ФСБ России по Восточному военному округу. Ответ административным истцом получен 30 августа 2019 г. из военной прокуратуры Восточного военного округа. Из данного ответа следует, что в деятельности должностных лиц органов федеральной безопасности и воинских должностных лиц нарушения отсутствуют.

Просит признать действия начальника федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с принятием решения о невозможности оформления мне допуска к сведениям, составляющим государственную тайну по второй форме, и на этом основании об отказе в трудоустройстве, незаконными; признать действия должностных лиц Управления ФСБ России по Восточному военному округу и службы защиты государственной тайны штаба Восточного военного округа, связанные с выдачей заключения о нецелесообразности оформления мне допуска к сведениям, составляющим государственную тайну по форме 2, незаконными.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что должностные лица, при рассмотрении его документов должны были руководствоваться Законом РФ от 21.07.1993г. №5485-1 «О гос.тайне», Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010г. №63, которым утверждена Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне. У него имелся допуск к гос.тайне, оформленный в 2011г. Необходимости переоформления допуска, не имелось. В данном случае не возникло никаких новых обстоятельств при оформлении допуска.Должностые лица неправомерно ссылались на Инструкцию о порядке допуска к гос.тайне военнослужащих…, утвержденную приказом Министра обороны РФ от 25.10.2010г. №1313. Действия должностных лиц противоречат требованиям Федерального закона РФ «О гос.тайне»

Представитель административного ответчика Управления ФСБ России по ВВО ФИО5 с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал, что должностными лицами Управления в отношении гражданина ФИО4 в рамках оформления допуска к государственной тайне на основании статьи 21 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что гражданин ФИО4 претендует на замещение должности начальника отдела (правовой экспертизы правовых актов, правового обеспечения военного округа) ФГКУ «ВРУПО Минобороны России».

В соответствии с номенклатурой должностей работников ФГКУ «ВРУПО Минобороны России» замещение должности начальника отдела предполагало оформление допуска к совершенно секретным сведениям.

В ходе проверочных мероприятий также было выявлено, что мать и две сестры гражданина ФИО4 постоянно проживают за границей, на территории Украины, т.е. выявлены основания для отказа в допуске к государственной тайне, предусмотренные статьей 22 Закона Российской Федерации «О государственной тайне».

Учитывая факт проживания <данные изъяты> на территории Украины, а также характер и степень секретности документов (совершенно секретные сведения), к работе с которыми гражданин ФИО4 будет допущен после назначения на должность начальника отдела ФГКУ «ВРУПО Минобороны России», и принимая во внимание другие обстоятельства, должностные лица Управления пришли к выводу, что совокупность указанных обстоятельств представляют угрозу безопасности Российской Федерации и защиты указанных сведений.

При таких обстоятельствах оформление гражданину ФИО4 допуска по второй форме было признано нецелесообразным.

Результаты проверочных мероприятий были представлены должностным лицам ФГКУ «ВРУПО Минобороны России» для учета при принятии решения о допуске гражданина ФИО4 к государственной тайне.

Таким образом, действия должностных лиц являются законными и обоснованными.

Дополнительно пояснил, что, из содержания абзаца 5 пп. «а» п.33 Инструкции, утвержденной постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 №63 следует, что если выявлены основания для отказа гражданину в допуске к гос.тайне, однако, имеется необходимость в оформлении такового, в этом случае руководитель организации имеет право направить в орган безопасности письмо с обоснованием такой необходимости. Указанное письмо в орган безопасности не поступало. Замещение должности начальника отдела предполагало для ФИО4 оформление допуска и работу с совершенно секретными сведениями. При этом в случае проживания близких родственников за границей, закон не связывает такое проживание с наличием какого-либо прямого конкретного ущерба, достаточно самого факта проживания за границей, в связи с чем, возможности нанесения такого ущерба. Правомерность действий должностных лиц Управления, в том числе подтверждается результатами прокурорской проверки, проведенной военной прокуратурой ВВО. Поскольку должностные лица Управления решение об отказе ФИО4 в допуске к гос.тайне не принимали, следовательно, права и свободы не нарушали, Управление не является ответчиком (соответчиком).

Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик- начальник ФГКУ «ВРУПО» Минобороны ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. Суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Служба защиты государственной тайны штаба Восточного военного округа, а также административного ответчика – начальника ФГКУ «ВРУПО Минобороны России» ФИО6 с предъявленными требованиями не согласилась по основаниям, приведенным в письменных возражениях, где указано, что в службу ЗГТ от ФГКУ «ВРУПО Минобороны России» поступили материалы для оформления допуска к государственной тайне на ФИО4 в связи с рассмотрением вопроса о возможности его приема на работу на должность начальника отдела правовой экспертизы проектов правовых актов, правового обеспечения деятельности военного округа. Было установлено, что ФИО4 имеет допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, по 2 форме, который был ему оформлен по прежнему месту работы, при этом в п.11 учетной карточки (форма № 1) были отражены сведения о проживании его близких родственников за границей.

Указанные обстоятельства согласно п.10 Инструкции могут являться основанием для отказа лицу в допуске к государственной тайне, в связи с чем, в силу п.59 Инструкции ранее оформленный ФИО4 допуск к государственной тайне в обязательном порядке подлежал переоформлению (с проведением органами безопасности проверочных мероприятий).

Из представленной автобиографии и анкеты следовало, что близкие родственники ФИО4 - <данные изъяты>ФИО1, <данные изъяты>ФИО2 и ФИО3 постоянно проживают за границей, в Республике Украина.

В соответствии с п.п.31-35 Инструкции документы ФИО4 службой ЗГТ ВВО были направлены в орган безопасности.

По результатам проверочных мероприятий УФСБ РФ по ВВО уведомило о нецелесообразности оформления допуска к государственной тайне ФИО4 по причине проживания близких родственников за границей. О данном факте служба ЗГТ проинформировала начальника ФГКУ «ВРУПО Минобороны России».

Принимая во внимание сложную военно-политическую обстановку и возможные последствия от разглашения сведений, составляющих государственную тайну, которые могли стать известными ФИО4 в ходе согласования им секретных и совершенно секретных документов, начальником ФГКУ «ВРУПО Минобороны России» принято решение об отказе ФИО4 в допуске к сведениям, составляющим государственную тайну.

Таким образом, УФСБ России по ВВО, служба ЗГТ ВВО, а также начальник ФГКУ «ВРУПО Минобороны России» действовали в пределах полномочий и в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 22 июля 1993 г. № 5485 «О государственной тайне», Постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 г. № 63, приказа Министра обороны Российской Федерации от 27 октября 2010 г. № 1313, прав и законных интересов ФИО4 не нарушали, в связи с чем, законные основания для удовлетворения его требований, отсутствуют.

Представитель административного ответчика ФИО7 дополнила, что с учетом факта проживания близких родственников ФИО4 на территории иностранного государства, характер и степень секретности документов, к которым ФИО4 будет допущен после назначения на должность, вывод органа безопасности по результатам проверочных мероприятий, решение начальника Управления носит объективный характер.

При этом административные ответчики не делали выводов относительно угрозы безопасности со стороны непосредственно родственников. Угроза безопасности может заключаться в возможности влияния силовых структур иностранного государства на родственников ФИО4

Принятие решения о допуске ФИО4 к государственной тайне по 2 форме по прежнему месту работы не является основанием для оформления допуска иным должностным лицом, поскольку, как было указано ранее, принятие решения и последующая ответственность за принятое решение находится в компетенции руководителя той организации, где работает гражданин.

Просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.04.2019 административный истец подал заявление на замещение вакантной должности начальника отдела правовой экспертизы проектов правовых актов командующего ВВО, к которому приложил справку о наличии у него допуска к сведениям, составляющим государственную тайну по второй форме, от ДАТА№ (л.д. 28).

07.05.2019 в СЗГТ был направлен пакет документов на оформление административному истцу допуска к государственной тайне по форме 2.

28.05.2019 УФСБ России по ВВО в адрес врио начальника службы – помощнику начальника штаба ВВО по защите государственной тайны был дан ответ по поступившим материалам для оформления допуска к государственной тайне в отношении ФИО4 В соответствии с ответом предоставление допуска полагается нецелесообразным (л.д. 25).

<05.06.2019> врио начальника службы – помощнику начальника штаба ВВО по защите государственной тайны в адрес начальника ФГКУ ВРУПО Минобороны России было сообщено, что орган безопасности полагает предоставление допуска ФИО4 к государственной тайне нецелесообразным (л.д. 27).

06.06.2019 начальником ФГКУ «ВРУПО Минобороны России» ФИО4 дан ответ об отказе в приеме на вакантную должность в связи с отказом в оформлении допуска к государственной тайне (л.д. 6).

Не согласившись с указанным решением 20.06.2019 административный истец подал обращение вышестоящему должностному лицу – в Департамент военной контрразведки ФСБ России.

01.07.2019 обращение ФИО4 от 20.06.2019 было перенаправлено по компетенции (л.д. 7).

27.08.2019 Военной прокуратурой ВВО административному истцу дан ответ № 39/5-9066 о разрешении его обращения по существу. В соответствии с данным ответом нарушений в деятельности воинских должностных лиц и должностных лиц органов федеральной безопасности не усмотрено (л.д. 8-9).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд полагает необходимым исходить из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1993 г. № 5485-1 ФЗ "О государственной тайне" государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Перечень сведений, составляющих государственную тайну, в том числе сведений, раскрывающих результаты выполнения органами военного управления (органами управления), войсками (силами), планов и мероприятий боевой подготовки, предусмотрен ст. 5 вышеуказанного Закона.

Статья 9 Федерального закона от 21.07.1993 г. № 5485-1 ФЗ "О государственной тайне" закрепляет порядок отнесения сведений к государственной тайне. Отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с Перечнем сведений, составляющих государственную тайну, определяемым настоящим Законом, руководителями органов государственной власти в соответствии с Перечнем должностных лиц, наделенных полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1995 г. № 870 к совершенно секретным сведениям следует относить сведения в области военной, внешнеполитической, экономической, научно-технической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб интересам министерства (ведомства) или отрасли экономики Российской Федерации в одной или нескольких из перечисленных областей.

Согласно утвержденной номенклатуре должностей ФГКУ «ВРУПО Минобороны России», должность начальника отдела правовой экспертизы проектов правовых актов, правового обеспечения деятельности военного округа, на которую претендовал ФИО4, подлежит оформлению на допуск к государственной тайне - совершенно секретно, так как предусматривает работу со сведениями, раскрывающими результаты выполнения органами военного управления (органами управления), войсками (силами), планов и мероприятий боевой подготовки (п.102 Перечня сведений ВС РФ, подлежащий засекречиванию, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации 2018 г. № 080).

Статьей 21 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 "О государственной тайне" регламентировано, что в отношении лиц, замещающих должности, предусмотренные Перечнем должностей, при замещении которых лица считаются допущенными к государственной тайне, проводятся мероприятия, предусмотренные в части третьей настоящей статьи.

Частью 3 названной статьи установлено, что допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает: принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну; согласие на частичные, временные ограничения их прав в соответствии со статьей 24 настоящего Закона; письменное согласие на проведение в отношении их полномочными органами проверочных мероприятий; определение видов, размеров и порядка предоставления социальных гарантий, предусмотренных настоящим Законом; ознакомление с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение; принятие решения руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации о допуске оформляемого лица к сведениям, составляющим государственную тайну.

Статья 22 Закона регламентирует основания для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне, в том числе в качестве основания отказа установлено постоянное проживание его самого и (или) его близких родственников за границей и (или) оформление указанными лицами документов для выезда на постоянное жительство в другие государства. Решение об отказе должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне принимается руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в индивидуальном порядке с учетом результатов проверочных мероприятий. Гражданин имеет право обжаловать это решение в вышестоящую организацию или в суд.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 октября 2010 г. № 1313 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 г. № 63 утверждена «Инструкция о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей» (далее - Инструкция).

В соответствии с требованиями п.5 Инструкции, если по характеру выполняемых должностных (специальных) обязанностей, а также в ходе обучения в образовательных учреждениях профессионального образования предусматривается доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, лица могут быть назначены на эти должности или допущены к обучению только после оформления им допуска к государственной тайне по соответствующей форме.

Согласно п.60, пп. Г п.61 Инструкции переоформление допуска к государственной тайне по первой форме производится через 10 лет, по второй и третьей (с проведением органами безопасности проверочных мероприятий) формам производится через 15 лет с даты окончания проведения проверочных мероприятий органами безопасности в случае перехода указанных граждан на другое место работы (службы). Переоформление допуска к государственной тайне по первой, второй и третьей (с проведением органами безопасности проверочных мероприятий) формам независимо от срока действия производится в следующих случаях: возникновение обстоятельств, влияющих в соответствии с пунктом 12 настоящей Инструкции на принятие решения о допуске к государственной тайне.

Пп. «в» п.12 Инструкции к таким основаниям относит постоянное проживание гражданина и (или) его близких родственников за границей и (или) оформление указанными гражданами документов для выезда на постоянное место жительства в другие государства.

Как следует из подпункта «в» пункта 7 Инструкции, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 № 63, проверка проводится уполномоченными органами.

В силу ст.21 Закона Российской Федерации от 22 июля 1993 г. № 5485
«О государственной тайне» допуск ФИО4 к государственной тайне предусматривал принятие решения о допуске начальником ФГКУ «ВРУПО Минобороны России.

В рамках выполнения пунктов 32 и 62 Инструкции служба защиты
государственной тайны Восточного военного округа проанализировала материалы в отношении ФИО4

В ходе проверочных мероприятий было установлено, что ФИО4 имеет допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, по 2 форме (№ от ДАТА), который был ему оформлен по прежнему месту работы, при этом в п. 11 учетной карточки (форма № 1) были отражены сведения о проживании его близких родственников за границей.

Указанные обстоятельства согласно п. 10 Инструкции могут являться основанием для отказа лицу в допуске к государственной тайне, в связи с чем, в силу п.59 Инструкции ранее оформленный ФИО4 допуск к государственной тайне в обязательном порядке подлежал переоформлению (с проведением органами безопасности проверочных мероприятий).

В соответствии с п.п.31-35 Инструкции документы ФИО4 службой ЗГТ были направлены в орган безопасности. По результатам проверочных мероприятий УФСБ РФ по ВВО уведомило о нецелесообразности оформления допуска к государственной тайне ФИО4 по причине проживания близких родственников за границей. О данном факте служба ЗГТ проинформировала начальника ФГКУ «ВРУПО Минобороны России» исх.№ 12/2/1429 от 5 июня 2019 г.

Согласно п. 18 Инструкции «О порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010г. № 63 персональную ответственность за подбор граждан, допускаемых к государственной тайне, несут руководители организаций.

Учитывая факт проживания близких родственников ФИО4 на территории иностранного государства, характер и степень секретности документов, к которым ФИО4 будет допущен после назначения на должность, вывод органа безопасности по результатам проверочных мероприятий, решение начальника ФГКУ «ВРУПО Минобороны России» носит объективный характер.

Действия должностных лиц, связанные с переоформлением допуска, проведением проверочных мероприятий соответствуют вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Суд, при принятии настоящего решения, полагает необходимым обратить внимание на изменение политической ситуации в отношениях с иностранным государством Украиной с 2014 г., т.е. уже после переоформления административному истцу очередного допуска к государственной тайне в 2011 г. при наличии факта проживания его близких родственников в Украине. При этом угроза безопасности РФ со стороны непосредственно родственников административного истца могла не возникнуть, однако, угроза безопасности может заключаться в возможности влияния силовых структур иностранного государства на родственников ФИО4

Принятие решения о допуске ФИО4 к государственной тайне по 2 форме по прежнему месту работы не является основанием для оформления (переоформления) допуска иным должностным лицом, поскольку принятие решения и последующая ответственность за принятое решение находится в компетенции руководителя той организации, где работает или куда принимается на работу гражданин.

С учетом необходимого соискателю уровня допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, - совершенно секретно, характера указанных сведений, степени обеспечения публичных интересов РФ, наличия возможности возникновения реальной угрозы безопасности государства при предоставлении именно административному истцу указанных сведений в реалиях настоящей политической ситуации, УФСБ России по ВВО, служба ЗГТ ВВО, а также начальник ФГКУ «ВРУПО Минобороны России» действовали в пределах полномочий, при отсутствии формального подхода, в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 22 июля 1993 г. № 5485 «О государственной тайне», Постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 г. № 63, приказа Министра обороны Российской Федерации от 27 октября 2010 г. № 1313, прав и законных интересов ФИО4 не нарушали, в связи с чем, законные основания для удовлетворения его требований, отсутствуют.

Доводы административного истца о лишении его данным отказом права на труд, права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию ничем не подтверждены, являются голословными.

Доводы административного истца о том, что он был вынужден уволиться с прежнего места работы для предоставления необходимых сведений при соискании должности в ФГКУ «ВРУПО Минобороны России», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не могут быть поставлены в вину административным ответчикам при самостоятельном принятии истцом решения об изменении места работы. Кроме того, основания увольнения административного истца с прежнего места работы не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 277 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Управлению ФСБ России по ВВО, Службе защиты государственной тайны штаба ВВО, начальнику ФГКУ "Восточное региональное управление правового обеспечения» МО РФ ФИО8 о признании незаконными действий, связанных с принятием решения о невозможности оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска, в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 04.10.2019.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2а-1375/2019 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Т.И. Булыгина