Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к прокуратуре <адрес> о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л :

Административный истец <ФИО>1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что <дата> обратился в <адрес>ную прокуратуру <адрес> о проверке нарушении законодательства о порядке обращения граждан в ОАО «Астраханьгазсервис», поскольку сотрудники данной организации <дата> не пустили истца в канцелярию, сообщив, что действует внутренний порядок приема личных обращений. Заместителем прокурора района <ФИО>3 проведена проверка, в ходе которой установлено, что ОАО «Астраханьгазсервис» законодательство о порядке обращения граждан не нарушает, поскольку является коммерческой организацией и признаками публичной значимости не обладает, в связи с этим оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Полагает, что данный ответ незаконен, поскольку нарушаются права истца, а также действующее законодательство. Просит суд признать решение заместителя прокурора <адрес> необоснованным и обязать вынести обоснованное и законное решение, принять меры прокурорского реагирования к ОАО «Астраханьгазсервис».

В судебном заседании административный истец <ФИО>1 требования административного искового заявления поддержал и просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика – прокуратуры <адрес> помощник прокурора <ФИО>4 возражал против административного иска, поскольку административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов. Кроме того, доводы <ФИО>1 о том, что прокуратурой района проверка по его обращению проведена не должным образом несостоятельны и опровергаются надзорным производством, где были истребованы все необходимые документы. После чего истцу был направлен мотивированный ответ. В связи с этим, права <ФИО>1 нарушены не были. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от <дата><номер> «О прокуратуре Российской Федерации» органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Установлено, что в прокуратуру <адрес><дата> поступило обращение <ФИО>1 на действия сотрудников ОАО «Астраханьгазсервис», которые <дата> 12 часов 50 минут не пустили истца в канцелярию в виду окончания приема, который производится с 09 часов 00 минут до 12 часов 00минут.

По результатам обращения заместителем прокурора <адрес><ФИО>3 направлен <ФИО>1 ответ от <дата><номер>ж – 2017, из которого следует, что в соответствии Федеральным законом №59-ФЗ от <дата> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений государственными органами, органами местного самоуправления и иными организациями. ОАО «Астраханьгазсервис» является коммерческой организацией, в связи с чем признаками публичной значимости не обладает. В данной организации на основании приказа генерального директора <номер> от <дата> и Правил внутреннего трудового распорядка, установлен порядок приема, регистрации и рассмотрения обращений граждан и юридических лиц. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Факт получения письма административным истцом не оспаривается.

<ФИО>1 не согласен с данным ответом, указывая на те обстоятельства, что его доводы не рассмотрены в полном объеме, с нарушением действующего законодательства, в связи с чем дан незаконный, необоснованный и не мотивированный ответ.

Статьей 10 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <дата> N 45.

Как следует из представленного надзорного производства по обращению <ФИО>1, прокуратура <адрес> действовала в пределах полномочий, представленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и направленный ответ заявителю является одной из предусмотренных законом форм осуществления прокурорского надзора.

Оспариваемое решение не затрагивает права и законные интересы <ФИО>1, не возлагает на него каких-либо обязанностей, и не создает иных препятствий для осуществления гражданином его прав и свобод, тогда как согласно ст. 218 КАС РФ, возможность признания недействительным ненормативного правового акта зависит от наличия таких негативных последствий для заявителя, в результате которого последовало обращение в суд, поскольку целью обращения является восстановление нарушенного права.

Доводы <ФИО>1 основаны на несогласии с выводами, изложенными в решении заместителя прокурора <ФИО>5, составленными по результатам проводимой проверки.

Однако, несогласие <ФИО>1 с выводами прокуратуры не является основанием для признания решения государственного органа незаконным.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска <ФИО>1 о признании решения заместителя прокурора <адрес> незаконным, поскольку на обращение дан своевременный и мотивированный ответ, что было подтверждено в судебном заседании представленными материалами проверки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление <ФИО>1 к прокуратуре <адрес> о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года.

Судья Е.В. Шамухамедова