Гражданский кодекс часть 1

с участием административных ответчиков Трефеловой И.О., представителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка – Казаковой Л.Е., представителя заинтересованного лица – Волковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ковзель А.Н. к судебному приставу - исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Трефеловой И.О., старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Малей Т.С., Отделению судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу, УФССП по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Ковзель А.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском.

- восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ввиду его пропуска по независящим от Ковзель А.Н. причинам.

- признать неправомерными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбассу Трефеловой И.О. о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № от 25,04.2022.

- признать неправомерными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбассу Трефеловой И,О. о вынесении постановлений: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.05.2022 (банковские счета: №, №, №, №, №, №, №).

- признать неправомерными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбассу Трефеловой И.О. о вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ... от 11.05.2022.

- признать неправомерными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбассу Трефеловой И.О. о вынесении постановлений: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной - организации от 16.05,2022 (банковские счета: №, №, №, №, №, №, №, №).

- приостановить исполнение по ИП № от 25.04.2022 до рассмотрения настоящего административного искового заявления в суде.

Требования мотивирует тем, что дата между Ковзель А.Н. и АКБ Новокузнецкий муниципальный банк ОАО заключен кредитный договор №.

03.03.2014 решением Арбитражного суда ... Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем, функции конкурсного управляющего АКБ Новокузнецкий муниципальный банк ОАО возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

08.04.2015 решением Центрального районного суда ... с Ковзель А.Н. в пользу АКБ Новокузнецкий муниципальный банк ОАО взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от дата в размере ... а также государственная пошлина в размере ....

17.09.2015 на основании данного решения суда, представителю АКБ Новокузнецкий муниципальный банк ОАО Скорбогатовой выдан исполнительный лист №.

18.09.2015 извещение о выдаче исполнительного листа № направлено для сведения конкурсному управляющему АКБ Новокузнецкий муниципальный банк ОАО - Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», а также в НМОСП по ИОЗИП УФССП по ....

10.07.2018 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Центральный районный суд ... с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивируя свои требования тем, что исполнительный лист № был направлен в НМОСП по ИОЗИП УФССП по ... – 18.09.2015 и получен ими 23.09.2015. Однако, из ответа на запрос судебного пристава – исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП по ...А. от 03.07.2018 следует, что исполнительный лист № от 14.05.2015 в отношении должника Ковзель А.Н. на исполнении отсутствует и не поступал.

14.08.2018 Центральным районным судом ... указанное выше заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

11.09.2018 представителю АКБ Новокузнецкий муниципальный банк ОАО Волковой Я.В. выдан исполнительный лист №.

21.09.2018 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП по ...Б. возбуждено исполнительное производство №.

23.01.2019 указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.6. ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возращён взыскателю.

02.03.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Трефеловой И.О. вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП, поскольку истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

С заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа конкурсный управляющий АКБ Новокузнецкий муниципальный банк ОАО - Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» в суд не обратился.

Вместе с тем, 25.04.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Трефеловой И.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Кроме того, после возбуждения указанного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем Трефеловой И.О. 05.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно арестовано семь банковских счетов, оформленных на имя Ковзель А.Н.: №, №, №, №, №, №, №.

11.05.2022 судебным приставом – исполнителем Трефеловой И.О. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ....

Также, 16.05.2022 судебным приставом – исполнителем Трефеловой И.О. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно арестовано восемь банковских счетов, оформленных на имя Ковзель А.Н.: №, №, №, №, №, №, №, №.

Считает, что действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Трефеловой И.О. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от 25.04.2022, и, соответственно, по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.05.2022, о запрете на совершение действий по регистрации объекта недвижимости от 11.05.2022, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.05.2022 являются незаконными.

Доказательств тому, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, что давало бы основания для иного порядка исчисления срока, в данном случае, не имеется.

Полагает, что взыскатель, не получая с 21.09.2018 (даты повторного предъявления исполнительного документа к исполнению) исполнения по указанному исполнительному документу, на протяжении более чем двух с половиной лет не предпринимал мер к ознакомлению с исполнительным производством, получению от пристава – исполнителя информации о причинах столь длительного неисполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о его недобросовестном поведении, бездействии на протяжении длительного времени.

В связи с чем, полагает, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем пропущен.

На основании изложенного, считает, что своими действиями судебный пристав – исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Трефелова И.О. нарушила его права.

В связи с тем, что истцу стало известно о нарушении прав только через личный кабинет единого портала «Гос.услуги» - 16.05.2022, считает, что имеются основания для обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего административного искового заявления.

При рассмотрении ходатайства, также просил учесть, что в период с 25.04.2022 по 18.05.2022 находился в служебной командировке сроком на 24 календарных дня в ......, что препятствовало обращению в суд. В связи с чем, считает, что срок обжалования действий судебного пристава - исполнителя им не пропущен.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил провести судебное заседание по делу, назначенное на 01.07.2022 года в 11.15 часов, в его отсутствие, о чем представил заявление, в котором также указал, что при обращении в отдел кадров по месту работы по вопросу о выдаче командировочного удостоверения, ему дан ответ, что согласно Постановлению Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» оформление командировочного удостоверения не предусмотрено. Также, с 01.01.2013 года в связи со вступлением в силу ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ формы первичных учетных документов, содержащихся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. В связи с чем, предоставить командировочное удостоверение в судебное заседание не представляется возможным (л.д. 227).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Трефелова И.О. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что первоначально после окончания исполнительного производства 23.01.2019 банк обратился с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства 27.01.2022, и 07.02.2022 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое впоследствии было отменено и отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока.

25.04.2022 взыскателем повторно были направлены документы уже с доказательством о том, что исполнительный документ им был получен 28.02.2019 года, поэтому срок не истек, и было возбуждено исполнительное производство.

Трехгодичный срок исчисляется с момента получения документа взыскателем согласно п.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства она направила должнику по электронной связи посредством ЕПГУ на портал «Госуслуги» 25.04.2022 года, т.е. после возбуждения исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка – Казакова Л.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку исполнительный документ был передан взыскателем в установленный законом срок. Данный срок начинает течь с момента получения взыскателем исполнительного документа на основании п.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателем были предоставлены документы в срок, что подтверждается реестром, когда была получена корреспонденция, исходя из которой видно, что исполнительный лист был направлен взыскателю 26.02.2019 года. Первоначально исполнительный документ был предъявлен 27.01.2022 года, судебным приставом было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как не было документов, подтверждающих передачу исполнительного документы взыскателю.

Взыскатель обратился в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка 22.04.2022 года с повторным предъявлением исполнительного документа и подтверждающим документом о его получении, из которого следует, что исполнительный документ был получен взыскателем 26.02.2019 года. В связи с этим 25.04.2022 года судебным приставом было возбуждено исполнительное производство. Также согласно ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» - при возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется с согласия должника на портал «Госуслуги», о чем имеется отметка в исполнительном производстве, что должнику было направлено данное постановление. Довод административного истца о том, что им постановление о возбуждении исполнительного производства было получено только 16.05.2022 года нельзя учитывать, так как, скорее всего, его истец в указанную дату только увидел и прочитал. Доставка постановления посредством ЕПГУ обычно происходит в течение 1 суток.

Последующие действия судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства, а именно меры по принудительному исполнению являются законными. Должнику время для добровольного исполнения согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предоставляются, поэтому действия судебного пристава правомерны. Доводы истца по поводу пропуска срока также считаю необоснованными, потому что административным истцом не предоставлены документы о том, по какой причине пропущен срок обращения в суд по обжалованию действий судебного пристава.

Исполнительный документ предъявляется, а исполнительное производство изначально возбуждается по тому адресу, который указывает взыскатель, это может быть адрес фактического проживания должника или место его регистрации. На момент возбуждения исполнительного производства адрес должника был указан .... Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по территориальности не было, все исполнительные действия проходят в рамках действующего исполнительного производства, до возбуждения исполнительного производства судебный пристав не имеет права направлять запросы и устанавливать фактическое место проживание должника, и вообще совершать какие – либо исполнительные действия.

Постановление об окончании исполнительного производства направляется не позднее следующего дня с момента вынесения постановления. Указанное постановление было направлено спустя месяц после его вынесения, так как банк находился на стадии банкротства, поэтому корреспонденцию представители банка получали лично, по почте им документы не направлялись, т.е. как курьер пришел от взыскателя, тогда и вручили. По этому поводу никто из сторон исполнительного производства действия судебного пристава – исполнителя не оспаривал.

Инструкция по делопроизводству № от 10.12.2010 года предусматривает срок хранения исходящей корреспонденции – 2 года, поэтому предоставить информацию о ранее направленных документах не предоставляется возможным.

На данный момент исполнительное производство не передано по территориальности, потому что идет судебное разбирательство по обжалованию действий судебного пристава, и исполнительное производство приостановлено.

Представитель заинтересованного лица Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего АКБ Новокузнецкий муниципальный банк ОАО В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, представила письменные возражения, в которых указала, что решением Арбитражного суда ... по делу № от 03.03.2014 (дата оглашения резолютивной части - 27.02.2014) Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (АКБ НМБ ОАО) № (далее - Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Трефеловой И.О. правомерными по следующим основаниям.

дата между АКБ НМБ ОАО и Ковзелем А.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в сумме ... на срок по дата, из расчета ... на потребительские цели.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору, Банк обратился в Центральный районный суд ... с исковыми требованиями о взыскании задолженности, которые решением от 08.04.2015 по делу № удовлетворены, выдан исполнительный лист.

21.09.2018 на основании исполнительного листа серии № от 11.09.2018, выданного по указанному делу, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №.

23.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Согласно отметке на вышеуказанном постановлении, исполнительный лист, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с актом о невозможности взыскания поступили в Банк 28.02.2019 (вх. №).

27.01.2022 исполнительный лист серии № от 11.09.2018 повторно предъявлен Банком к исполнению в Службу судебных приставов, на основании которого, согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, в отношении должника возбуждено исполнительное производство № от 07.02.2022.

22.03.2022 в адрес Банка поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.03.2022 по причине истечения и не восстановления судом срока его предъявления к исполнению, в соответствии со ст. 14, ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

При вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 07.02.2022 в отношении должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Трефеловой И.О. допущены нарушения Закона об исполнительном производстве.

Представителем конкурсного управляющего АКБ НМБ ОАО в ходе личного обращения к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Казаковой Л.Е. с вопросом о незаконном отказе в возбуждении исполнительного производства № в отношении Ковзеля А.Н. установлено следующее.

Исполнительный лист серии № от 11.09.2018 с постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю и актом о невозможности взыскания поступили в Банк 28.02.2019 (вх. №). Сведений о направлении в адрес АКБ НМБ ОАО поименованного исполнительного документа, а также его получении сотрудниками Банка в день окончания исполнительного производства № в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа серии № от 11.09.2018 к исполнению в Службу судебных приставов на дату - 27.01.2022 не истек, а отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства № является неправомерным.

Рассмотрев указанные обстоятельства, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ... УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Казаковой Л.Е. в целях устранения допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений Закона об исполнительном производстве, принято решение об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства №, в связи с чем, оригинал исполнительного листа серии № от 11.09.2018 передан представителем Банка в канцелярию Службы судебных приставов.

Поскольку в базе данных исполнительных производств Службы судебных приставов отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № не представилось возможным по техническим причинам, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от 25.04.2022.

В совокупности, представленные Банком доказательства по делу, а именно:

- отметка о получении Банком постановления об окончании исполнительного производства от 23.01.2019 только 28.02.2022 (вх. №);

- заявление о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2022, подтверждающее предъявление исполнительного документа в пределах установленного законом срока;

- технические неполадки, повлекшие невозможность отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.03.2022 по исполнительному производству №, и как следствие, необходимость возбуждения судебным приставом-исполнителем 25.04.2022 исполнительного производства №,

позволяют сделать вывод о соблюдения Банком установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению, неправомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства №

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства № от 25.04.2022 в отношении должника является законным, а предпринятые судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Трефеловой И.О. меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника путем вынесения соответствующего постановления, правомерными.

Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать полностью, в том числе, в связи с пропуском срока для обращения в суд, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлены (л.д. 60-64, 136-138).

Административные ответчики УФССП по Кемеровской области, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Малей Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, об уважительных причинах своей не явки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования административного истца о признании уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском и восстановлении процессуального срока для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ввиду его пропуска по независящим от Ковзель А.Н. причинам, суд приходит к следующему.

С учетом п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 25.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направлена должнику по адресу: ... (л.д. 100), где он не проживает с 02.03.2015 (л.д. 176).

В период с 25.04.2022 по 18.05.2022 он находился в служебной командировке в ... (л.д. 14, 177).

Как следует из искового заявления, Ковзель А.Н. стало известно о нарушении его прав только через личный кабинет единого портала «Гос.услуги» - 16.05.2022, при этом иных доказательств и обстоятельств сторонами не представлено и судом не добыто.

Административное исковое заявление поступило в суд 24.05.2022 (л.д. 2-7), т.е. в течение 10 дней, когда Ковзель А.Н. стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) копия постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что дата между АКБ НМБ ОАО и Ковзелем А.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в сумме ... на срок по дата, из расчета ... на потребительские цели (л.д. 178-179, 180-181).

Согласно п. 2.5 кредитного договора заемщик обязался уведомлять банк об изменении места жительства, работы, фамилии или других обстоятельствах, способных повлиять на выполнение обязательств по настоящему договору в трехдневный срок.

На момент заключения кредитного договора Ковзель А.Н. являлся работником АКБ НМБ ОАО и был зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 182, 183-186).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № от 03.03.2014 (дата оглашения резолютивной части - 27.02.2014) Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (АКБ НМБ ОАО) № (далее - Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 32-40, 45-46, 78-86).

В связи с ненадлежащим исполнением Ковзель А.Н. обязательств по кредитному договору, Банк обратился в Центральный районный суд ... с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Решением Центрального районного суда ... от 08.04.2015 по делу № с Ковзель А.Н. в пользу АКБ Новокузнецкий муниципальный банк ОАО взысканы сумма задолженности по кредитному договору № от дата в размере ..., а также государственная пошлина ... (л.д. 41-44, 188-190), 17.09.2015 взыскателю выдан исполнительный лист № (л.д. 31, 51, 196).

На основании определения Центрального районного суда ... от 14.08.2018 взыскателю выдан дубликат исполнительного листа по вышеуказанному делу (л.д. 47-48, 49, 191).

Указанное определение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 18.12.2018 (л.д. 192-195)

18.09.2018 дубликат исполнительного листа ФС № поступил в НМОСП по ИОЗИП УФССП России по ... (л.д. 5, 69-70), которым 21.09.2018 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 52, 199-206).

11.12.2018 исполнительное производство передано в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, где ему присвоен № (л.д. 187, 197-199, 214, 215).

23.01.2019 указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.6. ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 220).

Согласно ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч.1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч.2).

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно ст. 107 ГПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

К числу последних относятся, в том числе сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.

По смыслу закона, восстановление процессуального срока возможно, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. При разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия.

Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю 20.02.2019 и получены 26.02.2019 (л.д. 221).

Согласно отметке на вышеуказанном постановлении, исполнительный лист, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с актом о невозможности взыскания поступили в Банк 28.02.2019, о чем свидетельствует штемпель вх. № (л.д. 65, 66, 148, 149), а также подтверждается справкой ГК АСВ – конкурсного управляющего АКБ НМБ ОАО № от 15.06.2022 (л.д. 104). Сведения о направлении в адрес АКБ НМБ ОАО исполнительного документа, а также его получении банком в день окончания исполнительного производства № в материалах исполнительного производства отсутствуют и суду не представлены.

Таким образом, суд считает, что срок предъявления исполнительного документа следует исчислять с 20.02.2019, который истекал 20.02.2022.

27.01.2022 банком направлено заявление от 24.01.2022 о повторном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № от 11.09.2018 в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка (л.д. 67-68), соответственно, взыскатель обратился в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 33 п. 1 указанного закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В связи с тем, что взыскателем в заявлении указано место жительства должника ... и должник в нарушение требований кредитного договора не сообщил взыскателю о перемене места жительства, исполнительное производство было возбуждено ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, к территориальности которого относится указанный адрес.

Информация о возбуждении исполнительного производства № от 07.02.2022 в отношении Ковзель А.Н. также размещена на официальном сайте ФССП России (л.д. 73, 90-94, 151).

Должник Ковзель А.Н. постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2022 не оспаривал.

Согласно ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению

2. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

02.03.2022 судебный пристав – исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Трефелова И.О. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине истечения и не восстановлении срока его предъявления к исполнению в соответствии со ст. 14, ст. 31 Закона об исполнительном производстве, направленное сторонам 15.03.2022 (л.д. 55), которое получено Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» 22.03.2022 (л.д. 17, 74, 75-76, 77, 95, 153, 154, 155).

В связи с чем, представитель Агентства обратился в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка за разъяснениями.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Рассмотрев заявление взыскателя, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Казаковой Л.Е., в целях устранения допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений Закона об исполнительном производстве, принято решение об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № №, в связи с чем, 25.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Трефеловой И.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которому присвоен № (л.д. 18-19, 96-98).

Копия постановления о возбуждении ИП направлена в адрес должника 25.04.2022 (л.д. 100).

Учитывая вышеизложенное, суд считает вынесенное дата постановление о возбуждении исполнительного производства правомерным, поскольку изначально взыскатель обратился в суд с заявлением о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, который прервался 02.03.2022, и период до 25.04.2022 в новый срок не включается.

В связи и с чем, административный иск в этой части удовлетворению не подлежит.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем Трефеловой И.О. 05.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно арестовано семь банковских счетов, оформленных на имя Ковзель А.Н.: №, №, №, №, №, №, № (л.д. 115-123).

16.05.2022 судебным приставом – исполнителем Трефеловой И.О. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно арестовано восемь банковских счетов, оформленных на имя Ковзель А.Н.: №, №, №, №, №, №, №, № (л.д. 104-112, 124-129).

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл.7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, из материалов административного дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения ИП в рамках его компетенции совершались действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, основания для удовлетворения заявленных административных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Ковзеля А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 08.07.2022.

Судья О.А. Ермоленко