Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 14 декабря 2017 года административное исковое заявление Ладченко ..... к МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, заместителю старшего судебного пристава МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Ощепковой ..... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов за хранение имущества,

УСТАНОВИЛ:

Ладченко П.В. обратился в суд с административным иском к МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка, УФССП по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов за хранение имущества.

Требования мотивированы тем, что ..... заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка вынесено постановление о взыскании расходов за хранение имущества, согласно которому с Ладченко П.В. взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 81 480 руб. С данным постановлением не согласен по следующим основаниям. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ..... был наложен арест на имущество, принадлежащее Ладченко П.В. Согласно акту о наложении ареста от ..... арест был наложен на транспортное средство «.....» г/н ....., принадлежащее Ладченко П.В. Указанный автомобиль был передан на хранение взыскателю Пальчикову Е.В. Однако судебным приставом не верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно ч.2 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Соответственно круг лиц, которым возможна передача арестованного недвижимого имущества по охрану ограничен: либо взыскатель, должник (члены его семьи), либо организация, вступающая в договорные отношения со службой судебных приставов. Из положения ч.5 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при необходимости смены хранителя судебный пристав- исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества. Из приведенных положений следует, что взыскатель, которому передано на хранение арестованное имущество, не вправе рассчитывать на возмещение понесенных расходов по охране. В случае неготовности взыскателя нести указанные расходы, судебным приставом решается вопрос о назначении нового хранителя. Взыскателем Пальчиковым Е.В. каких-либо заявлений о смене хранителя арестованного имущества судебному приставу – исполнителю не передавалось, следовательно, взыскатель Пальчиков Е.В. добровольно несет расходы по хранению арестованного имущества. Кроме того, с его стороны в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка поступало заявление от ..... о передаче на ответственное хранение арестованного имущества, что существенно бы сократило бы расходы по хранению арестованного имущества. В связи с чем, считает, что Пальчиков Е.В. умышленно предпринял действия по увеличению расходов по хранению арестованного имущества для получения прибыли. Постановлением от ..... с Ладченко П.В. взыскано 81 480 руб., затраченная взыскателем Пальчиковым Е.В. на совершение действий по хранению имущества, в том числе, и грузового автомобиля «.....» за период с ..... по ..... в размере 59 580 руб., по 5 400 руб. в месяц. Считает указанную сумму завышенной.

Просит суд признать постановление от ..... заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка Ощепковой О.Е. о взыскании расходов за хранение имущества незаконным, обязать административных ответчиков принять постановление об отказе в удовлетворении заявления Пальчикова Е.В. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Административный истец Ладченко П.П. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что расходы по эвакуации автомобиля «.....» г/н ..... считает разумными, не оспаривает несение данных расходов взыскателем, остальные расходы по хранению автомашин считает, что Пальчиков Е.В. не нес, квитанции об оплате данных услуг данный факт не подтверждают. Договор хранения между ......В. и ООО «.....» взыскателем не представлен, Инспекцией ФНС России по Центральному району гор. Новокузнецка финансово – хозяйственные взаимоотношения между ООО «.....» и Пальчиковым Е.В. не подтверждены.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка – Ощепкова О.Е. исковые требования Ладченко Н.В. не признала, пояснила, что в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России Кемеровской области, находилось исполнительное производство от ..........-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС ..... от ....., выданного Новоильинским районным судом г. Новокузнецка по делу ....., вступившим в законную силу ....., предмет исполнения: незаконное обогащение в размере: ......, в отношении должника - Ладченко П.В., в пользу взыскателя: Пальчикова ...... В ходе совершения исполнительных действий у должника арестованы транспортные средства. Пальчиков Е.В., выступая взыскателем в рамках исполнительного производства, ..... (передача на ответственное хранение грузовой самосвал ..... ) и ..... (передача на хранение автомобиля ..... принял на ответственное хранение транспортные средства. Соответственно с 23.08.2016г. Пальчиков Е.В., являясь взыскателем, нес расходы по совершению исполнительных действий в виде хранения грузового автомобиля ....., на сумму 59 580 рублей. А с 18.03.2017г. расходы по перевозке и хранению автомобиля ..... в сумме 21 900 рублей. Всего расходы по совершению исполнительных действий составили 81 480 рублей. ..... в МОСП по Заводскому и .....м ..... Е.В. подано ходатайство о взыскании расходов с должника Ладченко П.В., понесенных ввиду хранения арестованного имущества, а также транспортировке транспортного средства от места ареста до места хранения. При рассмотрении указанного заявления судебным приставом-исполнителем принят во внимание тот факт, что заявителем предоставлены судебному приставу-исполнителю только квитанции о несении расходов за хранение арестованного имущества, квитанций об оплате расходов за эвакуацию и перевозку транспортных средств Пальчиковым Е.В. не предоставлено. ..... приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Пальчикова Е.В. Однако решением Новоильинского районного суда ..... от ..... по делу ..... постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и .....м ..... от ..... об отказе в удовлетворении ходатайства Пальчикова Е.В. о взыскании с должника по исполнительному производству расходов, понесенных в связи с транспортировкой и хранением арестованного имущества признано незаконным, административным истцом на решение Новоильинского районного суда ..... подана апелляционная жалоба.

..... после вынесения оспариваемого постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, Пальчиковым Е.В. направлено в административную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда заявление об отказе от административного иска в связи с исполнением в добровольном порядке требований административного истца. Производство по делу ..... прекращено, в связи с отказом от иска.

При этом, поскольку Пальчиковым Е.В. были предоставлены квитанции за спорный период в полном объеме, которые подтверждают понесенные взыскателем Пальчиковым Е.В. расходы по хранению и транспортировке автотранспортных средств — заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам ..... Ощепковой О.Е. ..... вынесено оспариваемое истцом постановление в рамках исполнительного производства о взыскании расходов с Ладченко П.В. в пользу Пальчикова Е.В. Полагает, что данное постановление является законным, обоснованным, в связи с чем административному исцу в иске просит отказать.

Административный ответчик – представитель УФССП по Кемеровской области, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Третье лицо – Пальчиков Е.В., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исполнительные производства в отношении Ладченко П.В., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ..... 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ..... 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от ..... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.1-3 ст. 24 Федерального закона от ..... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. 2. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. 3.Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Судом установлено, что ..... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и .....м .....А возбуждено исполнительное производство .....-ИП в отношении должника Ладченко П.В. на основании исполнительного листа ФС ....., выданного Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области, предметом исполнения которого является незаконное обогащение в размере 1 079 600, 55 руб. в пользу взыскателя Пальчикова Е.В.

..... судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства .....-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Ладченко П. В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д.48).

..... судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста на автомобиль «.....» г/н ..... (л.д. 49-50).

Постановлением от ..... судебным приставом-исполнителем назначен ответственный хранитель арестованного имущества взыскатель – Пальчиков Е.В., местом хранения установлено: ..... (л.д. 57).

На основании акта изъятия арестованного имущества от ..... судебным приставом –исполнителем было изъято у должника Ладченко П.В. арестованное имущество автомобиль «..... и предано на хранение взыскателю Пальчикову Е.В. на основании акта приема-передачи от .....

..... копии вышеуказанных постановлений, актов, вынесенных судебным приставом –исполнителем Ладченко П.В. получил.

Постановлением от 22.08.2016г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного листа №..... от ....., выданного Новоильинским районным судом г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство .....-ИП. В ходе исполнительного производства, 23.08.2016г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на грузовой автомобиль ....., г/н ....., принадлежащий Ладченко П.В., автомобиль передан Пальчикову Е.В. на ответственное хранение.

Арестованное имущество хранилось ответственным хранителем – взыскателем Пальчиковым Е.В. на территории ООО «..... подтверждается актом совершения исполнительных действий судебного -пристава исполнителя от ......

Пальчиков Е.В., выступая взыскателем в рамках исполнительного производства, ..... (передача на ответственное хранение грузовой самосвал ..... и ..... (передача на хранение автомобиля .....) принял на ответственное хранение транспортные средства.

Соответственно, с 23.08.2016г. Пальчиков Е.В., являясь взыскателем, нес расходы по совершению исполнительных действий в виде хранения грузового автомобиля .......... на сумму 59 580 рублей. А с 18.03.2017г. расходы по перевозке и хранению автомобиля ..... в сумме 21 900 рублей. Всего расходы по совершению исполнительных действий составили 81 480 рублей.

На основании акта от ..... указанные автомобили в связи с исполнением решения суда были переданы должнику Ладченко П.В.

..... в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Пальчиковым Е.В. подано ходатайство о взыскании расходов с должника Ладченко П.В., понесенных ввиду хранения арестованного имущества, а также транспортировке транспортного средства от места ареста до места хранения.

При рассмотрении указанного заявления судебным приставом-исполнителем принят во внимание тот факт, что заявителем предоставлены судебному приставу-исполнителю только квитанции о несении расходов за хранение арестованного имущества, квитанций об оплате расходов за эвакуацию и перевозку транспортных средств Пальчиковым Е.В. не предоставлено.

..... приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Пальчикова Е.В..

Пальчиков Е.В. обратился в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка от ..... об отказе в удовлетворении ходатайства Пальчикова Е.В. о взыскании с должника по исполнительному производству расходов, понесенных в связи с транспортировкой и хранением арестованного имущества незаконным.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от ..... по делу ..... постановлено: «признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области от .......... об отказе Пальчикову ..... в возмещении расходов по совершению исполнительных действий».

Ладченко П.В. на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка подал апелляционную жалобу.

16.11.2017 после вынесения оспариваемого постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, Пальчиковым Е.В. направлено в Административную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда заявление об отказе от административного иска в связи с исполнением в добровольном порядке требований административного истца. Производство по делу ..... прекращено, в связи с отказом от иска.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 887 ГК РФ простая письменная форма договора считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

В соответствии с ч.2 ст.116 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

В силу ч.ч.1,3 ст. 117 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника, возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Право на возмещение понесенных взыскателем расходов вытекает из положений ч.2 ст. 116, ч.1,3 ст. 117 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", что подтверждается также правовой позицией, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве. Арестованное имущество как движимое, так и недвижимое передается на хранение (под охрану) должнику и членам его семьи на безвозмездной основе, а лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор, - на возмездной основе. Движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия. Такое хранение осуществляется только на безвозмездной основе, однако это не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, за счет должника, а не за счет казны Российской Федерации (статья 117 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, в силу прямого указание закона взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий и возмещение указанных расходов взыскателю производится в вышеуказанном порядке на основании постановления судебного пристава исполнителя.

В связи с чем, ..... заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Ощепковой О.Е. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с Ладченко П.В. в пользу Пальчикова Е.В. расходов за хранение имущества в сумме 81 480 руб.

Указанные расходы по хранению и транспортировке автотранспортных средств полностью подтверждены Пальчиковым Е.В. документально, опровергают доводы Ладченко П.В. о том, что Пальчиков Е.В. данные расходы не нес.

При этом доводы административного истца о том, что факт взаимоотношений между ООО «..... и Пальчиковым Е.В. не подтвержден, т.к. сведения о доходах ООО «.....», полученных от Пальчикова за хранение автомобилей в ИФНС России по Центральному району гор. Новокузнецка отсутствуют, судом отклоняются, поскольку данные доводы не опровергают факта несения взыскателем Пальчиковым Е.В. расходов за хранение имущества, а лишь свидетельствуют о наличии нарушений со стороны организации в сфере налогового законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вынесенное заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Ощепковой О.Е. постановление о взыскании с Ладченко П.В. в пользу Пальчикова Е.В. расходов за хранение является законным обоснованным, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

По изложенным основаниям, административное исковое заявление Ладченко ..... к МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 16.11.207 г. о взыскании расходов за хранение имущества, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ладченко ..... к МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Ощепковой ..... от ..... о взыскании расходов за хранение имущества – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Шлыкова

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья О.А. Шлыкова