Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Пензенской области о признании незаконным отказа исправить реестровые ошибки и выдать бесплатно выписку, об обязании исправить реестровые ошибки, о выдаче выписки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Пензенской области о признании незаконным отказа исправить реестровые ошибки и выдать бесплатно выписку, об обязании исправить реестровые ошибки, о выдаче выписки.

Считает, что ответчик нарушил ее право на получение достоверной информации, гарантированной ей законом: ст. 8.1 ГК РФ; ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ по следующим основаниям.

Согласно п. 29 Порядка ведения от 13 июля 2015 года №943 в ЕГРН указывается кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости.

В реестровых сведениях антенная опора с кадастровым номером № находится на земельном участке №, <адрес> – для ведения личного подсобного хозяйства (выписка на антенную опору с кадастровым номером № от 30 мая 2017 года; кадастровый паспорт территории от 14 января 2011 года).

Однако из выписки от 6 ноября 2017 года на земельный участок с кадастровым номером № следует, что именно он предоставлен под строительство антенной опоры, адреса совпадают полностью.

06 марта 2018 года ответчик признал эту ошибку.

Адрес является неотъемлемой частью реестровых сведений всех объектов недвижимости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

В реестровых сведениях указан адрес: «70 м на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>» (выписка на сооружение с кадастровым номером № от 30 мая 2017 года).

Однако экспертным исследованием АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» установлено: ориентир – <адрес> находится на расстоянии 168 м от земельного участка с кадастровым номером № под антенной опорой № (экспертиза от 7 августа 2017 года №, кадастровый паспорт территории от 21 июня 2017 года).

30 мая 2017 года истец получила выписку на антенную опору без графической части. Только по жалобе ответчик прислал по почте выписку с той же датой и номером с нечитаемой схемой, в то время как согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О кадастровой деятельности» ЕГРН – свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической формах.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «Назначение» и «Наименование» относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

Согласно п. 29 Порядка от 16 декабря 2015 года № 943 «Наименование» - обобщенное наименование вида объектов: земельный участок; жилой (нежилой) дом; здание; сооружение.

В графе «Наименование» выписки из ЕГРН от 30 мая 2017 года ошибочно указано «антенная опора» вместо «сооружение».

В силу п. 66 ч. 1 п. 2, 3 ответчик несет ответственность за достоверность сведений в ЕГРН и в выписке.

В досудебном порядке исправлять ошибки и выдать бесплатную выписку из ЕГРН ответчик отказался (ответ от 6 марта 2018 года).

Учитывая изложенное, просит суд признать отказ административного ответчика исправить реестровые ошибки и предоставить бесплатно корректную выписку из ЕГРН на антенную опору с читаемой графической частью незаконным; обязать административного ответчика: исправить реестровые ошибки: 1) антенная опора (сооружение с кадастровым номером №) расположена на земельном участке с кадастровым номером № 2) изменить адрес сооружения (антенная опора) с «70 м на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>» на адрес: «168 м на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>»; 3) графическую форму реестровых сведений на сооружение антенная опора с кадастровым номером № сделать читаемой для начала; 4) в графе «Наименование» вместо «антенная опора АО-60Б для базовой станции БС-182» указать «сооружение»; выдать истцу бесплатную выписку из ЕГРН на сооружение антенная опора № без реестровых ошибок с читаемой графической частью.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 июля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, ПАО «МТС».

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25 июля 2018 года приняты уточненные требования административного истца с учетом ее заявления от 25 июля 2018 года, в котором она просит суд не рассматривать вопрос о внесении изменений в разделы ЕГРН «Наименование», «Назначение», «Название» в отношении антенной опоры. В остальном ФИО1 требования иска оставила без изменения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по обстоятельствам, указанным в административном иске. Настаивала на иске в отношении всех требований, заявленных в нем, к Управлению Росреестра по Пензенской области.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, полагая, что для этого отсутствуют основания, ссылаясь на доводы возражений на иск.

Представитель заинтересованного лица ПАО «МТС» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, указав, что ПАО «МТС» как правопреемник ЗАО «Пенза-GSM» и собственник спорного объекта считает действия ответчика законными и не нарушающими каких-либо своих прав и интересов, а также прав и интересов административного истца.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В возражениях на иск, представленных суду, просила в удовлетворении иска отказать по доводам возражений, имеющихся в материалах дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу п. 3 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции закона, действующей до 1 января 2017 года) сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

По смыслу указанной нормы права полномочия по проведению правовой экспертизы достоверности сведений о характеристиках объектов недвижимости, полученных от органов технической инвентаризации, по проверке соответствия документальных характеристик объектов недвижимости их фактическим параметрам, местоположению и т.п. отсутствуют.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что в настоящее время в ЕГРН на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15 августа 2011 №, выданного отделом архитектуры и строительства администрации Пензенского района Пензенской области, зарегистрировано право собственности ЗАО «Пенза-GSM» (в настоящее время оно реорганизовано в форме присоединения к ПАО «МТС») на объект недвижимого имущества – сооружение (антенная опора АО-60Б для базовой станции БС-182 «Родничок»), инвентарный №, лит. Г, Г1, кадастровый №, расположенное по адресу: 70м на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>; высота 60 м; год ввода в эксплуатацию 2011.

Сооружение является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором в порядке п. 3 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ (в редакции до 1 января 2017 года) были переданы в орган кадастрового учета и внесены в ЕГРН на основании технического паспорта от 14 июля 2011, подготовленного Пензенским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Документы, содержащие иные сведения о местоположении сооружения с кадастровым номером №, представленные в установленном Законом о регистрации порядке в орган регистрации прав, не поступали.

В настоящее время по сведениям ЕГРН сооружение с кадастровым номером № располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № Вид разрешенного использования земельного участка – под строительство антенно-мачтового сооружения и базовой станции сотовой связи, уточненная площадь – 96 кв.м. По сведениям ЕГРН данный объект недвижимости находится на праве собственности ЗАО «Пенза-GSM».

12 июля 2017 года органом регистрации прав выявлена техническая ошибка в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером №, а именно: в ЕГРН содержатся следующие сведения: кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект капитального строительства, – №; согласно протоколу заседания рабочей группы по повышению качества данных ЕГРН от 7 июля 2017 года №17: кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект капитального строительства, – №.

12 июля 2017 года в соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ органом регистрации прав принято решение об исправлении технической ошибки в части, касающейся кадастрового номера земельного участка, в пределах которого расположен объект капитального строительства, а именно: кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект капитального строительства, – №

Учитывая изложенное ссылка административного истца на то, что в реестровых сведениях антенная опора с кадастровым номером № расположена на земельном участке №, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом судом обращается во внимание, что в сообщении Управления Росреестра по Пензенской области от 6 марта 2018 года, адресованном истцу, и приложенном ею самой к иску, имеется информация об исправлении указанной технической ошибки в сведениях об объекте – антенной опоре.

До 19 декабря 2017 года на государственном кадастровом учете находилось также нежилое здание (базовая станция) лит. Г1, кадастровый №, расположенное по адресу: 70м на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Здание являлось ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором в порядке п. 3 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ (в редакции до 1 января 2017 года) были переданы в орган кадастрового учета и внесены в ЕГРН на основании технического паспорта от 14 июля 2011 года, подготовленного Пензенским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Поскольку в результате верификации сведений ЕГРН было выявлено, что нежилое здание с кадастровым номером №, лит. Г1 не является самостоятельным объектом недвижимости, а входит в состав сооружения с кадастровым номером №, на заседании рабочей группы по повышению качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости протоколом от 8 декабря 2017 года № было принято решение о снятии с государственного кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером №, лит. Г1, внести в объект с кадастровым номером № (антенная опора АО-60Б для базовой станции БС-182) в графу «литер» – Г1.

На основании указанного протокола 19 декабря 2017 года органом регистрации прав в соответствии с п. 1 ст. 61 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ принято решение об исправлении технической ошибки в части, касающейся статуса объекта, а именно разделу ЕГРН об объекте недвижимости присвоить: статус «архивный», объект недвижимости с кадастровым номером № являлся составной частью объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Сведения об адресе спорного объекта внесены в ЕГРН на основании правоустанавливающего документа – разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15 августа 2011 № выданного отделом архитектуры и строительства администрации Пензенского района Пензенской области, которое, в свою очередь, выдано на основании постановления администрации Пензенского района Пензенской области от 23 августа 2011 года №.

Единые правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, а также требования к структуре адреса установлены Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 года № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов». Решение данных вопросов относится к компетенции органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения или органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

Акт о присвоении органом местного самоуправления спорному сооружению иного адреса в регистрирующий орган не предоставлялся.

В связи с этим экспертное исследование АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» от 7 августа 2017 года №, на которое административный истец ссылается в иске, не может быть признано надлежащим документом, влекущим обязанность органа регистрации изменять сведения об объекте.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что сведения о спорной объекте, имеющиеся в ЕГРН, соответствуют документам, которые послужили основанием для его регистрации, а значит, право административного истца на получение полной и достоверной информации об объекте не нарушено. Иного административным истцом не доказано.

Требования истца в части, касающейся выписки из ЕГРН заявлены к ненадлежащему ответчику, т.к. Управление Росреестра по Пензенской области не наделено полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН.

В силу приказа Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 года №968 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости», приказа Минэкономразвития России от 25 декабря 2015 года № 975 «Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде» и п. 1.4 приказа Росреестра от 18 октября 2016 года № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, наделено ФГБУ «ФКП Росреестра».

Однако истец настаивала на требованиях именно к Управлению Росреестра по Пензенской области.

При этом следует указать также на то, что само по себе обращение административного истца за исправлением реестровых ошибок фактически представляет собой заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимости, однако оно было сделано не в соответствии с установленной действующим законодательством форме, что не отрицалось административным истцом в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Форма такого заявления утверждена приказом Министерства экономического развития РФ от 8 декабря 2015 года № 920 «Об утверждении форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости заинтересованным лицом, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, требований к их заполнению, требований к формату таких заявлений и представляемых с ними документов в электронной форме, а также формы заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ» (приложение № 2).

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, для осуществления государственного кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимости необходимо обращение в регистрирующий орган с соответствующим заявлением и предоставление документа-основания проведения такого учета.

Поскольку в установленном законом порядке ФИО1 к административному ответчику не обращалась, документы-основания изменения характеристик объекта не предоставляла, требование об исправлении реестровых ошибок не подлежит удовлетворению и по этому основанию.

Более того, в соответствии с п.п. 4 и 6 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что с исковым заявлением в суд об исправлении реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости, не связанной с местоположением границ земельного участка, вправе обратиться только орган регистрации прав или правообладатель объекта.

В данном случае административный истец в отношении спорного объекта таковым не является. Представитель же правообладателя объекта (ПАО «МТС») суду пояснил, что считает действия ответчика законными и не нарушающими каких-либо прав и интересов ПАО «МТС».

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения и действия (бездействие) государственных органов, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) государственного органа нормативным правовым актам (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Между тем в данном случае предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, а потому в удовлетворении заявленных ФИО1 требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-226 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по Пензенской области о признании незаконным отказа исправить реестровые ошибки и выдать бесплатно выписку, об обязании исправить реестровые ошибки, о выдаче выписки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья Герасимова А.А.