Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 <данные изъяты> к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Управление Росреестра по Нижегородской области) о признании недействительной выписки из ЕГРН от <дата>№ и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Нижегородской области с вышеуказанным административным иском, указав, что согласно полученному им ответу на свое обращение из Управления Росреестра по Нижегородской области от <дата>№-сб/19, выписка из ЕГРН от <дата>№ о переходе прав на объект недвижимости была получена АО «Волга» по запросу.Сведения, содержащиеся в указанной выписке из ЕГРН наносят ему, как правообладателю, ущерб его правам и законным интересам, поскольку, данная выписка в нарушении Приказа Министерства экономического развития от <дата>№, не имеет гербовой печати, инициалов и фамилии государственного регистратора. Кроме того, оспариваемая выписка из ЕГРН не имеет электронной подписи, отсутствует сквозная нумерация в правом верхнем углу листов. Считает, что выписка из ЕГРН не соответствует Приказам Минэкономразвития Росси от <дата>№ и от <дата>№.

В судебном заседании административный истецФИО1 доводы и требования административного искаподдержал в полном объеме, дополнительно указав, что оспариваемая им выписка из ЕГРН противоречит законам, которые регулируют порядок формирования и выдачи такой выписки. Росреестр входит в структуру Минэкономразвития России. В пункте 25 Приказа Минэкономразвития № от <дата> «Об установлениипорядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН» говорится о том, что на копии документа в форме документа на бумажном носителе, изготовленной с документа в форме электронного документа, проставляется дополнительная отметка о том, что копия сделана с электронного документа. Ответчик указывает, что данная выписка была представлена по электронной почте. В данной выписке эта отметка отсутствует, что является грубым нарушением упомянутого приказа. Выписки из ЕГРН бывают простые и расширенные, в данном случае выписка имеет расширенную форму, ввиду того, что имеются сведения о правообладателе, дате регистрации. В п.55 ПриказаМинэкономразвития № от <дата> говорится о том, что полные данные о правообладателе, расширенную выписку можно предоставлять, только если ее запрашивает сам правообладатель или правоохранительные органы. Другие лица не вправе получать расширенную выписку. В п.56 данного приказа говорится о том, что если выписка предоставляется более чем на одном листе, то она должна быть пронумерована, скреплена печатью и заверена подписью. В данной выписке ничего этого нет. Оспариваемая имвыписка была ему предоставлена получателем выписки АО «Волга» в ходе судебного разбирательства, где он являлся ответчиком. Считает, что данной выпиской нарушаются его права, так как она фигурирует как доказательство его вины по гражданскому делу. В решении суда о данной выписке говорится, как о доказательстве по делу. Данная выписка не имеет юридической силы, не влечет никаких правовых последствий. Его личные данные, указанные в выписке, нарушены. Данная выписка получается в случае купли-продажи недвижимости. Между ним и обществом, получившим данную выписку, не производились какие-либо действия, связанные с куплей-продажей.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Волга» и ООО «Волга-УК «ЖКХ», которые, будучи надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в представленных ходатайствах просят рассмотреть дело в их отсутствие, что суд также считает возможным.

В письменных возражениях на административное исковое заявление заинтересованное лицо АО «Волга» указало, что постановлением Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от <дата>№ АО «Волга» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Балахнинского муниципального района г. Балахна.Между АО «Волга» и ФИО1, проживающим по адресу: <адрес> был заключен публичный договор путем совершения конклюдентных действий, то естьдоговор прямой поставки коммунальной услуги, оплата которой возникает с момента ее получения без заключения письменного договора. АО «Волга» ФИО1 регулярно и в полном объеме предоставляло коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление) В связи с систематическим нарушением ФИО1 обязательств по оплате коммунальных услуг, АО «Волга» было вынуждено обращаться в суд для защиты своих прав.Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от <дата>, на которую ссылается административный истец в своем заявлении, была получена АО «Волга» на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Считает, что требования ФИО1 необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По делу установлено, что в течение 2018-2019 годов АО «Волга» и ООО «Волга-УК «ЖКХ» обращались в суд с исками о взыскании с ФИО1 задолженности по плате коммунальных услуг.

При рассмотрении гражданских дел ООО «Волга-УК «ЖКХ» суду предъявлялась выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <дата>, в которой имеется информация о праве собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, имеющимся в оспариваемой выписке из ЕГРН, получателем данной выписки является АО «Волга».

Предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляется в порядке, установленной главой 8 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 №968 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН»

В соответствии с п.7 Приложения №6 к Приказу Минэкономразвития от 25.12.2015 № 975 «Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде» в выписку из ЕГРН об объекте недвижимости включаются являющиеся общедоступными сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляемые в соответствии с частью 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»по запросам любых лиц.

Согласно ч.ч.1, 6 ст.62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Пунктом 2 Приложения №1к приказу Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968установлен Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, согласно которому сведения, содержащиеся в ЕГРН, в соответствии с настоящим Порядком предоставляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальными органами, федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в случае наделения указанного учреждения соответствующимиполномочиями в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), официальный сайт Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», официальный сайт федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастроваяпалата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Установлено, что оспариваемая выписка из ЕГРН получена АО «Волга» посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что соответствует требованиям предоставления такой выписки, указанным в приведенных выше нормах.

При этом оспариваемая выписка из ЕГРН не является документом, который может быть предоставлен только ограниченному кругу лиц, установленному ч.13 ст.62 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ.

Кроме того, форма оспариваемой выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости соответствует форме, установленной Приложением №2

к приказу Минэкономразвития России от 20.06.2016 № 378 «Об утверждении отдельных форм выписок из единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, определении видов предоставления сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, и о внесении изменений в порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 г. № 968»

Доводы административного истца о том, что оспариваемая выписка из ЕГРН не соответствует предъявляемым к ней требованиям по приведенным им выше основаниям суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. Выписка из ЕГРН, полученная посредством свободного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»на официальном сайтеРосреестра не требует того оформления, о котором указывает в своих доводах административный истец.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 <данные изъяты> к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительной выписки из ЕГРН от <дата>№ и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения находится в деле № 2а-1377/2019 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна:

Судья: В.А. Плеханов

Секретарь: К.А. Страхова