Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа администрации Рождественского сельского поселения Фировского района Тверской области № 205 от 12 апреля 2019 г. в продаже земельного участка в собственность без проведения торгов,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Рождественского сельского поселения Фировского района Тверской области, просил признать незаконным отказ администрации Рождественского сельского поселения Фировского района Тверской области № 205 от 12.04.2019 в продаже земельного участка в собственность без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.04.2019 обратился в администрацию Рождественского сельского поселения Фировского района Тверской области с заявлением о выкупе вновь сформированного многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1112 м?, без проведения торгов. 12.04.2019 администрация Рождественского сельского поселения Фировского района Тверской области отказала ему в продаже земельного участка. Административный истец полагал, что данный отказ является незаконным. Указал, что на данном участке находятся его сооружения. ФИО1 является собственником земельного участка №, возникшего в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В результате изменения схемы расположения указанных выше участков без изменения их площади и кадастровых номеров в 2016 году возник клин (контур), которым истец до перемещения участков пользовался, поскольку он являлся частью участка с кадастровым номером № До перемещения в части земельного участка с кадастровым номером № располагались и сейчас располагаются его хозяйственные сооружения истца: дровяник, септики, забор, ворота и калитка. Нахождение указанных объектов на земельном участке подтверждается техническим планом, выполненным кадастровым инженером. Административный ответчик, отказывая в выкупе земельного участка без проведения торгов, указал, что септики не могут быть признаны объектами капитального строительства и не подлежат постановке на кадастровый учет, право собственности на них зарегистрировано быть не может, приобретение мнгогоконтурного земельного участка без проведения торгов невозможно. Полагал, что доводы административного ответчика противоречат ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», определению септика, содержащегося в ГОСТ 25150-82 (СТ СЭВ 2085-80). «Канализация. Термины и определения", введенным в действие постановлением Госстандарта СССР от 24.02.1982 № 805. Указал, что септик для очистки сточных вод является недвижимым имуществом – сооружением, предназначенным для удовлетворения гражданами своих бытовых нужд, его позиция основана на судебной практике. Указал, что отказ административного ответчика следует проверить на соответствие п. 2. ст. 39.3, ст. 39.16, подп. 3 и 5 ст. 39.17 ЗК РФ. Отметил, что данный отказ нарушает право собственности административного истца на вспомогательное сооружение (септик), существует угроза продажи спорного земельного участка иным физическим лицам. Отметил, что срок на обращение в суд не пропущен. Просил признать отказ отказа администрации Рождественского сельского поселения Фировского района Тверской области №205 от 12.04.2019 в продаже земельного участка в собственность без проведения торгов незаконным.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве административных ответчиков привлечены глава Рождественского сельского поселения Фировского района Тверской области ФИО7, администрация Фировского района Тверской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области.

В судебное заседание ФИО1 при надлежащем извещении не явился, представил письменные объяснения, в которых указал, что он собрал дополнительные документы, в том числе акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 12.09.2000, акт о вводе в эксплуатацию № 176 от 25.10.2000, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №25 от 01.11.1996, техпаспорт на жилой дом. В указанных документах септик, как вспомогательное сооружение, отсутствует. Полагал, что дом был введен в эксплуатацию, поскольку канализация отвечала существующим требованиям. В договоре купли-продажи хозяйственные постройки не перечислены, поскольку законодательство этого не требовало. В техническом паспорте также нет указания на канализацию, что является нарушением действовавших нормативов и правил составления техпаспортов индивидуальных жилых домов (домовладений). Нарушением строительных норм и норм водного законодательства является отсутствие сведений о канализации и в акте приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 12.09.2000 и акте № 176 от 25.10.2000. Отсутствие указанных сведений не позволяет ему зарегистрировать это вспомогательное сооружение как ранее учтенный объект недвижимости. Кадастровым инженером изготовлен технический план очистных сооружений. Администрация Рождественского сельского поселения Фировского района Тверской области и администрация Фировского района Тверской области осведомлены о нахождении септика на спорном участке. В оспариваемом отказе администрация сельского поселения признает фактическое местонахождение септика на спорном земельном участке. Тот факт, что канализация (септик) построена ФИО8, подтверждается письмом администрации № 453 от 05.09.2019, объяснениями ФИО8 Истец обратился в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о регистрации права собственности на канализацию (двухкамерный септик). Регистрация была приостановлена до 09.11.2019 по причине того, что септик частично находится на спорном земельном участке. ФИО1 обратился в администрацию сельского поселения с просьбой дать согласие на регистрацию септика, но получил отказ. Кроме того, он обратился в Фировский районный суд Тверской области с заявлением об установлении факта пользования и владения канализацией на праве собственности. Полагал, что администрация Рождественского сельского поселения имеет право распоряжаться земельным участком, но не вправе использовать земельный участок по целевому назначению, предоставление администрации сельского поселения спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства является недействительным (ничтожным). ФИО1 планирует после оформления участка в собственность подарить его своим детям для постройки жилого дома. Целью приобретения участка остается устранение угрозы возможного разрушения септиков при продаже спорного участка иным лицами, беспрепятственное пользование и владение канализацией и единственным въездом на земельный участок. В связи с выявлением кадастровой ошибки в месте нахождения земельных участков, несоответствия границ земельных участков фактическим границам, администрацией сельского поселения была изготовлена новая схема расположения этих участков, согласно которой принадлежащие ему сооружения оказались расположенными на спорном земельном участке. Административный истец согласился с такими границами, подписав акт согласования границ. ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, согласно которому ему необходимо устранить нарушения законодательства или документально оформить земельный участок в собственность. Согласно ответу администрации сельского поселения от 09.04.2019 №198 решение по его заявлению об установлении сервитута будет принято после окончания судебных процессов. Полагал, что обстоятельства, связанные с правом собственности заинтересованных лиц - ФИО4 и ФИО5 на баню, расположенную рядом со спорным земельным участком и принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3 полностью поддержала требования административного искового заявления, просила их удовлетворить.

Представила отзыв заинтересованного лица ФИО2, в котором указывается на необходимость удовлетворить заявленные ФИО1 административные исковые требования. Отмечено, что у ФИО2 с ФИО1, как со смежным землепользователем, не имелось споров по границам земельных участков. При обнаружении кадастровой ошибки был достигнут приемлемый результат путем переговоров, на спорном земельном участке находятся принадлежащие ФИО2 хозяйственные постройки, которыми он продолжит пользоваться в случае приобретения указанного участка в собственность ФИО1 В случае выкупа спорного участка иными лицами ФИО2 не сможет продолжить пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Представитель заинтересованных лиц ФИО4 и ФИО5 – ФИО6 представила возражения на административное исковое заявление, в которых она указала на незаконность и необоснованность заявленных ФИО1 административных исковых требований. Спорный земельный участок администрация Фировского района Тверской области, предоставила в постоянное (бессрочное) пользование администрации Рождественского сельского поселения Фировского района Тверской области на основании распоряжения №70 от 14.03.2018. Полагала, что решение Заволжского районного суда г. Твери по делу № 2а-81/2019 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Утверждение административного истца о том, что на спорном земельном участке находятся принадлежащие ему объекты недвижимости, а именно лодочный гараж, является несостоятельным, поскольку право собственности на лодочный гараж ФИО1 не зарегистрировано в установленном порядке, он является самовольно возведенным строением, что было установлено Прокуратурой Тверской области. Кроме того, заявление ФИО1 о том, что на спорном земельном участке находятся принадлежащие ему септик, дровяник, забор, ворота и калитка опровергаются письмом администрации Фировского района Тверской области от 26.10.2018 и письмом администрации Рождественского сельского поселения от 06.11.2018, согласно которым ни на одном из контуров земельного участка № септик не располагается. Полагает, что довод административного истца о том, что все сооружения возникли на спорном земельном участке вследствие перемещения земельных участков, несостоятельны, а сооружения, расположенные в границах участка №, находятся там без законных оснований. Также полагала, что вид разрешенного использования спорного земельного участка – для индивидуального строительства, т.е. его целевое назначение – строительство жилого дома, а не хозяйственного строения, не являющегося самостоятельным объектом недвижимости. Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок используется для строительства жилого дома ни к заявлению о предоставлении земельного участка, ни к материалам дела не представлены. В материалах дела имеются лишь сведения о том, что истцом на земельном участке возведены объекты вспомогательного использования - хозяйственные постройки (сооружения). Данные постройки не имеют самостоятельного функционального значения, поскольку созданы для обслуживания жилого дома и в силу ст. 135 ГК РФ могли бы только следовать судьбе главной вещи, которой в настоящее время не имеется. По смыслу закона право приобретения участка в собственность предоставляется лицу, имеющему на участке жилое строение (жилой дом с подсобными строениями, которые составляют единое целое) на праве собственности, ином вещном праве, само по себе наличие на участке нежилой хозяйственной постройки не свидетельствует о соблюдении данного условия, данная постройка не относится к какому-либо жилому строению, а является отдельным, обособленным, вспомогательным, нежилым хозяйственным строением. Кроме того, поскольку один из контуров испрашиваемого земельного участка, на котором самовольно возведен лодочный гараж, расположен в пределах береговой полосы на землях общего пользования, он не может быть предоставлен в собственность.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц ФИО4 и ФИО5 – ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что отказ администрации Рождественского сельского поселения Фировского района Тверской области № 205 от 12.04.2019 в продаже земельного участка без проведения торгов является законным и обоснованным. Отметила, что административный истец ссылается на нахождение септика на спорном земельном участке. Септик – составная часть канализации, линейный объект, подлежащий государственной регистрации, вместе с тем, обращаясь в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, административный истец не представил документы, подтверждающие наличие права собственности на указанные объекты. Таких документов не представлено ни в суд, ни в администрацию сельского поселения. Ни в акте ввода в эксплуатацию, ни в техническом паспорте жилого дома нет сведений о том, что система канализации построена одновременно с домом и входит в состав жилого дома.

Представитель административного ответчика администрации Рождественского сельского поселения Фировского района Тверской области, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду пояснения, в котором, приводя положения пп. 6 п. 2 ст. 39.2 ЗК РФ указал, что основанием для приобретения в собственность земельного участка без проведения торгов является нахождение объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений) на испрашиваемом земельном участке, которые принадлежат заинтересованному лицу на праве собственности, т.е. оформлены в собственность в соответствии с действующим законодательством, т.е. на данный объект недвижимости расположенный на земельном участке, имеется технический паспорт (план) и свидетельство о праве собственности либо выписка из Единого государственного реестра недвижимости, в которой имеется регистрационная запись о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества. Приводя положения п. 1 ст. 130 ГК РФ, п. 1 ст. 131 ГК РФ, делает вывод о том, что септики не могут быть признаны объектами капитального строительства, т.е. объектами недвижимости и соответственно не подлежат постановке на кадастровый учет и право собственности на них зарегистрировано быть не может. Соответственно по ст. 39.3 п. 2 подпункта 6 ЗК РФ приобретение контура 2, площадью 83 м?, многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, невозможно.

Заинтересованное лицо ФИО8, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представлены письменные объяснения ФИО8, из которых усматривается, что в период с 1995 г. по 27.07.2013 г. он являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Вышеуказанное имущество было им продано ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27.07.2013 г. В 2009 году ФИО8 были проведены межевые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № в результате чего границы земельного участка были установлены по существующему фактическому забору. В границы участка входил жилой дом, хозпостройка и септик, забор с воротами и калиткой. На момент подписания договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с ФИО1 границы земельного участка в ЕГРП полностью соответствовали его фактическим границам (забору).

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась, в связи с чем определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1.

В пункте 6 Перечня приведены документы, предоставляемые собственником объекта недвижимости при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов. К ним, в частности, относятся: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех объектов, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров. Выписка из ЕГРН о правах на приобретаемый участок и расположенных на нем объектах (уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений), а также выписка из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, запрашиваются уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1112 м?, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, граница земельного участка состоит из 4 контуров.

Указанный земельный участок сформирован на основании распоряжения администрации Фировского района Тверской области № 47 от 08.02.2018 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Земельный участок с кадастровым номером № на основании распоряжения администрации Фировского района Тверской области № 70 от 14.03.2018 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование администрации Рождественского сельского поселения Фировского района Тверской области.

Как следует из представленной Управлением Росреестра по Тверской области копии реестрового дела № на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в пределах спорного земельного участка объекты недвижимого имущества отсутствуют. Правоустанавливающих документов на иные объекты, которые находятся на территории указанного участка, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>

Указанные земельные участки на основании заявления ФИО1 были объединены, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 896 м?, расположенный по адресу <адрес> Вновь образованный земельный участок на праве собственности принадлежит ФИО1

На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №.

02.04.2019 года ФИО1 обратился в администрацию Рождественского сельского поселения Фировского района Тверской области с заявлением о предоставление ему за плату без проведения торгов земельного участка, площадью 1112 м?, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявления административный истец указал, что на данном земельном участке находятся принадлежащие ему на праве собственности хозяйственные постройки, а именно септик, дровяник, ворота и калитка, также принадлежащие ему лодочный гараж и колодец.

Заявление зарегистрировано 02.04.2019 за входящим номером 154.

Согласно перечню, к указанному заявлению административным истцом приложены: копия паспорта, копия акта проверки № 1 от 09.04.2018, копия предписания от 09.04.2018, копия предписания от 24.09.2018, копия выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, копия распоряжения администрации Фировского района Тверской области от 14.03.2018 № 70, копия выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, копия акта обследования территории кадастровым инженером, технический план сооружения от 27.03.2019.

Документы, перечисленные в п. 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, расположенные на спорном земельном участке, к заявлению не приложены.

По результатам рассмотрения указанного обращения письмом от 12.04.2019 исх. №205 администрация Рождественского сельского поселения Фировского района Тверской области в адрес ФИО1 направила ответ о том, что ему отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства (здания, строения, сооружения), которые принадлежат заинтересованному лицу на праве собственности, на которые имеется технический паспорт (план), и свидетельство о праве собственности либо выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, септики не могут быть признаны объектами капитального строительства и не подлежат постановке на кадастровый учат.

Суд полагает, что отказ администрации Рождественского сельского поселения Фировского района Тверской области в предоставлении за плату без проведения торгов земельного участка является законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Анализ ст. 39.20, подпункта 6 пункта 2 ст. 39.3 ЗК РФ позволяет сделать вывод о том, что для предоставления земельного участка в собственность по основаниям п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ существенным является установление не только нахождения на нем принадлежащего истцу недвижимого имущества, но и то, что земельный участок необходим для использования этого объекта и используется в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства согласно виду разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании установлено, что административным истцом при обращении с заявлением в администрацию Рождественского сельского поселения Фировского района Тверской области не представлено документов, удостоверяющих (устанавливающих) права ФИО1 на недвижимое имущество, которое расположено за земельном участке с кадастровым номером № и соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка.

Приложенные к заявлению административного истца копия акта обследования территории кадастровым инженером и технический план сооружения от 27.03.2019 такими документами не являются.

При таких обстоятельствах у администрации Рождественского сельского поселения Фировского района Тверской области не имелось оснований для признания за административным истцом права на приобретение спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Следовательно, администрацией Рождественского сельского поселения Фировского района Тверской области обоснованно отказано ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность.

Оспариваемый отказ не противоречит закону и не нарушает права лица, в отношении которого он вынесен, поэтому суд признает требования административного искового заявления необоснованными.

Доводы административного истца о приобретении земельных участков с кадастровыми номерами № и № и их регистрации в установленном законом порядке, о том, что септики могут признаваться объектами недвижимого имущества, равно как и доводы о том, что администрация Рождественского сельского поселения Фировского района Тверской области в силу своего правового статуса не может использовать спорный земельный участок по его целевому назначению, безусловную отмену оспариваемого отказа не влекут.

Доводы административного истца об изменении границ земельного участка, в результате которого принадлежащее ФИО1 имущество оказалось вне принадлежащих ему земельных участков, объективно ничем не подтверждены.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Оспариваемый отказ принят полномочным органом в соответствии с действующим законодательством, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены и ему не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно не возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный положениями ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Требования административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным отказа администрации Рождественского сельского поселения Фировского района Тверской области №205 от 12.04.2019 в продаже земельного участка в собственность без проведения торгов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья . Н.В. Дёмина

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2019