Гражданский кодекс часть 1

Юргинский городской суд в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Коваленко В.В., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Межрайонному отделению судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Межрайонному отделению судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу предъявлены административные исковые требования о признании незаконными постановлений от 22.01.2010 г., 9.10.2014 г., 11.09.2017 г. и 27.09.2017 г. и возложении обязанности на административного ответчика отменить оспариваемые постановления.

Административный иск обоснован тем, что исполнительный лист от 22.12.2009 г. для исполнения решения по делу № *** предъявлен взыскателем в отношении ФИО2 в августе 2020 г. Срок предъявления взыскателем пропущен. В самом исполнительном листе имеются штампы о принятии его в 2010, 2014 и 2017 г., но отсутствуют отметки об его возвращении. Постановление от 22.01.2010 г. о возбуждении исполнительного производства незаконно по своему содержанию, форме, так как содержит наименование - УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, тогда как наименование Кемеровской области изменено указом в декабре 2019 г., другое место нахождения, тогда как адрес административного ответчика в 2010 г. - улица Машиностроителей, 35, наименование взыскателя ПАО «Сбербанк», тогда как в 2010 г. - ОАО «Сбербанк», сервис базы данных исполпроизводств, введенный в 2011 г. Л.М.АБ. полагает отсутствие исполнительного производства в 2010 г., поэтому в 2014 г. взыскателем предъявлен исполнительный лист с нарушением трехлетнего срока. В связи с незаконностью постановлений от 22.10.2010 г. и 9.10.2014 г. последующее постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2017г. незаконно. Постановление об окончании исполнительного производства от 27.09.2017 г. незаконно из-за вынесения в нарушение ст. 36 и 47 Закона об исполнительном производстве. По исполнительному производству не осуществлены действия по ст. 64, 65 Закона об исполнительном производстве, поэтому постановления об их окончании незаконные.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административного истца ФИО2, административные соответчиков: Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбасса, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованных лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанка», извещенных о времени, месте судебного заседания надлежаще (л.д. 142 и 146-150).

Административным истцом ФИО2 представлены письменные объяснения, в которых поддержаны требования административного искового заявления (л.д. 128) с указанием на обращение внимания, что в определении Юргинского городского суда о предоставлении рассрочки исполнения иной номер у исполнительного производства. Имеются два постановления о возбуждении исполнительного производства в 2010 г., составленные разными судебными приставами-исполнителями, разного содержания. Приобщенное постановление от 12.10.2020 г. относится к копии в то время, как административным ответчиком представлены сведения об уничтожении производства. В деле имеется акт от 22.03.2013 г., утвержденный старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбасса 28.09.2020 г., что указывает на очевидную его недействительность. Актом от 14.04.2020 г. № 48 уничтожены исполнительные производства от 2016 г. ранее пяти лет.

Административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 не признан административный иск согласно возражению, что исполнительный лист серии ВС *** от 22.10.2009 г., выданный Юргинским городским судом по гражданскому делу *** поступал неоднократно. 22.01.2010г. возбуждено исполнительное производство ***. 21.03.2013 г. исполнительное производство *** окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. К административному делу приобщены копии подтверждающих документов, представленные взыскателем, так как исполнительное производство *** уничтожено согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению. К административному делу приобщена копия определения суда от 23.03.2010 г. по заявлению ФИО6 о рассрочке исполнения судебного решения. 9.10.2014 г. по вышеуказанному исполнительному документу, поступившему 29.09.2014 г., возбуждено исполнительное производство ***, оконченное 24.03.2016 г. на основании п. 3 ч. 1 ст.46 федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю. К делу приобщена выгрузка из базы АИС о том, что согласно акту от 17.04.2020 г. № 48 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, исполнительное производство уничтожено. 11.09.2017 г. по указанному исполнительному документу, поступившему 6.09.2017 г., возбуждено исполнительное производство ***, оконченное 27.09.2017 г. на основании п. 3 ч. 1 ст.46 федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю. При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства во всех трех случаях (2010, 2014 и 2017 г.) вынесено в рамках действующего законодательства. ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав вынесенными постановлениями. В то время как для признания незаконным решения должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие принятого решения требованиям законодательства, нарушение прав, свобод, законных интересов (л.д. 129). Дополнительно пояснено, что при выгрузке документов предыдущих годов из АИС ФССП в них программой изменяются сведения на соответствующие дате выгрузки.

Заинтересованным лицом публичным акционерным обществом «Сбербанк» представлен отзыв на административное исковое заявление (л.д. 102-125) о том, что 22.12.2009 г. Юргинским городским судом Кемеровской области по делу № 2-3512/2009 вынесено решение о взыскании задолженности солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО5 по кредитному договору от 12.03.2008 г. - 687156,57 рубля, расходов по оплате госпошлины - 7721,06 рубля. 18.01.2010 г. Юргинским городским судом выдан исполнительный лист серии *** в отношении ФИО7 22.01.2010 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** в отношении ФИО6 23.03.2010 г. городским судом по материалу *** удовлетворено заявление ФИО6 о рассрочке исполнения судебного решения. Несостоятелен довод ФИО2 в административном исковом заявлении об ознакомлении 17.09.2020 г. с копиями постановлений от 2010 г. и 2014 г. О вынесенных постановлениях должнику известно ранее указанной даты. 21.03.2013 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***. 29.09.2014 г. ПАО «Сбербанком» предъявлен исполнительный лист серии *** в Межрайонный отдел судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу. 9.10.2014 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району на основании исполнительного листа серии *** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** в отношении ФИО7 24.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства *** в отношении ФИО7 11.09.2017 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** в отношении ФИО7 27.09.2017 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***. 10.08.2020 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** в отношении ФИО6 После возбуждений исполнительных производств, окончаний их срок предъявления исполнительного листа не истек.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже в решении.

18.01.2010 г. Юргинским городским судом выдан исполнительный лист серии *** в отношении ФИО6 на основании решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 22.12.2009 г. по делу № *** о взыскании с ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанка» задолженности по кредитному договору от 12.03.2008 г. - 687156,57 рубля, судебных расходов по уплате госпошлины - 7721,06 рубля (л.д. 47-49).

Из содержания административного искового заявления следует, что предыдущая фамилия административного истца ФИО2 является ФИО6 (л.д. 3-6).

22.01.2010 г. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство *** в отношении ФИО7 (л.д. 78).

21.03.2013 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства *** по основанию возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества безрезультатны (л.д. 79 и 80).

Исполнительное производство уничтожено согласно п. 1624 акта от 18.03.2019 г. № 1 «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению» (л.д. 57-60).

29.09.2014 г. ПАО «Сбербанком» предъявлен исполнительный лист серии *** в отношении ФИО6 для принудительного исполнения (л.д. 118).

В связи с неосуществлением сохранения копий постановлений о возбуждении исполнительного производства на основании данного заявления, его окончании суду представлены выгрузки из АИС ФССП указывающие, что 9.10.2014 г. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство *** в отношении ФИО6 (л.д. 41-42). 24.03.2016 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства *** основанию, что исполнительный документ, по которому взыскание не произведено (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением розыска (л.д. 43).

Не смотря на это, существование вышеуказанного исполнительного производства подтверждено п. 8670 акта от 17.04.2020 г. № 48 «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению», по которому исполнительное производство *** по должнику ФИО6 взыскателю ОАО «Сбербанку» с предметом исполнения в виде солидарной задолженности по кредитной платежам, сроком хранения 3 года, согласованным с экспертно-проверочной комиссией (ЭПК) согласно приказу ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», оконченного 24.03.2016 г. по п. 3 ч. 1 ст. 46 федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ (л.д. 87-89).

11.09.2017 г. на основании заявления от 6.09.2017 г. возбуждено исполнительное производство ***, которое окончено 27.09.2017 г. по основанию, что исполнительный документ, по которому взыскание не произведено (произведено частично), возвращается взыскателю из-за невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев розыска (л.д. 46, 47-49 и 50-52).

Согласно акту совершения исполнительных действий 19.09.2017 г. с 18.40 часов по 18.50 часов судебным приставом-исполнителем ФИО1, рассмотревшей материалы исполнительного производства ***, возбужденного 11.09.2017 г. на основании исполнительного листа ***, в отношении должника ФИО6 с взыскателем ОАО «Сбербанк», осуществлен выход по адресу должника: ***, в ходе которого установлено, что ФИО6 не проживает, место ее нахождения неизвестно (л.д. 53).

27.09.2017 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства *** на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается, согласно которому невозможно установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, кроме розыска (л.д. 54 и 55).

В соответствии с содержанием ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. П. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение. Исходя из толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным судом принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы, законные интересы административного истца.

На основании требований ч. 1 и 2 ст. 14 федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 21 федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании требований ч. 1-3 ст. 22 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Оспариваемые административным истцом ФИО2 постановления от 22.01.2010 г., 9.10.2014 г. и 11.09.2017 г. о возбуждении исполнительного производства содержат все необходимые реквизиты, перечисленные в ч. 2 ст. 14 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий и с соблюдением требований законодательства, регламентирующего порядок возбуждения исполнительного производства и принудительного исполнения.

Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерван предъявлением исполнительного документа к исполнению с 2010 г. по 21.03.2013 г., 2014 г. по 24.03.2016 г. и 6.09.2017 г. по 27.09.2017 г. постановления от 22.01.2010 г., 9.10.2014 г. и 11.09.2017 г. о возбуждении исполнительного производства вынесены в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Несогласие административного истца с вышеуказанными постановлениями не свидетельствует о нарушении ими его свобод, прав и законных интересов.

Не влекут правовых последствий в виде признания незаконным постановления обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении, о том, что постановление от 22.01.2010 г. о возбуждении исполнительного производства содержит наименование - УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, тогда как наименование Кемеровской области изменено указом в декабре 2019 г., другое место нахождения, тогда как адрес административного ответчика в 2010 г. - улица Машиностроителей, 35, наименование взыскателя ПАО «Сбербанк», тогда как в 2010 г. - ОАО «Сбербанк», сервис базы данных исполпроизводств, введенный в 2011 г. Указанное содержание имеется в копии, полученной из АИС ФССП. В связи с предоставлением административным ответчиком ФИО1 заверенной копии постановления от 22.01.2010г суд согласен с доводами его объяснения, что при выгрузке документов предыдущих годов программой изменяются сведения на дату выгрузки.

Судом не могут быть учтены доводы объяснения ФИО2 (л.д. 128) о том, что имеются два постановления о возбуждении исполнительного производства в 2010 г., составленные разными судебными приставами-исполнителями, разного содержания, так как в нарушение ч.2 ст. 70 КАС РФ административным истцом представлена незаверенная копия постановления от 22.01.2010 г. (л.д. 8), которая недопустима как доказательство в силу 61 КАС РФ. Копия постановления от 22.01.2010 г. о возбуждении исполнительного производства, исследованная как допустимое доказательство (л.д. 78), представлена суду заверенной надлежащим образом в соответствии с ч.2 ст. 70 КАС РФ.

Указание в письменном объяснении административным истцом (л.д. 128) на то, что актом от 14.04.2020 г. № 48 уничтожены исполнительные производства от 2016 г. ранее пяти лет, не свидетельствует о незаконности постановления от 9.10.2014 г. о возбуждении исполнительного производства № *** так как согласно акту от 17.04.2020 г. № 48 «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению» вышеуказанное исполнительное производство, оконченное 24.03.2016 г., уничтожено после согласованного с экспертно-проверочной комиссией (ЭПК) согласно приказу ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» срока хранения 3 года.

Не смотря на указание административным истцом на необоснованное вынесение 27.09.2017 г. постановления об окончании исполнительного производства без осуществления действий, предусмотренных ст. 64 и 65 федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оно не нарушает его свободы, права, законные интересы, так как окончание исполнительного производства предоставляет должнику свободу воли для добровольного исполнения решения суда.

Отсутствие двух условий одновременно в виде несоответствия постановлений нормативным правовым актам и наличия нарушения свобод, прав и законных интересов ФИО2 влечет отказ в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Не относимы в предмету административного искового заявления обстоятельства, указанные в письменных объяснениях административного истца ФИО2 (л.д. 128), что имеющаяся в деле копия акта от 22.03.2013 г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержден старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбасса ФИО8 28.09.2020 г. (л.д. 40), что указывает на очевидную его недействительность. ФИО2 не оспаривается постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа от 22.03.2013 г., вынесенное на основании указанного акта. Не смотря на то, что обстоятельства не относимы к административному делу, административным ответчиком представлена надлежащим образом заверенная копия указанного акта (л.д. 79), суд согласен с доводами его объяснения, что при выгрузке документов предыдущих годов АИС ФССП изменяются сведения на дату выгрузки.

Судом отказано в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления ФИО2к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Межрайонному отделению судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными постановлений.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.

В окончательной форме мотивированное решение принято 10.11.2020 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева