Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «АФК» к Начальнику Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кучма В.М., старшему судебному приставу - исполнителю Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Губернаторова Т.С., судебному приставу - исполнителю Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Минка О.Н., УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий, заинтересованное лицо – Финенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось с административным иском к начальнику Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кучма В.М., старшему судебному приставу - исполнителю Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Губернаторова Т.С., судебному приставу - исполнителю Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Минка О.Н., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязании начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление ФССП Росси по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, привлечь судебного пристава - исполнителя Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Минка О.Н. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>Минка О.Н. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок мирового судьи № <адрес> о взыскании задолженности в размере 35371,06 руб. с должника Финенко А.А. в пользу взыскателя ООО "АФК".

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "АФК" не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО "АФК" не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Минка О.Н. не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Минка О.Н., выразившееся не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязать начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление ФССП Росси по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, привлечь судебного пристава - исполнителя Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Минка О.Н. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административного соответчика привлечен начальник Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> -Кучма В.М.

В судебном заседании законный представитель административного истца не участвовал, о времени и месте его проведения извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики начальник Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> -Кучма В.М., старший судебный пристав - исполнитель Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Губернаторова Т.С., судебный пристав - исполнитель Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Минка О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, начальник Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кучма В.М. представил письменные возражения, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено судебным приставом-исполнителем Минка О.Н. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» сроки хранения документов исполнительных производств (дел с исполнительными документами), книг учета устанавливаются приказом ФССП России по согласованию с Федеральным архивным агентством. Материалы исполнительного производства № в отношении Финенко А.А. согласно Акту о выделении к уничтожению документов не подлежащих хранению № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены. В настоящее время, установить какие именно меры принудительного исполнения принимались судебным приставом-исполнителем Минка О.Н. в рамках вышеуказанных исполнительного производства невозможно, так же как и дать правовую оценку действиям судебного пристава-исполнителя. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Минка О.Н. уволена с государственной гражданской службы, в то время как в соответствии со ст. 121 Закона сторонами исполнительного производства могут быть обжалованы действия (бездействие) судебных приставов или иных должностных лиц службы судебных приставов. С момента окончания исполнительного производства в течение более девяти лет взыскателем постановление об окончании не оспаривалось. В связи с чем просит в удовлетворении административного искового заявления ООО "АФК" отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо Финенко А.А. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещался надлежаще.

Дело, в отношении не явившихся лиц, рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, письменные пояснения сторон суд приходит к следующим выводам.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Финенко А.А. задолженности в размере 35431.06 руб. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено судебным приставом-исполнителем Минка О.Н. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» сроки хранения документов исполнительных производств (дел с исполнительными документами), книг учета устанавливаются приказом ФССП России по согласованию с Федеральным архивным агентством.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФССП России утвержден «Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» (далее — Перечень). Перечень является основным нормативным документом, устанавливающим сроки хранения документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций. Согласно п. 176 Перечня срок хранения материалов оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а так же нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов (после окончания или прекращения исполнительного производства) составляет три года.

Таким образом, материалы исполнительного производства № в отношении Финенко А.А. согласно Акту о выделении к уничтожению документов не подлежащих хранению № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены.

В настоящее время, установить какие именно меры принудительного исполнения принимались судебным приставом-исполнителем Минка О.Н. в рамках вышеуказанных исполнительного производства невозможно, так же как и дать правовую оценку действиям судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что как на момент возбуждения исполнительного производства № так и на день его окончания взыскателем являлось ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на правопреемника ООО «АФК» по судебному приказу № по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Финенко А.А. о взыскании денежных средств.

В связи с чем доводы административного истца о том, что денежные средства ему не поступали, не обоснованы, о незаконности действий судебного пристава не свидетельствуют, поскольку стороной исполнительного производства ООО «АФК» не являлось, основания для перечисления ему денежных средств Финенко А.А. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В судебном акте отсутствуют сведения о наличии исполнительных производств, в том числе оконченных, а также сведения о наличии перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности у должника на момент заявления.

Между тем, при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требования (цессии) № и в дальнейшем при его исполнении как добросовестный участник гражданской правоотношений административный истец должен был знать о размере задолженности Финенко А.А. перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" либо ее отсутствии, предпринять меры к получению от прежнего кредитора оригинала исполнительного документа или получить сведения о его местонахождении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что, проявив должную степень осмотрительности ООО «АФК» о вынесении постановления об окончании исполнительного производства в отношении Финенко А.А. должно было быть известно ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более пяти лет с момента вынесения постановления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 статьи 219 Кодекса).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АФК» к Начальнику Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кучма В.М., старшему судебному приставу - исполнителю Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Губернаторова Т.С., судебному приставу - исполнителю Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Минка О.Н., УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий, заинтересованное лицо – Финенко А.А. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Неклиновский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Комиссарова Е.С.